photos de nuit avec néons colorés

Démarré par K10etNEX5, Janvier 24, 2016, 14:36:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

K10etNEX5

Janvier 24, 2016, 14:36:48
 Bonjour a tous et merci d'avance pour vos réponses ...
Qui a réussi et avec quel apn à avoir une bonne expo des basses lumières et des néons réalistes ,pas cramés (tout blancs avec un halo coloré) et ceci sans post traitement ...

Inka

#1
Janvier 24, 2016, 15:18:55
Citation de: K10etNEX5 le Janvier 24, 2016, 14:36:48
Qui a réussi et avec quel apn à avoir une bonne expo des basses lumières et des néons réalistes ,pas cramés (tout blancs avec un halo coloré) et ceci sans post traitement ...

C'est possible avec beaucoup d'apn, un vieux Fuji S9500 sans aucun post traitement.
Carolorégien

Inka

#2
Janvier 24, 2016, 15:22:30
Citation de: K10etNEX5 le Janvier 24, 2016, 14:36:48
Qui a réussi et avec quel apn à avoir une bonne expo des basses lumières et des néons réalistes ,pas cramés (tout blancs avec un halo coloré) et ceci sans post traitement ...

Ou alors le même S9500 avec du post traitement  ;)
Carolorégien

K10etNEX5

#3
Janvier 24, 2016, 16:53:24
J'aime bien la 1ere mais pas de néons , pour la 2eme les néons sont blancs avec halo coloré !
Merci pour ta réponse :)

Inka

#4
Janvier 24, 2016, 17:24:02
Citation de: K10etNEX5 le Janvier 24, 2016, 16:53:24
J'aime bien la 1ere mais pas de néons , pour la 2eme les néons sont blancs avec halo coloré !
Merci pour ta réponse :)

Il ne faut pas confondre tube fluorescent et néon. Le Néon est un gaz qui se retrouve uniquement dans certaines décorations lumineuses pour bars ou restaurants. Les tubes d'éclairages fluorescents, ne contiennent pas de néon.
Carolorégien

K10etNEX5

#5
Janvier 24, 2016, 17:24:15
Citation de: K10etNEX5 le Janvier 24, 2016, 14:36:48
Bonjour a tous et merci d'avance pour vos réponses ...
Qui a réussi et avec quel apn à avoir une bonne expo des basses lumières et des néons réalistes ,pas cramés (tout blancs avec un halo coloré) et ceci sans post traitement ...

J'ajouterai à main levée ...

K10etNEX5

#6
Janvier 24, 2016, 17:27:26
Citation de: Inka le Janvier 24, 2016, 17:24:02
Il ne faut pas confondre tube fluorescent et néon. Le Néon est un gaz qui se retrouve uniquement dans certaines décorations lumineuses pour bars ou restaurants. Les tubes d'éclairages fluorescents, ne contiennent pas de néon.

Oui je voulais parler des décorations lumineuses , et autres guirlandes !

Arthrobota

#7
Janvier 24, 2016, 18:18:17
Bonsoir,
j' ai ça en stock, j' en suis pas hyper content mais c' est pas cramé!

Fujifilm FinePix S5Pro
Nikkor AF-D 135.0 mm f/2.0 DC
ƒ/4.0 - 1/180 - iso/1600  à main levée



Décoration by Christophe, sur Flickr
Fuji:S5 PRO, X100, X-E1, X-A2

yoda

#8
Janvier 24, 2016, 19:53:15
ça me fait un peu marrer cette histoire de néons pas cramés! ::)
d'abord je ne dirais pas "cramé" car une vue nocturne avec des néons tout blancs avec des halos colorés, ça correspond à ce que l'on voit visuellement!
à moins bien sur, que les néons soient très très sales!
en fait, c'est un peu comme vouloir photographier le soleil à 14h en pleine face sans qu'il soit "cramé"! ::)

Arthrobota

#9
Janvier 24, 2016, 20:44:33
Bonsoir,

ce que j' ai cru comprendre dans "cramé" s'était qu'une lumière ne soit pas dominante dans la scène,
que la luminosité ambiante  soit équilibrée  ::)
Fuji:S5 PRO, X100, X-E1, X-A2

seba

#10
Janvier 24, 2016, 22:32:36
Quel est le contraste entre les tubes et les plages les plus sombres de la scène ?
Si ça dépasse la dynamique du capteur, c'est mort.

seba

#11
Janvier 24, 2016, 22:39:06
La luminance d'un tube fluo vaut dans les 20000 cd/m² , une scène de nuit peut facilement descendre sous 0,05 cd/m².
Soit un rapport de 400000 ou 18,6 IL.

spinup

#12
Janvier 25, 2016, 13:43:43
Citation de: seba le Janvier 24, 2016, 22:39:06
La luminance d'un tube fluo vaut dans les 20000 cd/m² , une scène de nuit peut facilement descendre sous 0,05 cd/m².
Soit un rapport de 400000 ou 18,6 IL.
Donc au minimum, il faut faire du bracketing, meme avec le capteur le plus performant disponible.
Et apres ca faut trouver le post traitement adequat pour caser ca dans un jpegs 8 bits... c'est mal barré.

gerarto

#13
Janvier 25, 2016, 15:50:31
Citation de: spinup le Janvier 25, 2016, 13:43:43
Donc au minimum, il faut faire du bracketing, meme avec le capteur le plus performant disponible.
Et apres ca faut trouver le post traitement adequat pour caser ca dans un jpegs 8 bits... c'est mal barré.

Je n'ai toujours pas compris (et pourtant ça revient souvent) quel peut bien être le rapport entre :
- la capacité du capteur à encaisser une dynamique exprimée en IL : 10, 11, 12, 13, 14 IL ou plus si affinité,
- la quantification en bits du fichier de sortie finale, qu'il soit jpeg ou autre !

Autant que je sache, un fichier final jpeg 8 bits est capable de retranscrire la totalité de ce que le capteur à enregistré en IL.
Bien sûr pour les calculs liés au post traitement, il est hautement souhaitable de disposer d'un raw ou d'un tiff 16 bits.
(même un jpeg "2 bits" pourrait retranscrire la dynamique du capteur... mais manquerait singulièrement de nuances entre le blanc et le noir ! ) 

spinup

#14
Janvier 25, 2016, 16:30:40
Citation de: gerarto le Janvier 25, 2016, 15:50:31
Je n'ai toujours pas compris (et pourtant ça revient souvent) quel peut bien être le rapport entre :
- la capacité du capteur à encaisser une dynamique exprimée en IL : 10, 11, 12, 13, 14 IL ou plus si affinité,
- la quantification en bits du fichier de sortie finale, qu'il soit jpeg ou autre !

Autant que je sache, un fichier final jpeg 8 bits est capable de retranscrire la totalité de ce que le capteur à enregistré en IL.
Bien sûr pour les calculs liés au post traitement, il est hautement souhaitable de disposer d'un raw ou d'un tiff 16 bits.
(même un jpeg "2 bits" pourrait retranscrire la dynamique du capteur... mais manquerait singulièrement de nuances entre le blanc et le noir ! ) 
Tu as raison: on peut toujours.  Le probleme c'est plutot: est ce que ca ressemble encore a quelque chose? Et c'est pas qu'une question de bits de fichiers, y a aussi bien sur le support de visualisation.

On peut jouer sur le contraste, la courbe de tonalités, faire du tone mapping, utiliser des filtres degradés, assombrir/eclaircir selectivement des zones. Mais 18IL si on veut conserver jusqu'a la toute derniere nuance d'ombres et la toute derniere nuance de hautes lumieres, ca sera generalement compliqué de donner un rendu agreable ou naturel.

dio

#15
Janvier 25, 2016, 18:33:54
Citation de: spinup le Janvier 25, 2016, 13:43:43
Donc au minimum, il faut faire du bracketing, meme avec le capteur le plus performant disponible.
Et apres ca faut trouver le post traitement adequat pour caser ca dans un jpegs 8 bits... c'est mal barré.

Non, non, avec le bracketing on se libère de l'étroitesse de la dynamique, un capteur ultra-perfornant n'est pas indispensable.

Niveau photo BAC -1  ... La réalité du monde est partiellement inaccessible

seba

#16
Janvier 25, 2016, 18:37:28
Citation de: K10etNEX5 le Janvier 24, 2016, 14:36:48
Qui a réussi et avec quel apn à avoir une bonne expo des basses lumières et des néons réalistes ,pas cramés (tout blancs avec un halo coloré) et ceci sans post traitement ...

Pas de post-traitement, voilà ce qui est demandé.

dio

#17
Janvier 25, 2016, 18:49:39
Citation de: spinup le Janvier 25, 2016, 16:30:40
Tu as raison: on peut toujours.  Le probleme c'est plutot: est ce que ca ressemble encore a quelque chose? Et c'est pas qu'une question de bits de fichiers, y a aussi bien sur le support de visualisation.

On peut jouer sur le contraste, la courbe de tonalités, faire du tone mapping, utiliser des filtres degradés, assombrir/eclaircir selectivement des zones. Mais 18IL si on veut conserver jusqu'a la toute derniere nuance d'ombres et la toute derniere nuance de hautes lumieres, ca sera generalement compliqué de donner un rendu agreable ou naturel.


Je dois dire que tout ce que je trouve comne tutos
est fort décevant. 
Sur des images de test les hautes lumières cramées ne sont
pas automatiquement masquées comme on pourrait s'y attendre.

Faudra que dxo s''y mette.
Entretemps je vais tester le dernier Ligthroom, puisque cette fonvtion
y est implantée depuis peu.

Ah oui.  Quelle est la dynamique le l'ieil humain?  (en vision trichrome, sur ll'ensemble d'une scène) ?

En première approximation supérieure au meilleur capteur.
Niveau photo BAC -1  ... La réalité du monde est partiellement inaccessible

K10etNEX5

#18
Janvier 25, 2016, 18:58:08
Citation de: dio le Janvier 25, 2016, 18:49:39
Je dois dire que tout ce que je trouve comne tutos
est fort décevant. 
Sur des images de test les hautes lumières cramées ne sont
pas automatiquement masquées comme on pourrait s'y attendre.

Faudra que dxo s''y mette.
Entretemps je vais tester le dernier Ligthroom, puisque cette fonvtion
y est implantée depuis peu.

Ah oui.  Quelle est la dynamique le l'ieil humain?  (en vision trichrome, sur ll'ensemble d'une scène) ?

une bonne trentaine d' IL je pense ...
En première approximation supérieure au meilleur capteur.

K10etNEX5

#19
Janvier 25, 2016, 19:10:55
une bonne trentaine d'IL d' après mes tests perso ....
si nos fabricants de matos préférés voulaient bien y penser  ::)
au lieu de nous sortir tous les ans des fausses nouveautés  ...
amha il serait plus utile d'avoir une dynamique qui permette de retrouver sur nos fichiers ce que l'on a vu ,
que  des millions de pixels qui permettent de faire des agrandissements que meme la plupart des pros ne font pas ....
et je ne parle pas des effets spéciaux qui seraient bien mieux dans les logiciels de post traitement (pour ceux qui aiment et/ou qui ont le temps...)
moi je bosse sur un ordi , alors mon temps libre , je préfere le passer dehors à faire des photos et regler mon apn aux petits oignons comme avant avec de la diapo ...
en tous cas merci à tous pour avoir pris le temps d'y reflechir et de repondre  :)

dioptre

#20
Janvier 25, 2016, 20:23:28
Citation de: K10etNEX5 le Janvier 25, 2016, 19:10:55
une bonne trentaine d'IL d' après mes tests perso ....
si nos fabricants de matos préférés voulaient bien y penser  ::)
au lieu de nous sortir tous les ans des fausses nouveautés  ...
amha il serait plus utile d'avoir une dynamique qui permette de retrouver sur nos fichiers ce que l'on a vu ,
que  des millions de pixels qui permettent de faire des agrandissements que meme la plupart des pros ne font pas ....
et je ne parle pas des effets spéciaux qui seraient bien mieux dans les logiciels de post traitement (pour ceux qui aiment et/ou qui ont le temps...)
moi je bosse sur un ordi , alors mon temps libre , je préfere le passer dehors à faire des photos et regler mon apn aux petits oignons comme avant avec de la diapo ...
en tous cas merci à tous pour avoir pris le temps d'y reflechir et de repondre  :)


Etonnant ! Après quelles expériences  ?

spinup

#21
Janvier 25, 2016, 22:16:12
Citation de: dio le Janvier 25, 2016, 18:49:39
Je dois dire que tout ce que je trouve comne tutos
est fort décevant. 
Sur des images de test les hautes lumières cramées ne sont
pas automatiquement masquées comme on pourrait s'y attendre.
C'est parce qu'il n'y a pas de recette unique. Pour que ca semble naturel, il ne faut pas que les tonalites se chevauchent de facon visible (un objet sombre ne peut pas devenir plus clair qu'un objet clair avoisinant), et il faut en meme temps conserver du contraste. C'est une equation impossible, il faut tricher et si possible ne pas se faire chopper.

Cet article est ce que j'ai trouvé de plus pertinent, mais c'est assez complexe et en anglais: http://blog.mingthein.com/2014/04/14/hdr-zone-system-dynamic-range/

seba

#22
Janvier 25, 2016, 22:33:27 Dernière édition: Janvier 25, 2016, 22:48:02 par seba
Citation de: K10etNEX5 le Janvier 25, 2016, 19:10:55
une bonne trentaine d'IL d' après mes tests perso ....

Je ne crois pas, pas en regardant la scène d'un coup.
En balayant la scène avec les yeux qui s'adaptent en fonction de la luminance, peut être. Et encore.
30 IL ça fait un rapport de 1 milliard.
A part le soleil, une surface très lumineuse c'est la neige en plein soleil, qui fait environ IL=17 pour 100 ISO.
30 IL de moins ça fait IL = -13 pour 100 ISO, c'est très sombre, ça correspond à une pose de 4 heures à f/1,4.

dio

#23
Janvier 26, 2016, 07:25:40
Citation de: K10etNEX5 le Janvier 25, 2016, 19:10:55
une bonne trentaine d'IL d' après mes tests


Je trouve vers 14 IL la limite humaine, alors que des scènes de 15 IL ne sont pas ratrs.

En fait ce n'est pas gênant car rarement le sujet se trouve dans les ombres extrême.  Photographier, c'est éliminer les éléments superflus.

Donc un capteur Exmor (vers 14 IL à 100 iso) s'en sort presque toujours dans la vie courante.
Par contre la nuit .... 
On perçoit (on mémorise et le cerveau fait un hdr auto des zones balayées par le regrd ? ) des équarts nettement plus grands.
Niveau photo BAC -1  ... La réalité du monde est partiellement inaccessible

seba

#24
Janvier 26, 2016, 08:23:20
J'ai fait une petite évaluation hier soir, une scène avec un contraste 21 IL mesurés (plage lumineuse pas trop éloignée de la plage sombre pour que l'oeil reste dans les mêmes conditions), c'est trop.
Entre la vision diurne d'un sujet très lumineux et la vision nocturne d'un sujet très sombre, on doit pouvoir avoir un écart s'approchant de 30 IL mais là l'oeil n'est plus du tout dans les mêmes conditions physiologiques.
En vision diurne, je pense que l'oeil est capable de percevoir un contraste de 20 IL environ. Au-delà, c'est soit éblouissant, soit totalement noir.

dio

#25
Janvier 26, 2016, 20:01:33
Citation de: spinup le Janvier 25, 2016, 22:16:12
C'est parce qu'il n'y a pas de recette unique. Pour que ca semble naturel, il ne faut pas que les tonalites se chevauchent de facon visible (un objet sombre ne peut pas devenir plus clair qu'un objet clair avoisinant), et il faut en meme temps conserver du contraste. C'est une equation impossible, il faut tricher et si possible ne pas se faire chopper.

Cet article est ce que j'ai trouvé de plus pertinent, mais c'est assez complexe et en anglais: http://blog.mingthein.com/2014/04/14/hdr-zone-system-dynamic-range/

Oui je vais réactiver mes souvenirs du zone-system.  Cependant, jusqu'ici je ne parviens pas à me débarrasser des hautes-lumières cramées (soit en zone IX et au-delà), quel que soit le logiciel.
Par contre pour faire des horreurs, c'est efficace !

Niveau photo BAC -1  ... La réalité du monde est partiellement inaccessible

seba

#26
Janvier 27, 2016, 07:06:14
Citation de: K10etNEX5 le Janvier 24, 2016, 14:36:48
Bonjour a tous et merci d'avance pour vos réponses ...
Qui a réussi et avec quel apn à avoir une bonne expo des basses lumières et des néons réalistes ,pas cramés (tout blancs avec un halo coloré) et ceci sans post traitement ...

D'une manière ou d'une autre un traitement sera obligatoire car même si l'appareil photo a une dynamique de disons 14 IL , les moyens de restitution (écran, papier...) ont beaucoup moins, par exemple 8,3 IL pour mon écran d'ordinateur.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur