Canon EOS-1D X Mark II

[Olivier-J]

C'était 6900 € à la sortie du 1Dx de mémoire

Ah oui? Me rappelle plus, j'ai suivi de loin la sortie du 1DX, je n'étais pas intéressé à l'époque.

Pour le 2, on va attendre les premiers retours, vu que ce qui a changé ne se verra que dans l'utilisation. Rien de spectaculaire, mais s'il fait tout en mieux, reste à voir dans quelle mesure.

[Powerdoc]

la liste complète des spécifications : http://procam.com/canon-eos-1d-x-mark-ii-dslr-camera-body-only

Donc en gros un 1dx revu et amélioré dans tout les domaines : AF, capteur, cadence, buffer, obturateur ... mais sans révolution

Les grincheux (surtout sur le forum DPR) pourront se consoler en ayant le reflex numérique avec la cadence la plus rapide au monde ...

[Olivier-J]

Vi, c'est le lien que j'ai donné 4 messages plus haut.

Il manque encore la date de disponibilité.

Les grosses innovations seront probablement sur le 5D4...

[Powerdoc]

Vi, c'est le lien que j'ai donné 4 messages plus haut.

Il manque encore la date de disponibilité.

Les grosses innovations seront probablement sur le 5D4...

ou pas ...

[Wolwedans]

Ah oui? Me rappelle plus, j'ai suivi de loin la sortie du 1DX, je n'étais pas intéressé à l'époque.

Pour le 2, on va attendre les premiers retours, vu que ce qui a changé ne se verra que dans l'utilisation. Rien de spectaculaire, mais s'il fait tout en mieux, reste à voir dans quelle mesure.

Oui, en phase, c'est un peu comme le passage du 5d II au III: à la lecture des specs, il n'y avait que la couverture AF et les niveaux qui semblaient être des nouveautés réelles. Outre ces 2 points (qui personnellement me changent la vie), le cumul de toutes les petites améliorations a fait du 5d3 un boîtier finalement assez révolutionnaire par ce qu'il a permis en augmentation du taux de réussite, de liberté de création et de facilité d'utilisation.
Pour moi, c'est un peu comme le premier boîtier de la maturité numérique, qui restera un achat pertinent dans 5 ans même s'il existera mieux.

Il est fort probable que le corpus d'améliorations donne le même résultat en passant du 1DX au II, mais peut-être plus restreint à ceux, dont je suis, qui trouvent que l'AF atteint trop souvent ses limites en basse lumière (ben oui on a envie de profiter des hauts pour faire des photos dans des circonstances où on abandonnait il n'y a pas si longtemps) ou en faible contraste, ou quand on travaille du dynamique avec des pdf millimétriques... Gagner en taux de réussite dans des conditions relativement extrêmes, c'est ce qu'on est pas mal à rechercher dans ce forum je pense...

Mais peut-être que les photos gagneront aussi en dynamique et qualité et hauts isos, Canon ne peut que faire profil bas sur le sujet pour éviter que l'amélioration ne soit reçue qu'en déception (toujours pas au niveau des exmor en bas isos). S'ils n'ont pas changé de technologie on peut peut-être s'attendre à la même évolution que lors du passage du capteur APS-C 18 Mpix à celui du 70D (20,2 Mpix en dual) ? Pas si mal quand on part du capteur du 1D-X...

Ils ont peut-être décidé qu'il fusionne avec le 1D-C: le 8k nécessitent un capteur de 39 Mpix, ce n'est pas pour demain sur le 1DX et les technos vidéos Canon sont en quelque sorte à maturité aussi...

[newworld666]

rien sur la dynamique dans la communication Canon, mais il signale un rapport S/B augmenté, ce qui est synonyme d'une meilleure dynamique. Donc celle ci ne sera pas beaucoup augmentée , mais cette petite augmentation devrait se retrouver à tout les isos

Par contre : nouveau mécanisme de miroir silencieux , 400 000 déclenchements, 14 fps, 16 fus en live view, et un cracking AF amélioré et une zone d'AF plus grande

.. vu que depuis 10 ans, les capteurs Canon commence à 11EV à 100iso et pas un poil de  plus, j'imagine qu'ils font référence à une amélioration du système d'amplification du signal en montant dans les iso.. autrement ça serait un coup de Trafalgar si il y avait ne serait-ce que 0.5EV d'amélioration à 100 iso et si ils arriveraient à 11.5EV réels sur le 1DxII  

[Berswiss]

Il est fort probable que le corpus d'améliorations donne le même résultat en passant du 1DX au II,

Ton approche est très raisonnable et Canon a aussi cette approche assez profil bas dans les annonces ! Pour le 5Dsr, ils avaient beaucoup parlé de la limitations en hauts isos et je m'attendais à vraiment voir des performances en retrait !

Un boitier déjà abouti et plébiscité par les photographes a simplement besoin de quelques améliorations. Je serais vraiment surpris de ne pas trouver de petites surprises sur l'AF !

Je préfère cette approche "force tranquille" plutôt qu'un marketing d'enfer et opsss, des ennuis 

[gebulon]

Ton approche est très raisonnable et Canon a aussi cette approche assez profil bas dans les annonces ! Pour le 5Dsr, ils avaient beaucoup parlé de la limitations en hauts isos et je m'attendais à vraiment voir des performances en retrait !

Un boitier déjà abouti et plébiscité par les photographes a simplement besoin de quelques améliorations. Je serais vraiment surpris de ne pas trouver de petites surprises sur l'AF !

Je préfère cette approche "force tranquille" plutôt qu'un marketing d'enfer et opsss, des ennuis 

Finalement, on va pouvoir aller en Islande avec le 1Dx 2 de série 

[Wolwedans]

- Pas sûr sûr de ce que ça veut dire, il faudrait un photo du viseur...
It features a new 61-point High Density Reticular AF II system with 41 cross-type points that expands the AF area approximately 8.6% in the top and bottom of the central AF area, and approximately 24% at the top and bottom of the peripheral frame.

- S'il voit à -3 IL à f8 sur tous les collimateurs (vs f5,6 à -2 IL), ça fait 2 IL de gagnés non? Pour le coup cela ne me semble pas anecdotique...
The AF system's low-intensity limit has been improved to EV-3 and all 61 AF points are compatible down to f/8* for excellent low-light performance.

- Bon, de là à dépasser nos attentes, j'au comme un doute :-)
Whether choosing individual AF points manually, using the Large Zone AF area or any of the camera's automatic AF selection modes, the EOS-1D X Mark II is designed to exceed users' expectations for high-precision AF.

- De ma compréhension, c 'est le même que 7d2 / 5DS, avec le retour, enfin, du collimateur rouge...
Improved Intelligent Viewfinder with Enhanced Visibility for AF Point Display

[Wolwedans]

Finalement, on va pouvoir aller en Islande avec le 1Dx 2 de série 

Pour moi normalement c'est fin avril. Si je n'ai pas le 1DX II crois-tu qu'ils me refouleront à la douane?
Pas sûr de craquer d'ici là (si tant est qu'il soit sorti et en stock pour le commun des mortels).

[Berswiss]

Pour moi normalement c'est fin avril. Si je n'ai pas le 1DX II crois-tu qu'ils me refouleront à la douane?
Pas sûr de craquer d'ici là (si tant est qu'il soit sorti et en stock pour le commun des mortels).

Hum, restons en contact ! On pourra aller boire une brenivin ou manger une glace chez Valdis !
Sinon, l'embryon du 1DxII est bien visible sur cette radio et le bébé se porte bien.

[Wolwedans]

Hum, restons en contact ! On pourra aller boire une brenivin ou manger une glace chez Valdis !
Sinon, l'embryon du 1DxII est bien visible sur cette radio et le bébé se porte bien.

Ça marche :-)

[efo]

Moi l'Islande, c'est dans 15j, et avec le 1DM4  
J'avoue rester un peu sur ma faim avec cette annonce qui ne répond pas à mes questions sur la plage dynamique.
Faisant essentiellement du paysage, j'ai plus besoin d'une grande plage dynamique que d'ISO très élevés et j'attendais beaucoup de cette annonce dont les rumeurs laissaient penser qu'enfin on avait se rapprocher du D810 et ses 14IL.
Maintenant, peut être est-ce dû au profil bas de Canon et les tests confirmeront les 12 ou 13IL (voire plus)...on peut toujours rêver.
J'attends les tests avec impatience  

[gebulon]

- Pas sûr sûr de ce que ça veut dire, il faudrait un photo du viseur...
It features a new 61-point High Density Reticular AF II system with 41 cross-type points that expands the AF area approximately 8.6% in the top and bottom of the central AF area, and approximately 24% at the top and bottom of the peripheral frame.

- S'il voit à -3 IL à f8 sur tous les collimateurs (vs f5,6 à -2 IL), ça fait 2 IL de gagnés non? Pour le coup cela ne me semble pas anecdotique...
The AF system's low-intensity limit has been improved to EV-3 and all 61 AF points are compatible down to f/8* for excellent low-light performance.

- Bon, de là à dépasser nos attentes, j'au comme un doute :-)
Whether choosing individual AF points manually, using the Large Zone AF area or any of the camera's automatic AF selection modes, the EOS-1D X Mark II is designed to exceed users' expectations for high-precision AF.

- De ma compréhension, c 'est le même que 7d2 / 5DS, avec le retour, enfin, du collimateur rouge...
Improved Intelligent Viewfinder with Enhanced Visibility for AF Point Display

Tu as le 1dx ??
Parce que quand je te lis, il y a des trucs que je ne saisis pas !
Point rouge AF, il l'a 
L'af depasse mes espérances à ce jours, juste un plus grand champ couvert me comblerait !
Quand j'arrIve a shooter du Piaf au 700mm à 12800 isos ou du quad de nuit au 300 2,8 à 12800 isos en octobre bois t d'enlever le filtre gris neutre (quel naze).
Je peux te dire que je n'en espérais pas tant !

[gebulon]

Sinon vous m'énervez grave avec l'Islande  

[Powerdoc]

.. vu que depuis 10 ans, les capteurs Canon commence à 11EV à 100iso et pas un poil de  plus, j'imagine qu'ils font référence à une amélioration du système d'amplification du signal en montant dans les iso.. autrement ça serait un coup de Trafalgar si il y avait ne serait-ce que 0.5EV d'amélioration à 100 iso et si ils arriveraient à 11.5EV réels sur le 1DxII  

Sur le 5dsR, la dynamique réelle à 100 iso a augmentée de 1 ev par rapport au 5Dmk3, alors que les notes dxo sont les mêmes (dut a la baisse du banding) . Effectivement on peux attendre 0,5 ev de plus ce qui ferait 11?5, mais ce serait un progrès par rapport a 10 du 5dmk3 (le 1dx faisant mieux que ce dernier)
Donc grosso modo un gain de 1 ev reel par rapport au 1dx : c'est pas si mal, et ce serait encore mieux, si cela était répercuté à tout les ISO  

Mais on est bien d'accord qu'il n'y aucune révolution D'ailleurs canon limite toujours son appareil à 52 00O isos comme sur le 1dx, les 400 000 étant un nouveau réglage H3; Si canon a bien bossé on peux s'attendre donc a un progrès de 1/2 IL en ISO  en RAW. En JPEG il est probable que les progrès soient plus nets

[Fab35]

Vu le public visé, normalement assez étanche aux blablas marketing, je ne vois rien de particulièrement décevant dans ce 1DX2, qui est juste une MAJ dans la parfaite continuité d'un extraordinaire boitier qu'est le 1DX ! 2016, c'est le moment, après 4 ans de vie commerciale, de changer les boitiers potentiellement un peu rincés, donc le 1DX2 tombe à point.

Mais la dynamique, la dynamique, on n'entend plus que parler de ça, comme si les outsiders genre Sony avaient réussi leur pari que de taper et re-taper en continu sur le "point faible" des Canon pour d'un seul coup les rendre has-been alors que jusque là ça ne gênait pas grand monde... La majorité des images produites dans le monde doit sortir de boitiers Canon et si le matos ne convenait pas à cause de ce critère, Nikon et Sony seraient en tête des ventes depuis plusieurs années déjà !

Que la dyn serve, oui, évidemment, de là à trouver un 1DX2 décevant, je m'interroge !
Certes, je ne suis pas à la place des photographes de tous genres qui peuvent en avoir épisodiquement besoin de cette dynamique, mais quand je vois les productions de certains au 1DX qui sont sublimissimes, je me demande ce qui peut être réellement amélioré en pratique !

Pitié, ne nous ramenez pas des HDR à tout va le jour où vous avez 14 IL de dyn à disposition !!!!

[gebulon]

On fait du HDR quand on a de la dynamique ?? 
Moi les exemples que je vois c'est plus de la soupe anti contraste et images fades à souhait...

[efo]

Vu le public visé, normalement assez étanche aux blablas marketing, je ne vois rien de particulièrement décevant dans ce 1DX2, qui est juste une MAJ dans la parfaite continuité d'un extraordinaire boitier qu'est le 1DX ! 2016, c'est le moment, après 4 ans de vie commerciale, de changer les boitiers potentiellement un peu rincés, donc le 1DX2 tombe à point.

Mais la dynamique, la dynamique, on n'entend plus que parler de ça, comme si les outsiders genre Sony avaient réussi leur pari que de taper et re-taper en continu sur le "point faible" des Canon pour d'un seul coup les rendre has-been alors que jusque là ça ne gênait pas grand monde... La majorité des images produites dans le monde doit sortir de boitiers Canon et si le matos ne convenait pas à cause de ce critère, Nikon et Sony seraient en tête des ventes depuis plusieurs années déjà !

Que la dyn serve, oui, évidemment, de là à trouver un 1DX2 décevant, je m'interroge !
Certes, je ne suis pas à la place des photographes de tous genres qui peuvent en avoir épisodiquement besoin de cette dynamique, mais quand je vois les productions de certains au 1DX qui sont sublimissimes, je me demande ce qui peut être réellement amélioré en pratique !

Pitié, ne nous ramenez pas des HDR à tout va le jour où vous avez 14 IL de dyn à disposition !!!!

Ca ne sert à rien de s'énerver  
Tout le monde comprend que selon que l'on fait de la photo de reportage, de sport, de la photo animalière, du studio ou du paysage, les besoins et donc les attentes ne sont pas les mêmes.
Pourtant, il ne me semble pas illégitime que chacun fasse part de ses attentes.
Dans certaines activités, le besoin d'une grande plage dynamique n'est absolument pas épisodique, bien au contraire, alors que l'utilisation d'une rafale à 14fps l'est.

[Fab35]

Ca ne sert à rien de s'énerver  
Tout le monde comprend que selon que l'on fait de la photo de reportage, de sport, de la photo animalière, du studio ou du paysage, les besoins et donc les attentes ne sont pas les mêmes.
Pourtant, il ne me semble pas illégitime que chacun fasse part de ses attentes.
Dans certaines activités, le besoin d'une grande plage dynamique n'est absolument pas épisodique, bien au contraire, alors que l'utilisation d'une rafale à 14fps l'est.

Je n'ai pas dit le contraire, et je ne m'énerve pas, tout au plus m'agace !
Car depuis que Sony (et surtout leurs clients) fait (font) du tapage avec la dyn de ses capteurs, il y une espèce de complexe d'infériorité qui est né chez des canonistes alors que franchement, on ne parlait pas du tout de ça avant, comme si la "pression" exercée via les forums avait réussi son travail de sape au fur et à mesure...

Donc, une fois encore, je ne nie absolument pas un besoin de dyn pour certains, mais je m'interroge sur le côté moribond que les capteurs Canon ont acquis depuis peu à cause de ça... et par conséquent les boitiers qui sortent aussi... Les BL des derniers modèles sont bien plus propres que celles des modèles précédents, ça compte énormément dès qu'on chatouille les fichiers. Quand je lis que le 7DII n'apporte rien en raw par rapport au 7D, il ne faut pas avoir eu les 2 boitiers pour dire ça ! Et c'est pourtant une idée qui tourne en boucle sur les forums...

On fait du HDR quand on a de la dynamique ?? 
Moi les exemples que je vois c'est plus de la soupe anti contraste et images fades à souhait...

Oui, il y a aussi le rendu que tu décris, mais certains corrigent à la fois les ombres et renforcent les noirs pour garder une sorte de contraste en sortie, mais avec un rendu HDR souvent caricatural.

Sous LR, il me semble que les curseurs de HL et BL jouent sur env 2 IL en + et en -, ça veut dire que ça doit correspondre aux cas courants de reprise des niveaux. Perso, seuls des cas très particuliers ne nécessitant pas un rendu réaliste me font pousser ces curseurs à leurs extrèmes, et c'est donc rare.
Je le redis, si c'est pour publier des couchers de soleil de DPR, non merci ! 

[newworld666]

Sur le 5dsR, la dynamique réelle à 100 iso a augmentée de 1 ev par rapport au 5Dmk3, alors que les notes dxo sont les mêmes (dut a la baisse du banding) . Effectivement on peux attendre 0,5 ev de plus ce qui ferait 11?5, mais ce serait un progrès par rapport a 10 du 5dmk3 (le 1dx faisant mieux que ce dernier)
Donc grosso modo un gain de 1 ev reel par rapport au 1dx : c'est pas si mal, et ce serait encore mieux, si cela était répercuté à tout les ISO  

Mais on est bien d'accord qu'il n'y aucune révolution D'ailleurs canon limite toujours son appareil à 52 00O isos comme sur le 1dx, les 400 000 étant un nouveau réglage H3; Si canon a bien bossé on peux s'attendre donc a un progrès de 1/2 IL en ISO  en RAW. En JPEG il est probable que les progrès soient plus nets

Pas vraiment non .. la technologie n'a pas changée .. seuls la taille et le nombre de pixel ont changé (et probablement le système d'amplification du signal en montant dans les iso)


Le truc print de dxo est un genre d'élucubration à la dxomarks sur une base arbitraire de 8Mp finaux .. et pourquoi pas 150x150 pixels pour les avatars de forums où, selon eux, tu aurais presque 15Ev de dynamique selon leur formule (j'ai pas vérifié   ) si tu  imprimes ou projette (sur 4 écrans)  en 50MP tu seras bien à 11EV max disponibles (si tant est qu'un support existe avec plus de 10Ev de dynamique)

Au niveau du pixel .. chez Canon c'est 11EV depuis longtemps (selon les mesure DXO) .. ce qui, personnellement, ne me choque pas.

[efo]

Car depuis que Sony (et surtout leurs clients) fait (font) du tapage avec la dyn de ses capteurs, il y une espèce de complexe d'infériorité qui est né chez des canonistes alors que franchement, on ne parlait pas du tout de ça avant, comme si la "pression" exercée via les forums avait réussi son travail de sape au fur et à mesure...

C'est pas faux tout ça 

[Powerdoc]

Vu le public visé, normalement assez étanche aux blablas marketing, je ne vois rien de particulièrement décevant dans ce 1DX2, qui est juste une MAJ dans la parfaite continuité d'un extraordinaire boitier qu'est le 1DX ! 2016, c'est le moment, après 4 ans de vie commerciale, de changer les boitiers potentiellement un peu rincés, donc le 1DX2 tombe à point.

Mais la dynamique, la dynamique, on n'entend plus que parler de ça, comme si les outsiders genre Sony avaient réussi leur pari que de taper et re-taper en continu sur le "point faible" des Canon pour d'un seul coup les rendre has-been alors que jusque là ça ne gênait pas grand monde... La majorité des images produites dans le monde doit sortir de boitiers Canon et si le matos ne convenait pas à cause de ce critère, Nikon et Sony seraient en tête des ventes depuis plusieurs années déjà !

Que la dyn serve, oui, évidemment, de là à trouver un 1DX2 décevant, je m'interroge !
Certes, je ne suis pas à la place des photographes de tous genres qui peuvent en avoir épisodiquement besoin de cette dynamique, mais quand je vois les productions de certains au 1DX qui sont sublimissimes, je me demande ce qui peut être réellement amélioré en pratique !

Pitié, ne nous ramenez pas des HDR à tout va le jour où vous avez 14 IL de dyn à disposition !!!!

Je faisais allusion a certains membres du forum DPR, , trouvant ce boitier décevant , alors que c'est le meilleur boitier pro (sauf bug ) jamais commercialisé par Canon, et accessoirement le reflex 24-36 qui a la cadence la plus rapide au monde.
Même rapidité en 4K avec 60 fps, et même 120 fps en HD ...

[Powerdoc]

Pas vraiment non .. la technologie n'a pas changée .. seuls la taille et le nombre de pixel ont changé (et probablement le système d'amplification du signal en montant dans les iso)


Le truc print de dxo est un genre d'élucubration à la dxomarks sur une base arbitraire de 8Mp finaux .. et pourquoi pas 150x150 pixels pour les avatars de forums où, selon eux, tu aurais presque 15Ev de dynamique selon leur formule (j'ai pas vérifié   ) si tu  imprimes ou projette (sur 4 écrans)  en 50MP tu seras bien à 11EV max disponibles (si tant est qu'un support existe avec plus de 10Ev de dynamique)

Au niveau du pixel .. chez Canon c'est 11EV depuis longtemps (selon les mesure DXO) .. ce qui, personnellement, ne me choque pas.

Je te parles de la dynamique réelle: celle qui intéresse le photographe, et que Ronan avait estimé à 10 IL au lieu des 12 annoncé sur le 5dmk3 par DxO.
DxO ne mesure pas le bruit basse fréquence (le banding) .
Sur le site DPR, c'est marqué qu'en pratique le 5ds fait mieux que le 5dmk3 pour la dynamique, alors que les chiffres dxo sont les mêmes. Comme on est d'abord des photographes, c'est la pratique qui nous intéresse, Ne plus avoir de bruit basse fréquence (difficile a enlever en post traitement) est un gros plus.

[Powerdoc]

sinon le truc arbitraire des 8 mp, c'est pour se référer à une taille de tirage identique. Est-ce judicieux de comparer un 10 D au format A4 à une image d'un 5Ds au format A1 ?
Si on compare a taille de tirage identique, le bruit diminue proportionnellement au nombre de pixels.
Par contre, peut être qu'en 2014 8MP c'est un peu bas, et que choisir 12 mp serait plus pertinent.