Quel hybride venant d'un D700

[waverider34]

Un peu perplexe donc.

12-40 2.8 sans pouvoir le coupler à un 10mm fixe inexistant dans la gamme.
ou alors zoom 9-18 avec fixe 25 1.8.

Ou bien encore deux fixes, 12 et 17mm.

[waverider34]

Enfin, côté boitier, le Pen F pourrait incarner la rupture ergonomique que je souhaite.
Pas insensible à sa compacité et au viseur déporté. Pilotage par molettes.

Une sorte de M6 numérique. Supporterait-il le Voigt 21 4.0?

[waverider34]

Ma préférence, le Pen F couplé au 12 et 17mm.

[waverider34]

Fuji propose également un 10-24mm OIS ainsi qu'un 14mm qui me font de l'oeil mais je dois avouer être moins attiré par leurs boitiers, éventuellement X-Pro1 ou X-T10.

Je mets actuellement l'offre Sony, Alpha7, en sommeil car je n'ai pas eu le temps d'envisager les optiques à monter dessus. Quelles seraient les possibilités en grands-angles autour des 20/24 et 35mm?

[Fylt]

Ma préférence, le Pen F couplé au 12 et 17mm.

Si je peux me permettre, un petit conseil : prends quand même un petit transtandard de base (le 14-42 motorisé, par exemple)  

[waverider34]

Tu peux te permettre Fylt.  

Je navigue actuellement sur différents systèmes et m'y perds. Je note volontiers les différentes possibilités qui pourraient coller au projet.
Complètement passé à côté de ce séduisant petit pancake.  

[Patton]

Perplexité   captivante .

[Patton]

https://youtu.be/0tVFvJcyhzg

[nickos_fr]

Perso j'avais été très déçu par le Sony A7 je ne connais pas le A7 II.
je trouvais la montée iso bien moins propre que mon d700 dans les valeurs équivalentes en raw,
Je me suis dis que peut être c'était du à la résolution plus élevé qui révèle plus de détail.
Ensuite la gamme optique native trés réduite, un peu moins maintenant mais le prix et la taille des objo en f2,8  
Avant j'avais aussi essayé le m4/3 très content du poids/encombrement et de la qualité des fichiers tout en étant conscient des limites monté iso/pdc imposé par le standard.
Mais les pannes à répétition de mon em5 puis em1 on eu raison de ma patience.
J'ai gardé aussi plus de un an un systeme fuji x, trés bonne qualité mais vu au définitif le peu de gain devant un système reflex et encore certaine limitation j'ai préféré retourner sur un système reflex qui entre temps depuis le d700 à bien gagné en legerté df/ d750 et aussi bien évolué sur certains point et les prix sont sans commune mesure et la décote des optiques beaucoup plus faible.

[Verso92]

Perso j'avais été très déçu par le Sony A7 je ne connais pas le A7 II.
je trouvais la montée iso bien moins propre que mon d700 dans les valeurs équivalentes en raw,

?!!!!!

(!)

[waverider34]

Perso j'avais été très déçu par le Sony A7 je ne connais pas le A7 II.
je trouvais la montée iso bien moins propre que mon d700 dans les valeurs équivalentes en raw,
Je me suis dis que peut être c'était du à la résolution plus élevé qui révèle plus de détail.
Ensuite la gamme optique native trés réduite, un peu moins maintenant mais le prix et la taille des objo en f2,8  
Avant j'avais aussi essayé le m4/3 très content du poids/encombrement et de la qualité des fichiers tout en étant conscient des limites monté iso/pdc imposé par le standard.
Mais les pannes à répétition de mon em5 puis em1 on eu raison de ma patience.
J'ai gardé aussi plus de un an un systeme fuji x, trés bonne qualité mais vu au définitif le peu de gain devant un système reflex et encore certaine limitation j'ai préféré retourner sur un système reflex qui entre temps depuis le d700 à bien gagné en legerté df/ d750 et aussi bien évolué sur certains point et les prix sont sans commune mesure et la décote des optiques beaucoup plus faible.

Salut Nickos,

Je ne suis pas tout à fait dans la même démarche ne pouvant tester les différents matériels et déterminer celui qui pourrait être le plus adapté à mes besoins.  

Et puis je compte conserver le D700 pour les prises de vue spécifiques (basses lumières, scène contrastées, sport).

La question de l'ultra grand angle est précisément au centre de ma réflexion.
. je complète les optiques fixes (25mm et suivantes) par un zoom léger compact type 18-35 Afs et profite des perfs du capteur Nikon.
. je bascule dès à présent sur un système plus compact et léger. Complément du système Nikon, destiné à la photographie légère de qualité, de voyage. Besoin d'un 24mm excellent, d'un 35mm raisonnablement lumineux.

Un peu lassé des dernières productions optiques Nikkor qui manquent cruellement de glamour. Le métal des Ais et ZF m'a conditionné..

Le dernier Pen F éveille ma curiosité. Hâte de le prendre en main, de manipuler une ou deux fixes ainsi que le pancake 14-42.

[nickos_fr]

Salut Nickos,

Je ne suis pas tout à fait dans la même démarche ne pouvant tester les différents matériels et déterminer celui qui pourrait être le plus adapté à mes besoins.  

Et puis je compte conserver le D700 pour les prises de vue spécifiques (basses lumières, scène contrastées, sport).

La question de l'ultra grand angle est précisément au centre de ma réflexion.
. je complète les optiques fixes (25mm et suivantes) par un zoom léger compact type 18-35 Afs et profite des perfs du capteur Nikon.
. je bascule dès à présent sur un système plus compact et léger. Complément du système Nikon, destiné à la photographie légère de qualité, de voyage. Besoin d'un 24mm excellent, d'un 35mm raisonnablement lumineux.

Un peu lassé des dernières productions optiques Nikkor qui manquent cruellement de glamour. Le métal des Ais et ZF m'a conditionné..

Le dernier Pen F éveille ma curiosité. Hâte de le prendre en main, de manipuler une ou deux fixes ainsi que le pancake 14-42.

14
A priori tu ne sera pas déçu par le pen f cependant pour cela, je te conseil des optiques fixe ouverte f1,8/1,4 et d'éviter les zoom de type 14_42 peu ouvert avec un rendu très dur.
Avec le A7 j'ai été déçu car je m'attendais à mieux que le d700, avec le m4/3 je savais que la qualité serai bonne mais avec un compromis acceptable sur la pdc et la montée iso.

[waverider34]

D'après le dernier CI, le Pen propose un 1600 très propre et un 3200 acceptable. Le boitier étant stabilisé, on peut gratter quelques diaphs et modérer la montée en isos. Rassuré.

As-tu essayé les 12mm et 17mm?
Sinon j'ai reçu le Bowery cognac. 

[Patlaine]

A priori tu ne sera pas déçu par le pen

On est toujours déçu par Le Pen ............. 

[waverider34]

Testés aujourd'hui quelques boitiers hybrides et optiques.  
L'idée de prendre en main le boitier qui avait ma préférence mais ce dernier, l'Olympus Pen-F, n'était pas disponible.

Je découvre alors  la visée électronique. Un peu à l'étroit mais globalement c'est efficace, l'image proposée fluide.

Prise en main des différents boitiers Olympus, E-M10, E-M5, E-M5ii et E-M10ii. Des boitiers qui tombent plutôt bien en main.
J'aime bien ces micro-boiters et me surprends à manipuler l'un et l'autre.
La prise en main des optiques est plus nuancée. Compactes elles m'attirent et forment un ensemble cohérent mais la finition des 12 et 17mm, correcte, est un brin décevante.

Test des Fuji, X-T10 et X-T1. Je me déleste assez rapidement du premier pour ne m'intéresser qu'au second à peine plus épais.
L'esthétique assez quelconque évoque vaguement un boitier que j'apprécie particulièrement, le Nikon F3HP. La comparaison est d'autant plus délicate que j'utilise ce dernier avec quelques ZeissZF.
Prise en main des différentes optiques Fujinon. Les fixes piquent ma curiosité, 14, 18, 27mm notamment.

[waverider34]

Enfin, j'ai également pris en main les Panasonic Lumix, Sony Alpha 6000 et Nikon 1 J5.

[waverider34]

En complément du D700, seul Olympus propose du matériel réellement compact et léger.
En effet, Panasonic, Fuji et Sony proposent des systèmes sensiblement équivalents en poids et encombrement. 

[spinup]

En complément du D700, seul Olympus propose du matériel réellement compact et léger.
En effet, Panasonic, Fuji et Sony proposent des systèmes sensiblement équivalents en poids et encombrement. 

Une difference entre Olympus et Panasonic ??

[Polak]

Pana propose même du miniaturisé ( GM5 ) !  

[waverider34]

Une difference entre Olympus et Panasonic ??

Les GX7 et Sony Alpha 6000 m'ont semblé plus massifs: certes moins hauts mais plus volumineux et longs que les E-M5 et 10 de chez Olympus.

Excepté le "prisme", le corps de boitier des E-M10 et 5 parait plus svelte.  

[waverider34]

Pana propose même du miniaturisé ( GM5 ) !  

Je ne connais pas ce modèle. Je serai attentif.
A titre d'exemple le Nikon 1 J5 ne m'intéresse pas car trop miniature, je ne sais comment le tenir.
L'unique appareil miniature que j'ai adoré était le Lumix FX-01, un compact à carcasse et finition métal démarrant au 24mm pas plus gros qu'un paquet de clopes.

[ddi]

Les GX7 et Sony Alpha 6000 m'ont semblé plus massifs: certes moins hauts mais plus volumineux et longs que les E-M5 et 10 de chez Olympus.

Non, le GX7 et l'E-M5 se valent .... si on enlève le prisme de l'olympus ...

[Crinquet80]

Partir d'un D700 et se retrouver avec un compact !   Autant utiliser son smartphone et basta si c'est le côté miniature qui est important  !

[waverider34]

Non, le GX7 et l'E-M5 se valent .... si on enlève le prisme de l'olympus ...

C'est possible.

La prise en main diffère, je suis plus sensible à l'ergonomie et commandes des boitiers Olympus. L'impression de tenir en main un boitier plus aérien, moins massif et pavé que les équivalents Panasonic et Sony.

[ddi]

C'est possible.

La prise en main diffère, je suis plus sensible à l'ergonomie et commandes des boitiers Olympus. L'impression de tenir en main un boitier plus aérien, moins massif et pavé que les équivalents Panasonic et Sony.

Oui,je peux comprendre (j'ai les 2 et niveau look je préfère l'olympus).
Mais pour la tenue en main de  l'olympus je le préfère avec sa poignée (juste la première partie hld-6G ou 8G selon le modèle))