Sony FE 85 mm f/1,4 GM (G Master) - SEL85F14GM

[P!erre]

Je sens que le niveau intellectuel du forum atteint des niveaux stratosphériques.

Heu.. pas compris l'allusion

(Pour m'éviter de répondre à côté...)

[Pascal Méheut]

Le plus petit 24x36, ça le reste.
Si on monte un gros objectif .....il reste gros.
Si on monte un objectif assez compact ...l'ensemble est compact.

Je sens que le niveau intellectuel du forum atteint des niveaux stratosphériques.

Je ne sais pas pour le niveau intellectuel du forum ni le mien mais depuis le début, le fait que Sony ne fasse aucun effort sur la compacité des optiques voire même le contraire reste quand même un sujet d'interrogation.

[gerarto]

Je ne sais pas pour le niveau intellectuel du forum ni le mien mais depuis le début, le fait que Sony ne fasse aucun effort sur la compacité des optiques voire même le contraire reste quand même un sujet d'interrogation.

Je suis curieux de savoir comment on pourrait "comprimer" un 85 f/1.4...

En réécrivant les lois de l'optique, peut-être ?

[Polak]

Heu.. pas compris l'allusion

(Pour m'éviter de répondre à côté...)

Ce n'est pas une allusion. Peut-être est ce trop simple ?

[Polak]

Je ne sais pas pour le niveau intellectuel du forum ni le mien mais depuis le début, le fait que Sony ne fasse aucun effort sur la compacité des optiques voire même le contraire reste quand même un sujet d'interrogation.

Oui Chez Sony il manque deux fixes de taille raisonnable. On est obligé de passer aux Batis 85 ou 25 ( si le 28 est trop étroit ) .

[Pascal Méheut]

Je suis curieux de savoir comment on pourrait "comprimer" un 85 f/1.4...

En réécrivant les lois de l'optique, peut-être ?

Finalement, je comprends la remarque sur le niveau intellectuel du forum qui atteint un sommet en effet.

[Ayoul]

Faut avouer que ces 1.4 me laissent songeur (celui-ci et le 35)... Pourquoi ne pas avoir balayé simplement les focales classiques en f/1.8 ou f/2? Je me suis souvent posé cette question pour le 35. Entre un 35 1.4 brontosaure et un 35 2.8 quasi pancake n'aurait-il pas été plus simple de sortir uniquement un 35 f/1.8 ou f/2? Heureusement que Zeiss est là avec son 85 moins volumineux. ça plus les designs et les gammes qui partent un peu dans tous les sens, bague de diaph ou pas bague de diaph, Sony, Sony Zeiss, Sony G, Sony G master... J'ai hâte de voir ce que donneront ces produits mais j'ai toujours cette petite impression que ça navigue à vue chez Sony, même si ça a l'air de bosser dur.

Pour attirer les pros, je pense en revanche que doubler les 24-70 et 70-200 par des versions f/2.8 était un peu indispensable quelles que soient leur taille.

[gerarto]

Je ne vois pas trop ce que le niveau intellectuel vient faire là dedans...

Si Sony avait sorti un 85f/1.8 comme le Batis, il aurait été "normalement" plus compact, mais on lui aurait reproché de ne pas faire f/1.4 !

[Polak]

Si on monte un gros objectif .....il reste gros.
Si on monte un objectif assez compact ...l'ensemble est compact.

Je sens que le niveau intellectuel du forum atteint des niveaux stratosphériques.

Effectivement ça plane très haut .

[Pascal Méheut]

Je ne vois pas trop ce que le niveau intellectuel vient faire là dedans...

Normal. Voir plus bas.

Si Sony avait sorti un 85f/1.8 comme le Batis, il aurait été "normalement" plus compact, mais on lui aurait reproché de ne pas faire f/1.4 !

Idem, voir plus bas.

Sinon :

Nikon 85mm/1.4 AF-D : 80 x 73 mm, 550g
Nikon 85mm/1.4 AF-S : 86mm x 83 mm, 595g
Sony FE 85mm/1.4 : 89.5 x 107.5 mm, 820g

Bref, Sony fait un tout petit boitier pour ensuite proposer des optiques plus grosses et plus lourdes que la concurrence et surtout construit une gamme majoritairement comme ça, sans y intégrer d'optiques type pancake ou autre...

Mais bon, c'est difficile à comprendre, tu es persuadé qu'on ne peut pas faire plus compact et léger même si ça existe ailleurs parce qu'il faudrait se renseigner 2 min avant de faire des affirmations fausses et tout et tout...
D'où les remarques sur le niveau intellectuel.

[gerarto]

Ben, que dire de plus : passes en Nikon, je n'y vois aucun inconvénient !

(J'ai bon comme niveau intellectuel, là ?  )

[JCCU]

...et un peu plus cher que le Milvus (1.800 €) mais moins de la moitié du prix de l'Otus.

Bon, finalement c'est simple:

    SONY 85 1.4   820g             2000E       au kg: 2400E
    BATIS 1.8     475g               1300E       au kg 2700E
    SONY 90  2.8 macro 602 g    1000E       au kg 1700E
    ZEISS 85/1.4 (mont A) 560g  1300E      au kg 2300E
    OTUS  85/1.4   1200g           3600E      au kg: 3000E

    Caviar Petrossian (Ossetra) 30g 72E       au kg 2400E
    Caviar Shassetra Imperial 30 g 102,00 €  au kg 3400E

[JCCU]

... On est obligé chez Zeiss Batis.

Je pense que c'est mon choix. On peut avoir pire comme "obligation" 

[gerarto]

Comme plus haut, tu es fier d'être un crétin ce qui avait été remarquablement anticipé.

Je n'en attendais pas moins de toi, je sens que ce fil va finir aux oubliettes comme un certain nombre auxquels tu as participé.
(ça, c'est factuel ! )

J'attends que tu m'assènes la preuve que tu en a fait plus pour cette partie du forum que le crétin que je suis.
A part bien sûr distiller ta suffisance et tes insultes...

gerarto, franchement en colère.
(Et dire qu'au bon vieux temps de photim, je te considérais comme un des piliers/experts du forum : je te concèdes une belle erreur de jugement sur ce point)

[JCCU]

...

Nikon 85mm/1.4 AF-D : 80 x 73 mm, 550g
Nikon 85mm/1.4 AF-S : 86mm x 83 mm, 595g
Sony FE 85mm/1.4 : 89.5 x 107.5 mm, 820g

Bref, Sony fait un tout petit boitier pour ensuite proposer des optiques plus grosses et plus lourdes que la concurrence et surtout construit une gamme majoritairement comme ça, sans y intégrer d'optiques type pancake ou autre...
....

Ces optiques sont faites pour le A7R2 qui n'est pas un "tout petit boitier " (ce n'est pas un APSC) et surtout un boitier de 42MP. Il faut donc des optiques qui "passent" les MP.

Donc une comparaison des poids d'optique doit aussi regarder les performances atteintes. LE Nikon 85 AFS est sans doute très bon sur des boitiers FF de 24MP mais que donne-t-il sur un 42MP?  (à titre d'exemple, si on compare sa "sharpness" sur un D800 et celle du 90 macro sur un A7R -tous les 2 à 36MP-il y a un écart )

[Pascal Méheut]

Ces optiques sont faites pour le A7R2 qui n'est pas un "tout petit boitier " (ce n'est pas un APSC) et surtout un boitier de 42MP. Il faut donc des optiques qui "passent" les MP.

Donc une comparaison des poids d'optique doit aussi regarder les performances atteintes. LE Nikon 85 AFS est sans doute très bon sur des boitiers FF de 24MP mais que donne-t-il sur un 42MP?  (à titre d'exemple, si on compare sa "sharpness" sur un D800 et celle du 90 macro sur un A7R -tous les 2 à 36MP-il y a un écart )

Oui, oui, en fait on ne peut pas faire petit, une optique comme le 35mm est comme un pancake même si ce n'est pas un pancake, on peut comparer un 85mm/1.4 et un 90mm Macro 2.8 (bizarrement, le macro gagne), la qualité optique nécessite forcément du poids, etc.
Et les Sony A7 ne sont pas des petits boitiers et d'ailleurs, Sony n'a jamais communiqué sur leur compacité.

Merci pour la rigolade 

[Mistral75]

10 photos prises par Gordon Laing pour Camera Labs (et pas toujours très nettes) avec le Sony FE 85 mm f/1,4 GM monté sur un Sony Alpha 7R II :

Sony FE 85mm f1.4 GM sample images - Camera Labs

Elles sont disponibles au téléchargement en pleine dimension 7.952 x 5.304 via Flickr.

Voir aussi l'album https://www.flickr.com/photos/cameralabs/albums/72157661950726103

[P!erre]

Pascal, tu mélanges tout. Tes multiples sous entendus et transferts de pensées qui transitent par clavier n'aident pas à tisser un fil compréhensible.

Si tu as envie de communiquer quelque chose, fais-le de manière claire, s'il-te-plaît.

Merci. 

[Mistral75]

Ah bien ça c'est sûr, il va beaucoup moins bien marcher maintenant...

[Mistral75]

Quand l'objectif est entier, sa performance est impressionnante.

Recadrage 100% à f/1,4 sur Sony Alpha 7R II (cliquer pour agrandir, c'est du 1.920 x 1.080).

[spinup]

Sinon :

Nikon 85mm/1.4 AF-D : 80 x 73 mm, 550g
Nikon 85mm/1.4 AF-S : 86mm x 83 mm, 595g
Sony FE 85mm/1.4 : 89.5 x 107.5 mm, 820g

Fuji 90/2 APSC: 670g
Canon 85/1.2: 1025g
Zeiss Otus/85 1.4: 1200g
Zeiss milvus/85 1.4: 1280g
Sigma 85 1.4: 725g (et on attend la version Art!)

Certaines optiques font un compromis pour gagner en légereté/compacité d'autres non.
Pour ceux qui veulent plus leger, le batis fait 475g.

[Pascal Méheut]

Pascal, tu mélanges tout. Tes multiples sous entendus et transferts de pensées qui transitent par clavier n'aident pas à tisser un fil compréhensible.

En effet, je pense que sur ce forum, expliquer qu'il ait dommage que faire un boitier très compact mais une gamme d'optiques qui ne l'est pas du tout est difficilement compréhensible.

Grand moment de pensée de groupe qui veut défendre son équipe et qui explique que le terrain était lourd, l'arbitre vendu et qu'ils ont mangé un sanglier qui a mangé quelque chose.

[FredEspagne]

Lisez l'interview du concepteur de la série GM et vous comprendrez tout. http://www.imaging-resource.com/news/2016/02/04/sony-raises-the-bar-we-talk-with-sonys-top-lens-designer-about-what-makes-t
Je résume:
- cette nouvelle série d'objectifs est faite pour des capteurs encore plus pixelisés (la course aux pixels est loin d'être finie!)
- on peut anticiper le bokeh sur ordinateur avant de construire l'objectif
- nouveau procédé de polissage des surfaces pour éviter le bokeh pelure d'oignon (ça me rappelle un truc du même genre chez Panasonic)

[efmlz]

Ah bien ça c'est sûr, il va beaucoup moins bien marcher maintenant...

juste pour le fun, si on "comblait" l'autre moitié et on rétablisait une baionnette entière, qu'est-ce que cela donnerait comme photo ?

[buzoqueur]

Juste pour le fun, en mettant un scotch noir au niveau de la baïonnette qui cacherait la moitié de la sortie de la lumière on n'aurait pas la même chose ?
Cordial amusement