Sony FE 85 mm f/1,4 GM (G Master) - SEL85F14GM

Démarré par Mistral75, Février 03, 2016, 17:58:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur

Ayoul

#75
Février 07, 2016, 16:40:11
C'est vrai esperado que ayant un 85 1.8, je l'utilise majoritairement à 2,2 ou 2,5. Il pique pourtant plus que correctement dès la PO (c'est le 85 1.8 af-s Nikon), mais effectivement la PDC est dure à gérer. Ceci dit le 85 1.2 de Canon a des fanatiques de son rendu à PO, ça ne doit pas être pour rien... Son rendu un peu nimbé allié à la qualité de son bokeh attire pas mal, en reportage c'est sûr que la plupart du temps on pourra oublier les deux yeux parfaitement nets mais ce n'est peut-être pas le but, c'est à ses aficionados de nous le dire.

sofyg75

#76
Février 07, 2016, 16:43:37
Citation de: dechab le Février 07, 2016, 15:53:24
suite aux diverses interventions 2 questions:
1/ ceux qui achètent un f:1.4 l'achètent-ils pour finalement pour sa qualité en fermant un peu (ex à f:2 ou f:2,8) où il sera à priori meilleur qu'un objo qui ouvrent max à f:2 ou f:2.8 pour rester dans l'exemple que je propose (on peut supposer qu'il sera meilleur en homogénéité: piqué, vignetage, etc) ?
2/ la taille/ le poids d'un objo ne peuvent-ils se justifier à juste titre si la qualité est là ? ex les objos Canon TS-E que j'utilise ont des lentilles sur-dimensionnées et donc grosses et lourdes... mais quelle qualité ! > on utilise beaucoup plus les lentilles plein centre
Bien sur en fermant on peut raisonnablement penser que la qualité et l'homogénéité s'amméliore en fermant ces optiques à très grande ouverture  ;)
Et puis un objectif à f1.4 peut s'utiliser à 2.8, 3.5 selon les besoins et parfois 1.4 pour des cas particuliers.
J'ai le 85 1.2 que j'utilise sur A7r ... il n'est pas bloqué à 1.2 mais si j'ai envie d'ouvrir ... il peut  ;D
Même chose avec ce Sony.
Une optique ouverte c'est gros, lourd, cher et on ne se sert pas systématiquement de la PO ... mais elle est là quand on en a envie. Ca dépends Clairement des envies de chacun. J'adore me promener avec un petit 50 f2 ou un 35 f2 ... mais j'adore autant un gros bouzin énorme parfois  :D
Je craque plus sur le Batis que sur ce nouveau Sony, mais peut être parceque j'ai le Canon 1.2 ... si ce n'était pas le cas  :P

sofyg75

#77
Février 07, 2016, 16:46:31
Citation de: Ayoul le Février 07, 2016, 16:40:11
C'est vrai esperado que ayant un 85 1.8, je l'utilise majoritairement à 2,2 ou 2,5. Il pique pourtant plus que correctement dès la PO (c'est le 85 1.8 af-s Nikon), mais effectivement la PDC est dure à gérer. Ceci dit le 85 1.2 de Canon a des fanatiques de son rendu à PO, ça ne doit pas être pour rien... Son rendu un peu nimbé allié à la qualité de son bokeh attire pas mal, en reportage c'est sûr que la plupart du temps on pourra oublier les deux yeux parfaitement nets mais ce n'est peut-être pas le but, c'est à ses aficionados de nous le dire.
tout en étant conscient de ses défauts, c'est une optique très attachante qui va très bien à l'A7r  ;)

suffit de ne prendre qu'un œil  :D  ;D  :D

JCCU

#78
Février 07, 2016, 17:04:25
Citation de: dechab le Février 07, 2016, 15:53:24
.....
1/ ceux qui achètent un f:1.4 l'achètent-ils pour finalement pour sa qualité en fermant un peu (ex à f:2 ou f:2,8) où il sera à priori meilleur qu'un objo qui ouvrent max à f:2 ou f:2.8 pour rester dans l'exemple que je propose (on peut supposer qu'il sera meilleur en homogénéité: piqué, vignetage, etc) ?
....


Les avantages du 1.4, c'est
     le rendu que tu peux obtenir à 1.4
     l'aspect luminosité (1.8 /1.4 et élevé au carré, çà fait un peu plus que 1.6 soit pas mal de lumière en plus.Comme on ne peut pas toujours jouer sur la vitesse -même avec la stabilisation, le mouvement de ce qui est photographié peut jouer- un facteur 1.6 sur le temps de pose, çà peut aider)

Acheter un objectif qui ouvre à 1.4 en se disant qu'on ne l'utilisera qu'à 2 , bof  ???
(on ne l'utilise pas toujours à 1.4 ...mais s'il n'est pas utilisable e

JCCU

#79
Février 07, 2016, 17:05:49
Citation de: sofyg75 le Février 07, 2016, 16:43:37
...
Je craque plus sur le Batis que sur ce nouveau Sony, mais peut être parceque j'ai le Canon 1.2 ... si ce n'était pas le cas  :P


Idem. Plutôt Batis mais c'est parce que j'ai déjà le 85/1.4 monture A

dechab

#80
Février 07, 2016, 17:52:17 Dernière édition: Février 07, 2016, 18:06:03 par dechab
Citation de: sofyg75 le Février 07, 2016, 16:46:31
tout en étant conscient de ses défauts, c'est une optique très attachante qui va très bien à l'A7r  ;)

suffit de ne prendre qu'un œil  :D  ;D  :D

je me doute bien que l'on peut obtenir cela, c'est top !!!
perso j'ai le canon 85 1.8 qui est ultra light, déjà bon sans être exceptionnel, je ne l'ai pas encore essayé sur mon A7rII (avec bague)... faute d'occasion de shooter sur ce genre de focales ces temps ci, et sur boitier Canon j'ai de bon essais en mémoire
d'autant que j'ai aussi le 55mm f:1.8 zeiss sonnar... encore plus light, mais bon, ce  n'est plus un 85 mm ni un f:1.4 ...... je m'éloigne un peu du sujet, mais c'est le genre d'objo que je peux laisser dans le sac en permanence vu son poids/ taille... et donc cela multiplie les chances de l'avoir sous la main... ce qui est finalement la finalité ultime quand on veut shooter...
là je parle plus d'ergonomie du sac que de tel objo en particulier
Réponds au troll > troll seras

P!erre

#81
Février 08, 2016, 12:38:31
Souvenons-nous aussi que la profondeur de champ est liée à la distance.

Avec un 85 mm f1.4, à environ un mètre la PC sera de quelque chose comme 1 cm. Pour un portrait de face, la MAP sur l’œil devra être parfaite et donnera une image facilement critiquée pour son flou presque généralisé.

Un portrait en pied pris à 3-4 m dans un décor en cadrage horizontal -toujours à f1.4- donnera une PC d'environ 25 cm, ce qui assurera la présence du sujet tout en rendant l'arrière-plan lisible mais lisse. Ceci serait très différent en fermant à f 2.8.   

Avec un 85 mm f2.8, on est obligé d'être assez près du sujet pour espérer un arrière-plan suffisamment flou (moins de 2 m approximativement).

Enfin, tout ceci est lié à la taille de l'image regardée. Quand elle est imprimée en petit tirage genre 10 x 15 cm, le flou presque généralisé d'un cliché pris à PO passe facilement. Pour un A3 ou plus, c'est moins agréable, surtout que la plus petite erreur de MAP risque de ruiner l'effet.

Avec mes optiques, je vois d'après les courbes d'exposition que j'ouvre essentiellement entre f2.0 et f2.2, même s'il existe des photos prises de f1.4 jusqu'à f22. En gros, les images sont prises entre f2 et f10, et majoritairement entre f2.0 et f2.2, là où la qualité optique croît tout en gardant un arrière-plan discret.

Relativement au Zeiss Planar T* 85mm f/1.4 ZA, j'aime généralement son rendu. Je lui reproche cependant sa lenteur d'AF. Il m'est arrivé d'avoir un bokeh tourbillonnant pas très beau et surtout il a des franges pourpres et cyan (aberrations chromatiques longitudinales) parfois très présentes à PO -voire jusqu'à f1.7-, au point que toute correction en postproduction ne peut que dégrader l'image d'une autre manière que le font les lignes colorées. Je ne l'ai pas testé en vidéo, mais je pense que le bruit de l'AF serait rédhibitoire, en sus des défauts évoqués.

Ce Sony FE 85 mm f/1,4 GM corrige ces points négatifs.

Le Zeiss Planar T* 85mm f/1.4 ZA devait être mis à jour en SSM avec éventuellement un traitement de surface nano des verres (l'info date d'environ trois ans) et du coup on se rend compte que cette mise à jour ne présenterait pas un grand intérêt face au potentiel de ce FE 85 mm f/1,4 GM...

Au bon endroit, au bon moment.

Astro2012

#82
Février 08, 2016, 13:23:29
Donc il serait judicieux de faire une comparaison de ce futur 85mm avec le batis en terme de bokeh et ac entre 1.8 et 2... Il y a beaucoup de différence de profondeur de champ entre 1.4 et 1.8 ?

P!erre

#83
Février 08, 2016, 13:57:58
Citation de: Astro2012 le Février 08, 2016, 13:23:29
Il y a beaucoup de différence de profondeur de champ entre 1.4 et 1.8 ?

Non, c'est négligeable en pratique.
Au bon endroit, au bon moment.

JCCU

#84
Février 08, 2016, 14:15:41
Citation de: Astro2012 le Février 08, 2016, 13:23:29
.. Il y a beaucoup de différence de profondeur de champ entre 1.4 et 1.8 ?

La formule classique (à distance bien supérieure à la focale, donc pas en proxi), c'est :
           PdC=2x NxCx carré de la distance/ carré de la focale

            N est l'ouverture du diaphragme.
            C cercle de confusion (quelque chose comme le grain en argentique, la taille du pixel en numérique)

Donc pour une focale donnée sur un boitier donné (C figé) et à une distance donnée, la PdC est proportionnelle à l'ouverture. Donc en passant de 1.8 à 1.4, tu gagnes 0.4 par rapport à 1.8 soit 25%

Si tu es à courte distance et que ta PdC à 1.8 n'est que de 1 ou 2 cm, 25% çà ne fait pas grand chose Si tu es un peu plus loin , la PdC sera plus grande et les 25% représenteront un peu plus

esperado

#85
Février 08, 2016, 17:30:15
A propos de netteté d'objectifs lumineux, quand on les ferme, j'ai une étrange expérience avec mon Hexanon 40mm F/1.8 (pancake).
Pas mal d'AC à PO, cet objectif, sur un format 4/3, devenait exceptionnel de piqué quand on l'équipait d'un baffle. Bon, mais loin d'être aussi exceptionnel sur mon Sony A7 malgré le crop divisé par deux.
Donc, le défaut vient visiblement des bords des lentilles sur cet objo ....
j'en conclue qu'on ne peut pas généraliser, d'autres objectifs gagnent beaucoup à passer au full frame quand on vient d'un plus petit format.

dechab

#86
Février 08, 2016, 17:42:48
Citation de: P!erre le Février 08, 2016, 12:38:31
Souvenons-nous aussi que la profondeur de champ est liée à la distance.

Avec un 85 mm f1.4, à environ un mètre la PC sera de quelque chose comme 1 cm. Pour un portrait de face, la MAP sur l'œil devra être parfaite et donnera une image facilement critiquée pour son flou presque généralisé.

Un portrait en pied pris à 3-4 m dans un décor en cadrage horizontal -toujours à f1.4- donnera une PC d'environ 25 cm, ce qui assurera la présence du sujet tout en rendant l'arrière-plan lisible mais lisse. Ceci serait très différent en fermant à f 2.8.  

Avec un 85 mm f2.8, on est obligé d'être assez près du sujet pour espérer un arrière-plan suffisamment flou (moins de 2 m approximativement).

Enfin, tout ceci est lié à la taille de l'image regardée. Quand elle est imprimée en petit tirage genre 10 x 15 cm, le flou presque généralisé d'un cliché pris à PO passe facilement. Pour un A3 ou plus, c'est moins agréable, surtout que la plus petite erreur de MAP risque de ruiner l'effet.

Avec mes optiques, je vois d'après les courbes d'exposition que j'ouvre essentiellement entre f2.0 et f2.2, même s'il existe des photos prises de f1.4 jusqu'à f22. En gros, les images sont prises entre f2 et f10, et majoritairement entre f2.0 et f2.2, là où la qualité optique croît tout en gardant un arrière-plan discret.

Relativement au Zeiss Planar T* 85mm f/1.4 ZA, j'aime généralement son rendu. Je lui reproche cependant sa lenteur d'AF. Il m'est arrivé d'avoir un bokeh tourbillonnant pas très beau et surtout il a des franges pourpres et cyan (aberrations chromatiques longitudinales) parfois très présentes à PO -voire jusqu'à f1.7-, au point que toute correction en postproduction ne peut que dégrader l'image d'une autre manière que le font les lignes colorées. Je ne l'ai pas testé en vidéo, mais je pense que le bruit de l'AF serait rédhibitoire, en sus des défauts évoqués.

Ce Sony FE 85 mm f/1,4 GM corrige ces points négatifs.

Le Zeiss Planar T* 85mm f/1.4 ZA devait être mis à jour en SSM avec éventuellement un traitement de surface nano des verres (l'info date d'environ trois ans) et du coup on se rend compte que cette mise à jour ne présenterait pas un grand intérêt face au potentiel de ce FE 85 mm f/1,4 GM...

bonne remarque, le choix d'un objo se fait en effet en tenant compte d'un cahier des charges précis, le 85 1.4 (de par ses potentialités spécifiques) donnera telles et telles possibilités à telle ou telle distance, et il faut s'interroger sur ce que l'on veut, chacun ayant son style, ses méthodes d'approche du sujet, taille du sujet, selon qu'on fait du portrait, de la scène de rue, du paysage, etc...
merci de recadrer/ cerner/ la problématique, c'est très justement répondu !
Réponds au troll > troll seras

Mistral75

#87
Février 11, 2016, 11:21:29
11 photos en pleine résolution 5.304 x 7.952 points prises par Joshua Waller pour ePHOTOzine avec un Sony FE 85 mm f/1,4 GM monté sur un Alpha 7R II :

Sony FE 85mm f/1.4 GM Sample Photos - ePHOTOzine

Mistral75

#88
Février 11, 2016, 14:39:23
La publication des prises en main s'accélère.

45 photos disponibles en jpeg en pleine résolution prises avec un Alpha 7R II par Mark Goldstein pour PhotographyBLOG :

Sony FE 85mm F1.4 GM Sample Images - PhotographyBLOG

21 photos disponibles en jpeg en pleine résolution prises avec un Alpha 7R II par Maciej Latałło pour Optyczne.pl (la V.O. de LensTip) :

Sony FE 85 mm f/1.4 GM - zdjęcia przykładowe - Optyczne.pl

9 photos (les jpeg pleine résolution et les RAW sont disponibles au téléchargement) prises avec un Alpha 7R II par Iker Morán pour Quesabesde :

Sony 85 mm f1.4 y 24-70 mm f2.8 FE GM: primeras muestras - Quesabesde

Jack Odonate

#89
Février 11, 2016, 17:01:01
Punaise, ça déchire avec le 7rII, merci pour les liens. ;)
A7RII

sofyg75

#90
Février 11, 2016, 17:40:23
Citation de: Jack Odonate le Février 11, 2016, 17:01:01
Punaise, ça déchire avec le 7rII, merci pour les liens. ;)
ouchhhh  :o
c'est violent ...  8) :P
Merci Mistral  ;)

P!erre

#91
Février 11, 2016, 18:52:12
 :o

À nous de nous montrer dignes de cet incroyable caillou !

Merci pour les liens.

La post-prod va peut-être perdre en importance, lorsque l'on voit ce que l'on obtient du boîtier...
Au bon endroit, au bon moment.

Jack Odonate

#92
Février 11, 2016, 20:29:10
Citation de: P!erre le Février 11, 2016, 18:52:12
:o

...

La post-prod va peut-être perdre en importance, lorsque l'on voit ce que l'on obtient du boîtier...

Pas sûr, au moins pour corriger les AC qui semblent quand même bien présentes, sinon pour en sublimer le rendu.
J'ai lu dans l'article espagnol que l'AF était un peu mou du genou... Attendons d'autres essais avant d'en tirer des conclusions hâtives sur ce point.
A7RII

Mistral75

#93
Février 11, 2016, 20:47:36
Compte rendu par PhotographyBLOG de la présentation européenne du Sony FE 24-70 mm f/2,8 GM :

Sony FE 85mm F1.4 GM Hands-on Photos - PhotographyBLOG

Le Sony FE 85 mm f/1,4 GM entre le Sony FE 90 mm f/2,8 Macro G OSS et le (Sony) Zeiss Distagon T* FE 35 mm f/1,4 ZA.

Mistral75

#94
Février 11, 2016, 20:48:47
Coupé en deux.

Mistral75

#95
Février 11, 2016, 20:50:15
Le moteur de mise au point et le diaphragme.

Ayoul

#96
Février 11, 2016, 21:28:56
Citation de: P!erre le Février 11, 2016, 18:52:12
La post-prod va peut-être perdre en importance, lorsque l'on voit ce que l'on obtient du boîtier...

Comme dit par Jack, il y a les AC, puis tout le reste qui fait que les raw sont les raws : déjà préserver la dynamique du boîtier, être plus souple dans son post traitement, etc. Après, selon le format de sortie, c'est sûr que le sharpening ne sera peut-être pas fondamental quand on voit les détails déjà présents. Chez moi, y a rien à faire, je veux toujours accentuer aux petits oignons à 100% avant même de penser au format de sortie, quitte à en remettre sur le fichier de taille finale pour que ça colle mieux à son format.

Il y en a encore en réserve quand même dans le raw : le pauvre modèle, je sais bien que le portrait ne se prète pas forcément à une accentuation aussi fine de tous ses défauts, mais pour l'exemple :

jpeg :


raw :

P!erre

#97
Février 11, 2016, 22:18:06
Citation de: Jack Odonate le Février 11, 2016, 20:29:10
Pas sûr, au moins pour corriger les AC qui semblent quand même bien présentes, sinon pour en sublimer le rendu.
J'ai lu dans l'article espagnol que l'AF était un peu mou du genou... Attendons d'autres essais avant d'en tirer des conclusions hâtives sur ce point.

Je suis bien conscient de cela.

Depuis que j'exploite du matos qui permet un meilleur rendu et que je compare ce que j'obtiens après un peu de temps passé sur DXO et les images en sortie de boîtier, je prends conscience d'une lente bascule. Il y a un an, je n'envisageais même pas exploiter un jpg boîtier. Aujourd'hui, je cherche à minimiser le temps passé derrière l'ordi et je pense que dans quelques années, j'aurai de bons styles d'images dans mes boîtiers, de quoi sortir le tout venant directement. Mais j'ai besoin de pouvoir passer rapidement d'un style à l'autre... :-\ et d'y penser.

Je vois également des AC. De là à dire qu'elles sont bien présentes, ouch ! C'est plein de paillettes et de boucles métalliques et c'est pris à f2. Regarde autour de toi, discute avec les gens : ils sont à mille lieues de nos découpages de photons en huit.

J'avais pour habitude de relever un peu le piqué pour donner juste ce qu'il faut de croustillant aux images de l'A900, de l'A77 et de l'A99 (pour rester en Sony). Avec les nouvelles optiques et la haute résolution, ça nuit aux images... Trop c'est trop.

Quand à relier l'AF et la post prod, en général c'est net et tout va bien, la map est décalée et c'est poubelle...  :P

Ta retouche a une légère dominante rouge sur mon écran calibré.
Au bon endroit, au bon moment.

Mistral75

#98
Février 11, 2016, 22:26:43
Amusez-vous : trois autres fichiers RAW et autant de jpeg pleine définition chez Focus Numérique.

Prise en main des nouvelles optiques Sony G Master - Focus Numérique

Ayoul

#99
Février 11, 2016, 22:57:45
Ma retouche je suppose, plus que celle de Jack ;)

Effectivement, j'ai peut-être poussé un peu le curseur dans l'autre sens. Voyant la dominante verte jaune du jpeg sony j'ai voulu marquer la différence en poussant le curseur de teinte vers le magenta. En tout cas sur mon écran (calibré également) je trouve que ça ressemble plus à une peau et en couleur et en texture que le jpeg lissé de chez Sony (peut-être recompressé derrière, qui sait)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur