Sony FE 24-70 mm f/2,8 GM (G Master) - SEL2470GM

[gerarto]

Bon, les gars, il faut se ressaisir !

Un fil sur un 24-70 f/2.8 qui n'atteint QUE 8 pages, c'est un scandale absolu et la preuve que Sony est totalement nul sur ce sujet !      
Voyez le triomphe que fait Nikon avec le fil consacré à son dernier AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR (...ouf) : 173 pages, ça c'est du délire absolu !      

(heu... on me souffle dans l'oreillette que ce ne serait pas exactement un plébiscite, ha bon ?   )

[polohc]

...
Je commence à en avoir ras la casquette des commentaires débiles qui accompagnent les tests d'optiques. Les mesures sont sérieuses et les tests rigoureux mais les commentaires sont tellement erronés que l'on peut franchement se demander s'il sont "sincères dans leur naïveté" ou téléguidés par du Canikonisme sous-jacent.

...
Comparez  les chiffres des bords et des coins du Sony face à ses concurrents et vous verrez que le Sony représente un bon en avant fabuleux dans l'histoire des 24-70 F2.8 pour FF. De nombreux fixes n'atteignent pas de telles performances.

D'après mes essais, les valeurs de 3600/3700 qui sont accessibles dans les coins du Sony en "fermant un peu" dépassent le nécessaire pour atteindre la qualité maximale imprimable en A2. Ce sont des valeurs encore parfaites en A1. Jamais aucun zoom transtandard n'a approché cela. 

Le Canikoniste qui passe par là ne retiendra, lui, que le mediocre 3 étoiles en "Optical Quality".

Je constate que le phénomène se répète. LMDP, focus numérique, Photozone... tous émettent des commentaires erronés (malhonnêtes ?). Sony bashing inconscient ou téléguidé ?

Puisque (comme moi) tu privilégies les mesures et les tests aux commentaires,
voilà d'autres mesures comparatives :
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-on-Canon-EOS-5DS-R-versus-Sony-FE-24-70mm-F28-GM-WEB-on-Sony-A7R-II-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-24-70mm-F28E-ED-VR-on-Nikon-D800E__886_1009_1712_1035_1583_814

No comment !

[Mistral75]

(...)

Je commence à en avoir ras la casquette des commentaires débiles qui accompagnent les tests d'optiques. Les mesures sont sérieuses et les tests rigoureux mais les commentaires sont tellement erronés que l'on peut franchement se demander s'il sont "sincères dans leur naïveté" ou téléguidés par du Canikonisme sous-jacent.

Sony :
http://www.photozone.de/sonyalphaff/997-sony2470f28gm?start=1

Canon :
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/773-canon2470f28mk2ff?start=1

Nikon :
http://www.photozone.de/nikon_ff/456-nikkor_afs_2470_28_ff?start=1

Comparez  les chiffres des bords et des coins du Sony face à ses concurrents et vous verrez que le Sony représente un bon en avant fabuleux dans l'histoire des 24-70 F2.8 pour FF. De nombreux fixes n'atteignent pas de telles performances.

(...)

Tu ne peux absolument pas comparer les résolutions en pl/mm obtenues avec un capteur de 42 Mpixels (Sony Alpha 7R II) avec celles obtenues avec un capteur de 21 (Canon EOS 5D mark II) ou 24 (Nikon D3X) Mpixels.

Tout ce que tu peux tirer de la comparaison, c'est que les bords et les coins bénéficient beaucoup moins que le centre de la pixélisation accrue du capteur (= de l'échantillonnage plus fin) et donc que le capteur très défini renforce l'inhomogénéité centre-bords de l'objectif.

[Mistral75]

Puisque (comme moi) tu privilégies les mesures et les tests aux commentaires,
voilà d'autres mesures comparatives :
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-on-Canon-EOS-5DS-R-versus-Sony-FE-24-70mm-F28-GM-WEB-on-Sony-A7R-II-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-24-70mm-F28E-ED-VR-on-Nikon-D800E__886_1009_1712_1035_1583_814

No comment !

Là encore, tu compares au moins autant la définition des capteurs (50 - 42 - 36 Mpixels) que le pouvoir séparateur des objectifs.

[JCCU]

Là encore, tu compares au moins autant la définition des capteurs (50 - 42 - 36 Mpixels) que le pouvoir séparateur des objectifs.

Pas tout à fait . Si tu fais le ratio entre la sharpness des objectifs et le nombre de mp du boitiers:
  Canon: 32/50 = 0.64
  Sony: 28/42= 0.67
  Nikon 20/36 = 0.55

Apparemment, l'objectif Nikon testé à 36MP "amortit" déjà plus que ses petits camarades testés à des valeurs supérieures

[gerarto]

Bon, les gars, il faut se ressaisir !

Un fil sur un 24-70 f/2.8 qui n'atteint QUE 8 pages, c'est un scandale absolu et la preuve que Sony est totalement nul sur ce sujet !      
Voyez le triomphe que fait Nikon avec le fil consacré à son dernier AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR (...ouf) : 173 pages, ça c'est du délire absolu !      

(heu... on me souffle dans l'oreillette que ce ne serait pas exactement un plébiscite, ha bon ?   )

Mise à jour : 174 pages ! (175 ce soir ?)

[JCCU]

Mise à jour : 174 pages ! (175 ce soir ?)

Normal: comme Nikon a un pied dans la tombe, ils tournent en rond autour de ce pied

[polohc]

Là encore, tu compares au moins autant la définition des capteurs (50 - 42 - 36 Mpixels) que le pouvoir séparateur des objectifs.

Non, puisque les valeurs en ordonnée sont des % de la définition du capteur, donc indépendantes de celle-ci,
ainsi seules les résolutions interviennent dans les mesures.

[Polak]

Non, puisque les valeurs en ordonnée sont des % de la définition du capteur, donc indépendantes de celle-ci,
ainsi seules les résolutions interviennent dans les mesures.

En dehors du fait que j'ai de fort doute là-dessus, tu ne peux pas raisonner comme ça. Au fur et à mesure que la résolution du capteur augmente l'homogénéité baisse avec d'abord une stagnation ( voire une baisse ) dans les angles puis les bords etc....A la fin on peut atteindre la limite ou même le centre ne s'améliore plus.

Ça fait partie du blabla marketing de Sony sur sa gamme GM de dire qu'elle est faite pour les nouveaux capteurs haute résolution.
Ça vaut la remarque introductive de la conclusion de Photozone  à ce 24/70 . Je pense même que ça leur coûte une demi-étoile à la fin!

Je ne suis pas en grand fan de DXOmark . Je t'invite à regarder le critère sharpness des optiques testées sur 42Mpx sur ce site.
Le 85 1.4 n'est pas le meilleur sur ce critère et il est au milieu de banals FE et autres G ou Sony Zeiss. La démonstration des affirmations du marketing Sony ont un peu de mal avec la réalité. De toutes façons 4 gammes c'est trop .

[gerarto]

Bon, ça dort, ici, ça dort...

Pendant ce temps chez Nikon, ils sont déjà arrivés à la page 175 !    

[nickos_fr]

quand l'objectif est bon ça fait moins de polémique 

[danm_cool]

quand l'objectif est bon ça fait moins de polémique  

sauf que vu les derniers tests, ce 24-70 GM n'est pas une fleche... par contre c'est un monstre en taille
president normal === objectif normal quoi 

[spinup]

par contre c'est un monstre en taille

Par rapport a...?

[danm_cool]

Par rapport a...?

aux appareils de la gamme A7 ... bonjour les crampes dans le poignet

[FredEspagne]

On tient un ensemble boitier-objectif par la partie la plus lourde et ce, quel que soit le type de boitier et d'objectif. Dans le cas contraire, on s'expose à des problèmes ergonomiques pouvant procurer des tendinites et à des problèmes au niveau de la monture d'objectif.

[polohc]

sauf que vu les derniers tests, ce 24-70 GM n'est pas une fleche... par contre c'est un monstre en taille
president normal === objectif normal quoi 

Quel est le rapport entre le président et un objectif

[spinup]

aux appareils de la gamme A7 ... bonjour les crampes dans le poignet

Il y a un 24-70 f/4 tres compact pour ca.
Par rapport a quel autre 24-70 f/2.8 est il monstrueusement gros?

[FredEspagne]

Un autre test de la bête, nettement plus élogieux https://phillipreeve.net/blog/review-sony-fe-2-824-70mm-gm/

[Phil03]

sur le 7RII
Et à l'ouverture des images, ça claque pas mal à l'écran

Juqte des tests


DSC00120 by N06/]phil C, sur Flickr


DSC00191 by N06/]phil C, sur Flickr


DSC00198 by N06/]phil C, sur Flickr

[jfacoustics]

Encore une petite comparaison qui permet de situer les performances de ce zoom.

Au moment de la sortie du FE 55 1.8, j'avais lu un test comparatif de cette optique avec un panel de concurrents prestigieux. Résultat, si l'Otus conservait un mince avantage à F1.8,  aux autres ouvertures, la différence entre les deux était imperceptible sur des crops 100% à 36MPX (A7R) et ce couple survolait la concurrence. Comparez, associés aux 42 MPX de l' A7RM2, un fixe au top et ce 24-70 et vous comprendrez l'exploit réalisé par Sony...

http://www.photozone.de/sonyalphaff/997-sony2470f28gm?start=1

http://www.photozone.de/sonyalphaff/965-zeiss55f18?start=1

Alors, non, ce n'est pas de la fanfaronnade de la part de Sony de prétendre que cette optique est pleinement digne d'un capteur 42 MPX et lorsque je lis, par exemple dans LMDP que cette optique ne permet pas, vu son manque d'homogénéité, de photographier, à toutes les ouvertures, en toute tranquillité et sans se poser de question...

[Polak]

Encore une petite comparaison qui permet de situer les performances de ce zoom.

Au moment de la sortie du FE 55 1.8, j'avais lu un test comparatif de cette optique avec un panel de concurrents prestigieux. Résultat, si l'Otus conservait un mince avantage à F1.8,  aux autres ouvertures, la différence entre les deux était imperceptible sur des crops 100% à 36MPX (A7R) et ce couple survolait la concurrence. Comparez, associés aux 42 MPX de l' A7RM2, un fixe au top et ce 24-70 et vous comprendrez l'exploit réalisé par Sony...

http://www.photozone.de/sonyalphaff/997-sony2470f28gm?start=1

http://www.photozone.de/sonyalphaff/965-zeiss55f18?start=1

Alors, non, ce n'est pas de la fanfaronnade de la part de Sony de prétendre que cette optique est pleinement digne d'un capteur 42 MPX et lorsque je lis, par exemple dans LMDP que cette optique ne permet pas, vu son manque d'homogénéité, de photographier, à toutes les ouvertures, en toute tranquillité et sans se poser de question...

Pour ton information le test actuel du 55 f1.8 que tu mets en lien est fait sur A7rII 42 Mpx. En publiant Photozone .de a effacé malheureusement la précédente évaluation faite sur 36 Mpx A7r . Le nouvelle est moins favorable . Ce qui arrive au 24/70 est arrivé au FE 55.
Quant aux "fanfaronnades" de Sony elles concernent la gamme GM pas le reste l'offre, nile 55 Sony Zeiss ni le FE G 90 f2.8
L'autre exemple de fanfaronnades confronté à la dure réalité est chez DXOmark avec l'évalutation sharpness du 85 f1.4 avec ses collègues de dortoire.
Ce n'est plus de la fanfaronnade , c'est une Tartarinade.

[jfacoustics]

Pour ton information le test actuel du 55 f1.8 que tu mets en lien est fait sur A7rII 42 Mpx. En publiant Photozone .de a effacé malheureusement la précédente évaluation faite sur 36 Mpx A7r . Le nouvelle est moins favorable . Ce qui arrive au 24/70 est arrivé au FE 55.

Repris d'un autre sujet :

Concernant 3° et 4° : j'ai utilisé le FE55 sur 7R et 7RM2, à taille de visu égale, il donne toujours plus de piqué sur ce dernier dans les grandes tailles.

Pour les tests de DXO, leurs valeurs en MPX me semblent, et je ne suis pas le seul à le penser, fort sujettes à caution. Et concernant l'homogénéité, c'est le seul site de test qui parvient à ne pas repérer que le 24-70 F4 (que je possède et dont je connais les limites) présente une réelle faiblesse dans les coins à 24mm. Cela donne une bonne image de la précision de leurs codes de couleurs...

Tu as parfaitement le droit d'avoir une dent contre Sony mais un minimum d'objectivité ne ferait quand même pas de tort...

[Polak]

Je crois que tu as tort de prêter des intentions aux autres, Photozone ou moi.
Photozone , je les trouve cohérents et ils annoncent la couleur.
Concernant DXOmark , j' ai moi aussi des réserves mais force est de constater que chez eux comme chez d'autres la gamme GM n'apporte pas des résultats de définitions supérieurs aux meilleurs SonyZeiss ou G. Même un simple FE comme le 28 peut apparemment faire figure honorable.

J'avoue que lorsqu'un journaliste se paie le baratin des marketeux d'une marque , je trouve ça amusant et sain.
A titre personnel , je me contente d'acheter les optiques FE dont j'ai besoin . J'essaie de me faire une opinion sans tenir compte de l'enrobage.

En quoi manquerais-je d'objectivité?

[polohc]

... L'autre exemple de fanfaronnades confronté à la dure réalité est chez DXOmark avec l'évalutation sharpness du 85 f1.4 avec ses collègues de dortoire.
Ce n'est plus de la fanfaronnade , c'est une Tartarinade.

Je ne comprends pas quel est ton grief envers DxO concernant le FE85

[Polak]

Je ne comprends pas quel est ton grief envers DxO concernant le FE85

Probablement un mauvaise formulation de ma part. Ma remarque concerne le marketing de  Sony pas DXO.
Je regarde les performances de définition ( sharpness) du 85 1.4 sur DXO et je constate qu'il ne se démarque pas particulièrement d'autres optiques Sony ( FE, Sony Zeiss, G) . Certaines sont devant.
Ça ne fait qu'aller dans le sens de la phrase introductive de la conclusion de Photozone dans le test du 24/70:
Sony's marketing made some pretty aggressive announcements.............it ( FE 24/70) didn't really blow off our socks either.

L'article de Photozone est visiblement considéré comme du Sony bashing par jfacoustics .
Comme je l'ai écrit plus haut, je pense que la communication marketing de Sony leur coûte une demi-étoile dans la cotation. C'est écrit en filigrane dans l'intro.
Je connais les allemands , c'est classique.