Ma collection Canon

[Matbess]

Deux beaux achats! 

Merci mais je la joue petit par rapport à toi 

[Pixels.d.Argent]

Merci mais je la joue petit par rapport à toi 

C'est 20 ans de collection pour en arriver là, tu as le temps!

[luistappa]

Bonne anticipation, en 2000 le New F-1 était encore mon appareil de base pour photographier avant qu'il soit frappé d'une grosse fatigue fin 2003, pile pour l'arrivée des reflex numériques "abordables".
Le premier appareil que j'ai acheté dans une idée collection c'est en 2010 un Nikon F3, le doigt était mis dans l'engrenage

[luistappa]

J'ai une photo trouvé sur le Net pour Pixels d'argent:
http://www.canonrumors.com/wp-content/uploads/2012/12/fdn1200_03.jpg

Canon FDn 1200mm f/5.6 avec x1.4 intégré...

Exhumation d'un entrefilet de 2012 d'où cette photo vient.
https://www.canonrumors.com/history-lesson-canon-fdn-1200-f5-6l-1-4x-lens-images/

Pixel, connaitrais-tu un peu son histoire, sur le fil Objectif canon, on parlait du 1200 EF et l'existence ou la non existence d'une version FDn est venue dans la discussion.
Suite de quoi j'ai conforté mes souvenirs en trouvant avec cette photo mais je ne me rappelais pas qu'il était aussi rare, à priori 5 exemplaires fabriqués avant la version EF et probablement même jamais commercialisés.

[Pixels.d.Argent]

J'ai une photo trouvé sur le Net pour Pixels d'argent:
http://www.canonrumors.com/wp-content/uploads/2012/12/fdn1200_03.jpg

Canon FDn 1200mm f/5.6 avec x1.4 intégré...

Exhumation d'un entrefilet de 2012 d'où cette photo vient.
https://www.canonrumors.com/history-lesson-canon-fdn-1200-f5-6l-1-4x-lens-images/

Pixel, connaitrais-tu un peu son histoire, sur le fil Objectif canon, on parlait du 1200 EF et l'existence ou la non existence d'une version FDn est venue dans la discussion.
Suite de quoi j'ai conforté mes souvenirs en trouvant avec cette photo mais je ne me rappelais pas qu'il était aussi rare, à priori 5 exemplaires fabriqués avant la version EF et probablement même jamais commercialisés.

Oui j'ai entendu parlé de cet objectif, à priori conçu spécialement pour les les JO de 1984. Mais effectivement il n'a jamais été commercialisé. Un peu comme le 300 f/1.8 conçu pour les courses de chevaux:

[luistappa]

La vache!
Je le connaissait pas celui-là, merci pour les photos.

J'imagine qu'il ne doit pas y en avoir beaucoup, les doigts d'une main suffisent?

[Opticien]

par contre, le Nikon 2/300mm avait été commercialisé

[Pixels.d.Argent]

La vache!
Je le connaissait pas celui-là, merci pour les photos.

J'imagine qu'il ne doit pas y en avoir beaucoup, les doigts d'une main suffisent?

oui de mémoire il n'y a eu que 4 objectifs de fabriqués, ils étaient utilisés en série pour faire les photo finish des course  de chevaux. Certainement montés sur des caméras ultra rapides puisqu'à priori, ils faisaient les photos "en bande" à 10 000 bandes par seconde!

[stratojs]

Ah voilà, ça c'est du caillou ! 

[Pixels.d.Argent]

Pixel, connaitrais-tu un peu son histoire, sur le fil Objectif canon, on parlait du 1200 EF et l'existence ou la non existence d'une version FDn est venue dans la discussion.
Suite de quoi j'ai conforté mes souvenirs en trouvant avec cette photo mais je ne me rappelais pas qu'il était aussi rare, à priori 5 exemplaires fabriqués avant la version EF et probablement même jamais commercialisés.

Alors j'ai creusé un peu sur ce 1200 f/5.6 avec TC 1.4. Il y a bien eu 5 exemplaires tous fabriqués spécialement par Canon pour les JO de 1984. A la fin des JO, les 5 objectifs sont retournés au japon ou ils ont été transformés en EF 1200 f/5.6. J'avoue avoir été intrigué car les EF ont une motorisation USM et je ne voyais pas comment Canon pouvait les modifier. La réponse est dans le moteur USM qui est à l'arrière de l'optique avec une commande par câble! J'aimerai bien voir un éclaté de cet objectif! Et j'ai lu autre chose sur la fabrication de ce 1200 et son "rythme" de production. A priori, il fallait compter un an pour la "croissance" des cristaux de fluorite pour pouvoir faire un objectif de cette taille!

Depuis on fait de la fluorite "synthétique" comme Sigma par exemple, qui donne d'excellent résultats. Mais bou diou que c'est lourd ce bestiau! Pas moins de 16.5  kg et 228x836mm!

[Opticien]

pour le poids du Sigma 200-500mm f/2,8, avec la caisse, le doubleur et l'accu, c'est plus du double

[luistappa]

Merci pour ces infos Pixels d'argent, en plus de ton impressionnante collection, tu es la mémoire de Canon... En France

J'avais bien imaginé que devant la très grande ressemblance avec la version EF ils avaient un lien. Par contre j'avais pensé que c'était peut-être un proto de la version EF modifié en FD pour les jeux de 1988, en effet L'EOS1 n'étant sorti que l'année d'après, en 88 ils n'y avait en boitiers pro que des New F-1 au bord des stades d'où une éventuelle conversion.

Je ne pensais pas que le moteur USM posait problème, il me semblait qu'il marchait en manuel même sans courant. par contre pour le diaph mécanique je m'était dit qu'il avaient eu plus de travail, je ne sais où il est placé dans le 1200mm mais ça fait un peu de tringlerie par rapport au diaph électrique des EF.

pour le poids du Sigma 200-500mm f/2,8, avec la caisse, le doubleur et l'accu, c'est plus du double

Et ce sans compter le poids du trépied capable de supporter l'engin, ici un Manfrotto (pas identifié le modèle) avec une tête vidéo qui pèse elle seule déjà 3.5Kg
Sigma 200-500mm f/2.8 by luis tappa, sur Flickr

[Pixels.d.Argent]

Merci pour ces infos Pixels d'argent, en plus de ton impressionnante collection, tu es la mémoire de Canon... En France

J'avais bien imaginé que devant la très grande ressemblance avec la version EF ils avaient un lien. Par contre j'avais pensé que c'était peut-être un proto de la version EF modifié en FD pour les jeux de 1988, en effet L'EOS1 n'étant sorti que l'année d'après, en 88 ils n'y avait en boitiers pro que des New F-1 au bord des stades d'où une éventuelle conversion.

Je ne pensais pas que le moteur USM posait problème, il me semblait qu'il marchait en manuel même sans courant. par contre pour le diaph mécanique je m'était dit qu'il avaient eu plus de travail, je ne sais où il est placé dans le 1200mm mais ça fait un peu de tringlerie par rapport au diaph électrique des EF.
Et ce sans compter le poids du trépied capable de supporter l'engin, ici un Manfrotto (pas identifié le modèle) avec une tête vidéo qui pèse elle seule déjà 3.5Kg

En fait, les premiers moteurs USM ne fonctionnaient pas en manuel sans alimentation électrique (c'est le cas des 300 f/2.8, 200 f/1.8, 85 f/1.2 et je crois aussi le 400 f/2.8.) c'est ce qui pose problème lorsque l'USM rend l'ame, l'optique est inutilisable même en map manuelle. Il y avait même un réparateur qui "bricolait" les USM en panne an modifiant l'entrainement et avec une tige sur la bague de Map!

Là le moteur de ce 1200 est à priori bien spécifique, car situé sur l'arrière de l'optique. Pour le diaphragme, c'est pas forcément compliqué de le changer pour un électrique, on voit bien certaines bagues d'adaptation ont leur propre diaph indépendant.

Oui le 200/500 est un monstre mais c'est du f/2.8! Après si on cherche celui quia la plus longue, j'ai aussi ça à proposer chez Canon:





Quand on voit la taille du boitier derrière! 

[luistappa]

Ah il y a un boitier?
Facile à ranger le bouchon de l'objectif...

C'est pour la poursuite de fusée?

[Opticien]

Le 5 200mm f/14 était, comme j'ai l'occasion de le rappeler périodiquement dans des posts car ce cata continue à fasciner, notamment utilisé pour la poursuite de fusées; il était alors avec un support très massif avec siège incorporé pour le technicien
Puis Hitashi a eu une série d'instruments pour les fusées mais dont les optiques étaient plus des réfracteurs que des réflecteurs, qui pouvaient être montés sur des chariots de transport, ce  qui permettait de bien s'adapter à diverses campagnes de lancements et d'adapter la distance d'observation aux conditions de sécurité du moment.
On a eu des télescope de Mangin ou autres pour leur compacité et rigidité qui permettent de garder une excellente précision pour une participation à la trajectographie; rn efet, il y a 2 aspects:
- le fonctionnement de la fusée (moteurs, pilotage, phases de vol)
- le pointage précis pour la trajectographie
A noter que ce suivi peutt aussi donner aussi des indications pour la sauvegarde
Ces instruments sont devenus très complexes et performants, avec parfois même 2 techniciens  la même station de poursuite

J'ai hâte de voir ce que donnera le futur Canon R 1 200mm f8

[Opticien]

pour le poids du Sigma 200-500mm f/2,8, avec la caisse, le doubleur et l'accu, c'est plus du double

ne pas aussi oublier le Leica 1 600mm f/5,6 pour boitier Leica monture R et, pour sortir du 24x36 le Zeiss 1 700mm f/4 pour monter / un Blad

[seba]

On a eu des télescope de Mangin ou autres...

Qu'appelles-tu un télescope de Mangin ?

[luistappa]

Qui comporte un miroir de Mangin, constitué d'un ménisque divergent réfléchissant.

[Opticien]

oui, compacts, permettant des visées très précises et stables dans le temps; je crois que c'est un français, le Colonel du même nom (à vérifier)

[seba]

En fait il s'agit plutôt de miroirs de Mangin.
La lumière traverse le ménisque et est réfléchie par la face arrière.
Le miroir peut être convergent ou divergent.
L'avantage est que les deux surfaces sont sphériques et l'aberration de sphéricité est corrigée.
Ces miroirs ont été à l'origine conçus pour des projecteurs.
A noter que la plupart des catadioptriques photo utilisent des miroirs de Mangin.

[Opticien]

oui, mais il y a beaucoup de possibilités, le miroir de Mangin pouvant aussi être le miroir secondaire et pas forcément le primaire, avec des combinaisons optiques assez élaborées, et des mélanges avec d'aitres systèmes; d'où des dénomination faisant appel à des noms composés, comme c'est souvent le cas en optique catadioptrique.
Moi-même voulais en faire un type nouveau (il y a quarante ans de cela) qui aurait été une évolution d'un type déjà existant, ce qui aurait pu donner lieu à un nouveau type à nom composé. D'autres y ont travaillé ou y travaillent, et je m'étonne (comme d'autres opticiens) de la quasi absence de cata surtout à notre époque, dans le domaine de la photo

[luistappa]

Probablement à cause des donuts.
Les 500mm étaient populaires en 24x36 argentique car on avait que cela pour avoir ces focales à pas cher. Maintenant un zoom 70-300 sur un APS-C le remplace avantageusement.

Si on reste à 300mm même s'il est plus grand que le 250 cata Minolta, le Nikon à lentille de Fresnel fait 15cm et ne produit pas de donuts.

[seba]

Les catas présentent des inconvénients (bokeh, ouverture fixe) qui peuvent être rédhibitoires.

[Opticien]

Je connais bien sûr ces arguments, mais qui qui ne peuvent me convaincre quand ils sont généralisés et énoncés sans nuance (je ne dis pas que c'est votre cas!).

Alors, allons-y!
  Inconvénients pouvant être rédhibitoires?
- parce qu'un super-télé compris entre 10 000 et 16 000€ ce n'est pas rédhibitoire?
- parce qu'un objectif  très lumineux ayant plus de 0,8 diaph de vignettage alors que le prix est inversement proportionnel au carré de l'ouverture, ce n'est pas rédhibitoire?
- parce qu'un objectif aussi coûteux qu'un TS qui n'a pas d'AF en position neutre et dont la nappe interne n'est pas remplaçable au bout de qq années, ce n'est pas
  rédhibitoire?
- parce qu'un objectif très, voir extrêmement coûteux, transformé en presse-papier parce que le moteur n'est plus dispo au bout de qq années, ce n'est pas rédhibitoire?
- parce qu'abandonner périodiquement les montures d'objos pour des raisons de moins en moins évidentes, ce qui oblige plus ou moins sourdement à renouveler son parc de
  matos, car dans la pratique, c'est ce qui va se passer pour le plus grand nombre, ce n'est pas rédhibitoire?
- parce que vendre des boitiers dont le capteur se salit forcément en utilisation normale (micro-copaux, micro-gouttes d'huile, air aspiré-refoulé passant par les ouvertures du
  boitiers avec les objos dont la longueur varie), alors que ce capteur ne doit plus être nettoyé par soi-même, même lorsque l'on a qq notions d'optique appliquée, ce n'est
  pas rédhibitoire?
- parce que proposer des objos ayant des ouvertures de plus en plus riquiquis (et encore, je voudrais bien connaitre la valeur de T, surtout dans les angles), se rapprochant,
  voir dépassant ce que l'on reprochait aux catas, ce n'est pas rédhibitoire? A quoi sert un diaphragme sur un objo déjà aussi fermé?
- et les variations de diaph (voir de colorimétrie) lors du changement de focale, alors que le zoom est donné pour une ouverture fixe, ce n'est pas rédhibitoire?
- etc etc etc
- et nous prendre pour des imbéciles qui ne s'apercevront jamais de cela, ce n'est pas rédhibitoire?
- etc etc etc

hé bien, beaucoup pensent que oui! Et pourtant, ces matériels existent et se vendent.*

Alors, voyons les catas:
- l'ouverture: il est des catas qui n'ont rien à envier à des objos actuels
- le bokeh? J'AIME CETTE SIGNATURE DES CATAS ET J'ASSUME !!!!!!!!
- la définition? mais l'ancien et mythique Tamron de 500 avec bague Adaptall II, que j'ai eu, très léger, très économique, couvrait plus de la moitié de mes utilisations de
  l'époque, je ne regrettais pas de l'avoir emmené en ballade si je ne l'avais pas utilisé vu son très faible encombrement, et son rendu douçâtre me plaisait bcp: que du
  bonheur, sans se ruiner
- le Canon 500 mm F/8 était lui au-dessus du Tamron (un peu plus lourd, un peu plus encombrant, un peu plus cher) et le Nikon quasi au même niveau
- et enfin: POURQUOI FAIRE OU DIRE COMME S'IL N'EXISTAIT QU'UNE SORTE DE CATA, CE QUI EST FAUX, ET JE SUIS BIEN PLACE POUR LE SAVOIR
- POURQUOI PARLER DES CATAS EN NE RAPPELANT QUE CE QUI EXISTAIT DE MOINS PERFORMANT IL Y A 1/2 SIECLE? COMME SI CES SYSTEMES N'AURAIENT PAS EUX
  AUSSI EVOLUE, TANT SUR LE PLAN DE LA COMBINAISON OPTIQUE QUE SUR LE PLAN DE lLA FABRICATION DE COMPOSANTS SPECIAUX ?

AAAhhhh !!! ça fait du bien de s'exprimer un peu...........

* je n'ai pas d'ordre ou de conseil à donner à CI, mais il est vrai que j'aimerais que son équipe réaborde ces sujets

[Opticien]

..........  se salit forcément en utilisation normale (micro-copaux, micro-gouttes d'huile, air aspiré-refoulé passant par les ouvertur ....

micro-copeaux