Quel Objectif fixe pour un nex

Démarré par emmanuel., Février 07, 2016, 10:31:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

emmanuel.

Février 07, 2016, 10:31:06
Bonjour à tous,
Je suis en train de regarder le systeme sony, en particulier les nex6 ou a6000, le zoom proposé de serie ne me convient absolument pas.

Existe il une très bonne focale fixe lumineuse (au moins f2) et compact,  équivalente à un 28 ou à un 35 ?

Quand je dis compacte c'est compact, à l'image du boitier, pas des objectifs de reflex monter à grand renfort de bagues et bricolages.

j'ai un peu fait le tour  des fabricants je ne voit pas grand chose, pour ne pas dire rien.

Avez vous des pistes, ou des conseils ?

Cdt Manu

efmlz

#1
Février 07, 2016, 10:38:32
bonjour,
au vu de ta question si le PZE 16-50 ne va pas (ni excellent, ni très lumineux) et que tu veux vraiment du compact, amha la réponse à la question est clairement non,
chez Sony le 16 n'est pas bon, le 20 guère mieux que le 16-50 et chez sigma il faut penser au 19mm assez compact mais dont le niveau de qualité ne te suffira peut-être pas (lire les tests qu'on peut glaner sur le net)
je ferme l'orage arrive (nord isère, beaucoup de vent et de pluie)
:)
i am a simple man (g. nash)

Phil03

#2
Février 07, 2016, 10:46:25
Le Zeiss 24mm / F1,8 colle au cahier des charges.
Équivalent 35mm, et de superbe qualité.

jackez

#3
Février 07, 2016, 10:49:24
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

efmlz

#4
Février 07, 2016, 11:22:30
effectivement le Zeiss: http://www.dpreview.com/forums/thread/3688846

mais il reste qu'il n'est pas très compact, mais si le principal est la qualité sans passer par des bagues, comme le dit phil il est tout à fait dans le cahier des charges,

ce fil ramène à une vieille demande de beaucoup de personnes; un objectif comme celui demandé par emmanuel, vraiment compact, avec comme compromis accepté une ouverture de 2,8 ou un peu plus,
là emmanuel veut moins de 2 donc c'est Zeiss mais pas très compact: https://www.youtube.com/watch?v=mzJm_i9C6BY
i am a simple man (g. nash)

Phil03

#5
Février 07, 2016, 11:46:26
Le 24mm est quand même très petit et léger, et très bien adapté au système.

Après, vouloir des "Pancake" à moins de f2 sur APSC, et de très bonne qualité. Peut être en demander beaucoup.

Sinon, si la compacité est le critère absolu, peut être aussi regarder le système Micro 4/3, avec un 17mm, monté sur un EM10 ou Pen ou GM.

efmlz

#6
Février 07, 2016, 12:33:00
Citation de: Phil03 le Février 07, 2016, 11:46:26
.....Après, vouloir des "Pancake" à moins de f2 sur APSC, et de très bonne qualité. Peut être en demander beaucoup......

c'est pour cela que beaucoup accepterait de lacher du lest sur l'ouverture maxi par exemple, perso un très bon pancake 3,5/22 me conviendrait parfaitement  ;)
i am a simple man (g. nash)

Phil03

#7
Février 07, 2016, 12:49:52
Citation de: efmlz le Février 07, 2016, 12:33:00
c'est pour cela que beaucoup accepterait de lacher du lest sur l'ouverture maxi par exemple, perso un très bon pancake 3,5/22 me conviendrait parfaitement  ;)

;)

efmlz

#8
Février 07, 2016, 13:03:23
ce que Pentax a très bien fait, le 3,2/21mm : http://www.lemondelaphoto.com/Pentax-met-cinq-de-ses-Limited-a,8350.html

on est d'accord Phil, bon dimanche  ;)
i am a simple man (g. nash)

laurent_

#9
Février 08, 2016, 10:42:50
Le SEL20F28 est très bien.

plein de blabla à son propos : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175059.0.html

Philippe Rouby

#10
Février 08, 2016, 13:10:22
Citation de: emmanuel. le Février 07, 2016, 10:31:06
Bonjour à tous,
Je suis en train de regarder le systeme sony, en particulier les nex6 ou a6000, le zoom proposé de serie ne me convient absolument pas.

si tu t 'es contenté de regarder: comment peux tu être aussi affirmatif. C 'est un excellent zoom (sauf quand on tombe sur un modèle décentré). Tu as ensuite les optiques sigma mais je pense que si tu réalises un test, tu vas adopter le 16/50 (j 'ai eu l 'occasion de le tester à plusieurs reprises)

emmanuel.

#11
Février 08, 2016, 13:56:50
L'ouverture 5,6 à 50 c'est quand même pas la joie !  ::)

JCCU

#12
Février 08, 2016, 14:36:01
Ben, alors le Zeiss 24mm

pacmoab

#13
Février 08, 2016, 17:56:51
J'ai mon bonheur en fixes chez Sony, parce que je suis passé au FF. Pour qui veut des fixes en APS-C, et ne possède pas encore de boitier, pourquoi vouloir se compliquer la vie à aller chercher midi à quatorze heure  ??? ::)

Pourquoi ne pas aller chez Fuji, Panasonic ou Olympus ?
Un compact type X100 collerait très bien au cahier des charges exposé !

JCCU

#14
Février 08, 2016, 18:12:26
Parce que ce qu'il demande colle exactement au Zeiss 24mm?  :D

archi_91

#15
Février 09, 2016, 09:52:26
Pourquoi parle-t-on si peu des Sigma ?  ;)
Mithridatisé pour les claviers

detrez

#16
Février 09, 2016, 10:11:52
ben le 19mm est si peu cher !!!

JCCU

#17
Février 09, 2016, 10:18:58
Citation de: archi_91 le Février 09, 2016, 09:52:26
Pourquoi parle-t-on si peu des Sigma ?  ;)

Parce qu'on est sage (pour l'instant ;D) et qu'on répond à la question posée ? : Existe il une très bonne focale fixe lumineuse (au moins f2) et compact,  équivalente à un 28 ou à un 35 ?

Et que le 24 Zeiss répond exactement alors que le 19 Sigma ne répond qu'à moitié ( équivalent 28 mais n'ouvre qu'à 2.8 )

emmanuel.

#18
Février 09, 2016, 13:02:11
Le 24 zeiss est le seul qui pourrait me convenir, c'est le seul que j'ai vu qui corresponde à peu près à ce que je recherche.  :)

Elcha

#19
Février 09, 2016, 13:36:14
Citation de: efmlz le Février 07, 2016, 11:22:30

ce fil ramène à une vieille demande de beaucoup de personnes; un objectif comme celui demandé par emmanuel, vraiment compact, avec comme compromis accepté une ouverture de 2,8 ou un peu plus,
là emmanuel veut moins de 2 donc c'est Zeiss mais pas très compact: https://www.youtube.com/watch?v=mzJm_i9C6BY

Canon a réussi un joli EF-M 22mm f2 très compact et apparemment très bon. Ils ont aussi le EF-S 24mm et le EF 40mm f2.8.
Donc ça devrait être possible pour Sony aussi!

stringway

#20
Février 09, 2016, 14:39:30
Citation de: Elcha le Février 09, 2016, 13:36:14
Canon a réussi un joli EF-M 22mm f2 très compact et apparemment très bon. Ils ont aussi le EF-S 24mm et le EF 40mm f2.8.
Donc ça devrait être possible pour Sony aussi!
Le 35 f/1,8 Sony est très bon (comme le 50 d'ailleurs) sans toutefois atteindre le niveau du 24 qui est excellent.
Les Sigma sont très bons également et pas chers et le 60 semble encore meilleur que les 2 autres. Il n'y a donc pas à aller chercher ailleurs (avec bague d'adaptation et perte d'automatisme) ce qui existe et fonctionne déja tres bien dédié à cette monture...
On peut toujours en vouloir plus, mais dans l'ensemble il n manque pas grand chose pour être comblé.
Une sérieuse mise à jour du 16-70 est malgré tout souhaitée par quelques utilisateurs qui sont tombés sur des modèles décevants.  ;)

Dark_k

#21
Février 27, 2016, 22:15:25
Le 16-50 n'est pas bon  ???
Il est bon, en tout cas le mien, et ça dépend ce qu'on sort comme tirage, jusqu'au A3 sans problème.

Nouvel arrivant depuis fev2006

efmlz

#22
Février 28, 2016, 14:54:23
une comparaison des 16-50 et 24 avec pare-soleil (un empilage de bagues avec le 16-50), au niveau compacité,
mes conclusions sur le 24CZ sont les mêmes que ce que j'ai lu: légèrement mou dans les angles à 1,8 et il vignette, à 2,8 sans être "razor sharp" c'est net dans les angles et après ça pique partout, DXO améliore bien le vignettage à 1,8,
le 16-50 dès 5,6 est bien net dans les angles à 24mm, 24mm semble une focale adorée du 16-50  8)
mais ce sont des impressions sur tirage papier A2 en regardant des tuiles, des crépis, etc, un peu comme si on pinaillait sur des lignes de mires,
avec le 24 CZ quand on regarde un paysage en entier il y a un ressenti de netteté, de contraste des détails, de trucs, de machins, qui fait qu'on a l'impression d'un objectif piqué où les différents plans sont bien séparés
mais côté compacité il n'y a pas photo  ;D
à gauche l'a6000 avec le 24mm Sony CZ et à droite avec le PZE 16-50
i am a simple man (g. nash)

efmlz

#23
Février 28, 2016, 18:30:21
un crop (aucun rééchantillonnage) au 24 dans des conditions de lumière blafarde, je ne cherchais pas à photographier des canards, mais j'ai échappé à la purée de pixels,
iso 160, f5,6, 1/800e raw avec DXO et JPG 95% pour passer ici
image sombre mais j'en aime bien les tons

i am a simple man (g. nash)

stringway

#24
Février 29, 2016, 09:38:11
Citation de: efmlz le Février 28, 2016, 14:54:23
une comparaison des 16-50 et 24 avec pare-soleil (un empilage de bagues avec le 16-50), au niveau compacité,
mes conclusions sur le 24CZ sont les mêmes que ce que j'ai lu: légèrement mou dans les angles à 1,8 et il vignette, à 2,8 sans être "razor sharp" c'est net dans les angles et après ça pique partout, DXO améliore bien le vignettage à 1,8,
le 16-50 dès 5,6 est bien net dans les angles à 24mm, 24mm semble une focale adorée du 16-50  8)
mais ce sont des impressions sur tirage papier A2 en regardant des tuiles, des crépis, etc, un peu comme si on pinaillait sur des lignes de mires,
avec le 24 CZ quand on regarde un paysage en entier il y a un ressenti de netteté, de contraste des détails, de trucs, de machins, qui fait qu'on a l'impression d'un objectif piqué où les différents plans sont bien séparés
mais côté compacité il n'y a pas photo  ;D
à gauche l'a6000 avec le 24mm Sony CZ et à droite avec le PZE 16-50

Tout à fait d'accord pour cette analyse qui correspond parfaitement à mon ressenti.  ;)
La différence de taille ne m'est apparue gênante que pour mettre l'appareil + l'objo. dans une poche. Si non, l'ensemble à l'usage ne paraît pas si gros que sur la photo.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur