objectif pour photo d'interieur

[Edouard de Blay]

il me manque un grand angle pour faire des intérieurs.Je ne sais pas si le shift est très utile (je n'en fais pas mais ca pourrait commencer)

il y a le 17 shift et le 16-35/4
Ceuxqui font de l'intérieur ,pouvez vous me conseiller SVP.
merci

[rsp]

Tu ne précises pas : à main levée ?
Le 4/16-35 IS est excellent dans cet exercice (dès lors qu'on ne veut pas absolument un truc qui ouvre à 2,8 ou moins, bien entendu). Je m'en suis servi en voyage dans des endroits où la lumière est rare sur le 5DIII (le mien fait le point même dans le noir  contrairement au tien qui n'y arrive pas en plein jour  ). Il y a aussi le 2,8/15-30 VC Tamron qui a bonne réputation (et un poids qui va avec...).

[gimly]

je vend du parquet donc beaucoup de photo d'intérieur

je fait tout avec les 17/40 a F8 sur mon 5D sur pied

après c'est quoi la taille de t'on intérieur 

[Edouard de Blay]

c'est pour photographier des intérieur des maisons mais aussi l'extérieur d'une église (par ex) .
Je suis donc sur trépied

[gimly]

la 1er photo c'est un temple bouddhiste, une autre église

donc je pense que le nouveau 16/35, avec un coup de DXO (ou autre), et un pied ça peut le faire

apres 17 shift, permet de rattrapé les fuyantes, mais en a tu besoin, et pas le meme prix

ma 2eme photo a 17 mm

[gebulon]

Pas emballé par le 17/40, c'est mou comme le 14 fixe.

Le 16/35 est simplement fabuleux et d'un prix modéré comparé au 11/24 

PS: belle réalisation le parquet

[Edouard de Blay]

Tu parles du f4?

[Alkatorr]

Le 16-35 f4 IS est génial. Un objo du même ordre que le 24-70 2.8 II

[gebulon]

Tu parles du f4?

Oui,
tu ne m'as pas répondu sur l'autre post, ca veut dire quoi: tu rock ??

[Edouard de Blay]

Ca veut dire " génial"

[gebulon]

Ca veut dire " génial"

C'était une boutade alors ! 

[Alkatorr]

Les seules photos d'intérieur que je possède sont des paddocks, ça fera l'affaire ? Prise à 16mm f5.6 1D X

[Edouard de Blay]

mouaiiii

[Laurent31]

J'ai utilisé quelquefois le 16-35 f4 en intérieur, c'est un régal et l'is apporte un vrai plus dans les situations où c'est possible et quand il est difficile d'utiliser un tripode.
Maintenant, le 17 est quand même dans une autre gamme de prix et il a l'air assez exceptionnel (distorsion faible et homogénéité), même si son achat doit être motivé me sembe t-il pour ce qu'il apporte surtout : bascule et décentrement. Pour le reste, le 16-35 remplira parfaitement son rôle, avec la souplesse d'avoir les autres focales, bien utiles en reportage et avec une distorsion mesurée dans les focales intermédiaires, entre 20 et 24.

Je peux mettre quelques exemples en intérieur avec le 16-35 si tu le souhaites, mais à la taille du forum, franchement, on ne pourra pas juger de ses qualités.

[Wolwedans]

Le 16-35L IS est top, on peut même faire des effets de filés de rivière à main levée: sur une rafale on a quasiment toujours une excellente, c'est le pied en rando. Ce qui nous éloigne de ton brief, j'en conviens :-).

Mais pour beaucoup d'usages le f4 m'obligeait à monter en iso (sur 5d3), et j'ai fini par craquer pour le Sigma 20 Art, que je commence à avoir un peu pratiqué en reportage intérieur:
- Quand on retrouve en iso ou vitesse les 3 diaphs d'écart entre f1,4 vs un f4, c'est énorme.
- Sa capacité à faire du bokeh est comme on s'en doute assez limitée même à f1,4 (sauf 1er plan proxi)...
- ...mais c'est aussi un avantage car on peut très souvent travailler à f1,4 avec une PdC suffisante et f1,4 sur un 20mm c'est un rendu inédit, certes pas spectaculairement différent du 24L mais quand même. On dirait que la lumière se précipite vers l'objectif (un peu comme certains photos au 11-24 à 11mm publiées dans un fil ici).

Le piqué est juste dément dès la pleine ouverture, même sur 5DS R: je pense qu'à f1,4 il résout plus que le capteur des 5d3 et 1DX .
Sur un 5DS R je n'hésite pas à croper, en reportage, pour l'utiliser dans une plage résultante de 20 f1,4-40 f2,8, voire "pire".

C'était plus pour partager mon expérience, je ne suis pas certain qu'il ait un intérêt pour toi, surtout si tu dois être plus large que 20...

[livartow]

Je confirme qu'un GA avec stab pour de l'intérieur c'est top ! Cela permet de diaphragmer sans risques de flous de bouger. Sur ce petit jeu le 16-35 IS est top !

Sauf si tu peux te permettre d'utiliser un trépied sur place... et alors là les possibilités sont très larges (18 3.5 zeiss, optiques prix plus modéré utilisée à f11... )

J'utilise pas mon matos pour ce genre de photos, mais un de mes pote a fait quelques commandes dans ton genre (intérieure de maisons pour une agence immobilière). Je lui avait prêté mon 17-35 2.8 L qui date un peu mais dont les perfs pour de la photo à f11 ou f13 donne de très bons résultats. Il a sorti des images excellentes images et dès qu'il me l'a rendu, il a fait des économies pour en acheter un. C'était sur 5DII.

[Edouard de Blay]

j'ai commandé le 16-35is
merci

[dioptre]

je vend du parquet donc beaucoup de photo d'intérieur

je fait tout avec les 17/40 a F8 sur mon 5D sur pied

après c'est quoi la taille de t'on intérieur 

Evidemment, sur ta photo le parquet est très présent.
Mais pour celui qui vend de la charpente le 17 TSE aurait été très utile ( dans l'optique où on fait une vue correcte à la prise de vue, c'est à dire avec les verticales ... verticales )

[Laurent31]

Mais pour celui qui vend de la charpente le 17 TSE aurait été très utile ( dans l'optique où on fait une vue correcte à la prise de vue, c'est à dire avec les verticales ... verticales )

C'est indéniable ! Ceci dit, sur la photo de charpente, il suffisait  de déplacer un peu l'angle de prise de vue, et le tour était joué, les verticales l'auraient été.
Et sinon (pour avoir plus de charpente), l'escabeau au fond de la pièce aurait aussi été parfait ! 

[Laurent31]

j'ai commandé le 16-35is
merci

Je ne pense que tu sois déçu, c'est vraiment un objectif de qualité, qui sera très utile pour les utilisations qui t'intéressent, mais aussi pour beaucoup d'autres en extérieur !

[Laurent31]

Je n'avais pas eu le temps hier de mettre quelques photos, et même si le 16-35 est déjà commandé  , en voici quelques une qui semblent se rapprocher de l'utilisation souhaitée, évidemment en petit taille, mais ça donne une petite idée (si je me souviens bien, j'ai corrigé la distorsion sous LR juste pour les deux premières à 16 mm). J'ai indiqué à chaque fois la focale utilisée, et j'ai laissé le détail dans les champs iptc.

[Laurent31]

...et les dernières !

Celle dans le jardin avec les immeubles derrière et la verticale dans l'église montre bien l'intérêt de l'objo autour de 20-24 mm, avec une distorsion bien maîtrisée.

[Broadpek]

Vade retro, Laurent31.
Pfff, j'étais peinard à plus me poser de question sur les UGA, mais là tu viens de me mettre le doute.

[tofs38]

Je possède cet UGA depuis sa sortie et il est vraiment excellent.
Vous ne regretterez pas son achat.

[rsp]

j'ai commandé le 16-35is
merci

Excellent choix, on attend un petit cliché sur le fil éphémère qui lui est dédié (c'est valable pour tous les possesseurs du caillou !).