Sigma 50-100 mm f/1,8 DC HSM Art

[Dub]

Je veux bien    mais je me demande s'il ne ferait pas doublon avec un 70-200...

Si clairement, c'est un petit 70-200 pour APS-C ... moins de range mais f 1,8 ...
Au niveau (voir mieux ?? ) des 70-200 2,8 Nikon et Canon pour presque moitié prix ...
f 5,6 80mm

[Dub]

f 5,6 63mm

[macrofil]

effectivement, il semble être d'une très grande qualité optique.
Merci Dub pour ces images test

[Dub]

 

Dès f 1,8 et sur tout le champ, pourtant le capteur Foveon est très exigeant !!!
... Il va falloir sortir le pied plus souvent pour l'exploiter au maximum !!!
f 5,6 100mm

[aryai]

Merci pour ces précisions 

[Mistral75]

Essai du Sigma 50-100 mm f/1,8 DC HSM Art sur Canon EOS 80D par Arthur Azoulay pour Focus Numérique :

Test - Sigma 50-100 mm f/1,8 DC HSM Art - Focus Numérique

Points forts :

- Ouverture constante f/1,8
- Design, ergonomie, qualité de construction
- Prise en main
- Niveau de piqué général
- Constance et homogénéité
- Faible vignetage
- Faible distorsion.

Points faibles :

- Pas de stabilisation optique
- Comportement étrange à fond de zoom aux plus grandes ouvertures [N.B. : les bords des images sont plus piqués que le centre de f/1,8 à f/4]
- Poids conséquent
- Légères aberrations chromatiques aux plus grandes ouvertures.

Une fois de plus, Sigma fait très fort en mettant sur le marché un objectif très innovant et jamais vu. En plus de ses caractéristiques très impressionnantes (ouverture constante f/1,8), l'objectif est aussi une réussite au niveau de la prise en main (quoiqu'un peu lourd), de la qualité de construction et de la qualité optique.

Pas de doute, ce petit télézoom est un modèle de constance et d'homogénéité : un niveau de piqué très élevé, et ce, dès la plus grande ouverture f/1,8 et quelle que soit la focale. On déplore seulement un léger décrochage à fond de zoom avec un comportement un peu étrange aux plus grandes ouvertures (les bords des images sont plus piqués que le centre). Le vignetage est tout à fait acceptable et pourra, si nécessaire, se corriger sans peine. On observe quelques aberrations chromatiques sur les bords aux plus grandes ouvertures. C'est donc un quasi sans-faute !

Quasi, car l'objectif fait l'impasse sur la stabilisation optique. Si l'intérêt de cette technologie est contestable sur les grands-angles ou même sur les focales normales, il ne l'est pas sur de longues focales. À fond de zoom, ce petit téléobjectif équivaut tout de même à un 150 mm ! Alors il est vrai que son ouverture très lumineuse lui permet de compenser par rapport à un f/2,8 constant (un peu plus de 1 IL), mais on sait également qu'une bonne stabilisation optique permet d'aller largement plus loin (entre 3 et 4 IL). Lors de notre visite du CP+2016 à Yokohama, au Japon, nous avions rencontré M. Katzuto, président de Sigma Corporation, et l'avions interrogé sur les raisons de ce choix. Outre la difficulté d'intégration, il a argué privilégier la qualité optique avant tout :

Cela aurait probablement rendu l'objectif plus imposant et lourd, ou cela aurait été physiquement impossible. Le diamètre des baïonnettes Nikon et Canon est trop petit. S'il avait été plus grand, nous aurions pu le faire. La conception d'une optique est limitée par ces contraintes liées aux appareils photo eux-mêmes. Si nous avions fait des compromis sur la qualité optique, qui est notre priorité numéro 1, nous aurions pu en intégrer un. Quoi qu'il en soit, nous tenterons toujours de le faire.

Quoi qu'il en soit, l'absence de stabilisation coûte son Recommandé à cette superbe optique.

[Wolwedans]

Quoi qu'il en soit, l'absence de stabilisation coûte son Recommandé à cette superbe optique.

Ah ah très fort. C'est comme si on ne recommandait le 135L f2 Canon parce qu'il n'a pas la stab...
Je ne dis pas que je n'aimerais pas l'avoir, mais ce genre d'objectif a un tel rendu que c'est quand même une dégradation de la note vraiment hors de propos.

[Mistral75]

Une galerie de 74 photos prises avec des Canon EOS 7D Mark II, Canon EOS 80D et Sony Alpha 6000, mise en ligne par Digital Photography Review :

Sigma 50-100 F1.8 HSM Art real-world samples gallery - Digital Photography Review

[francois_photo_djib]

Bonjour à toutes et à tous,

Je m'interroge sur la possibilité de mettre une bonnette macro sur ce 50-100mm 1.8

Est-ce faisable ?
Quel rapport de grossissement pourrait-on obtenir ?
La perte de piqué serait-elle rédhibitoire ?

L'objectif deviendrait alors un superbe outil de portrait, astro photo (ciel profond), et macro. Le (presque) tout en un !

Merci d'avance !

[anaka]

Bonjour
peut on adjoindre au 50-100 sigma le téléconvertisseur 1.4x APO DG EX ? Quid de la qualité si on le peut ?
Merci

[rougegorge]

Je ne sais pas pour le téléconvertisseur Sigma. J'ai testé avec un Canon EF 1.4x II. Le téléconvertisseur peut se monter (pas de gêne mécanique, la lentille arrière est suffisamment éloignée) mais il n'est pas reconnu par l'objectif (l'ouverture affichée reste 1. et l'AF patine énormément.

[Dub]

En spectacle ...
Jacques SCHWARZ-BART & Omar SOSA- creole spirits - , Souillac en Jazz 2016.

[Dub]

#2

[Dub]

#3

[Dub]

Rocamadour.

[Dub]

Aux Tuileries, avec le Sigma SD Quattro ...

[steve54]

Je ne sais pas pour le téléconvertisseur Sigma. J'ai testé avec un Canon EF 1.4x II. Le téléconvertisseur peut se monter (pas de gêne mécanique, la lentille arrière est suffisamment éloignée) mais il n'est pas reconnu par l'objectif (l'ouverture affichée reste 1. et l'AF patine énormément.

Bonjour,

je me posais la question à savoir s'il était possible d'adjoindre un multiplicateur à cette optique pour faire un montage sur un full frame.
Est-ce ce type de montage dont vous parlez ou simplement le fait de lui ajouter un téléconvertisseur sur un boitier APS-C.

Etant possesseur des deux formats, je me dis que cette alternative pourrait être intéressante si ce montage est possible pour se substituer à un éventuel 70-200mm.

En vous remerciant.

[big jim]

Un multiplicateur ne va pas permettre de transformer un objectif APS-C (DX chez Nikon) en un objectif plein format (FX).Il ne faut que multiplier la focale et diviser l'ouverture par le même ratio. Ex : un 300 f/4 va devenir un 420 f/5.6 avec un TC x1.4. Et si cet objectif n'a pas un cercle image compatible avec du FX, il n'en aura pas plus avec un TC.

[Mistral75]

Un multiplicateur ne va pas permettre de transformer un objectif APS-C (DX chez Nikon) en un objectif plein format (FX).Il ne faut que multiplier la focale et diviser l'ouverture par le même ratio. Ex : un 300 f/4 va devenir un 420 f/5.6 avec un TC x1.4. Et si cet objectif n'a pas un cercle image compatible avec du FX, il n'en aura pas plus avec un TC.

Et pourtant si. Un multiplicateur "étale" le cercle image, d'où le grandissement plus important quand on ne retient que la partie centrale (correspondant au cercle image de l'objectif seul sans multiplicateur).

[big jim]

Et pourtant si. Un multiplicateur "étale" le cercle image, d'où le grandissement plus important quand on ne retient que la partie centrale (correspondant au cercle image de l'objectif seul sans multiplicateur).

Pour le principe, OK, mais je ne pense pas que le message à faire passer soit qu'un TC permette de transformer un objectif DX en FX... A iso format, les TC génèrent déjà une perte dans les angles et du vignettage, je serais donc bien surpris qu'un TC transforme par miracle un 50-100 f/1.8 DX en un 70-140 f/2.5 FX sans dégâts collatéraux...
De mon côté, je n'utilise les TC que sur des focales longues FX (70-200 f/2.8 ou 300/2., et je préfère le faire avec mon D7200 plutôt qu'avec le D750 pour justement éviter la perte de qualité sur les bords, malgré la compatibilité FX des optiques utilisées.

[Mistral75]

On est d'accord.

[steve54]

Bonjour,

merci pour vos réponses.

Ma question était davantage de savoir si mécaniquement cela passait.
Je suis chez Canon et ceux qui ont monté des objectifs APS-C sur leur full frame, ont dans certains cas, eu des problèmes.
Je sais que les Nikonistes n'ont pas ce soucis et que les boîtiers FX reçoivent des objos APS-C sans soucis....
J'imaginais intercaler un multiplicateur de focale pour également éloigné l'objectif du boitier.

Sinon, il me semblait que les multi/doubleurs actuels ne dégradaient pas trop le piqué de l'objectif...?

[yorys]

Je veux bien    mais je me demande s'il ne ferait pas doublon avec un 70-200...

Reçu mon 50-100 ce matin. Première impression : très beau produit, comme le 18-35. Aussi lourd que le 70-200 mais plus dense, personnellement je l'ai beaucoup mieux en main. Quelques prises de vues rapides : sur mon D500, images au moins du niveau du 18-35 c'est à dire définition et contraste au maximum de ce que semble pouvoir donner le capteur, à mon avis un fixe ne fera pas mieux sur ces points.

Par contre l'absence de VR par rapport au 70-200 se fait cruellement sentir, pas sûr qu'il soit mieux adapté (sans pied) aux basses lumières que ce dernier...

A priori : AF ok sans correction particulière.

Enfin, tout ça à affiner, mais de toute façon c'est déjà sûr que ce sera et restera, malgré le poids, mon couple d'objectifs standard avec le D500.

[i-Marc]

Reçu mon 50-100 ce matin. Première impression : très beau produit, comme le 18-35. Aussi lourd que le 70-200 mais plus dense, personnellement je l'ai beaucoup mieux en main. Quelques prises de vues rapides : sur mon D500, images au moins du niveau du 18-35 c'est à dire définition et contraste au maximum de ce que semble pouvoir donner le capteur, à mon avis un fixe ne fera pas mieux sur ces points.

Par contre l'absence de VR par rapport au 70-200 se fait cruellement sentir, pas sûr qu'il soit mieux adapté (sans pied) aux basses lumières que ce dernier...

A priori : AF ok sans correction particulière.

Enfin, tout ça à affiner, mais de toute façon c'est déjà sûr que ce sera et restera, malgré le poids, mon couple d'objectifs standard avec le D500.

Salut Yoris.
Merci pour ce premier retour. Cela m'intéresse car je suis un peu dans le même cas que toi: j'ai le D500, j'ai (je vais recevoir) le 18-35 et je songe beaucoup à ce 50-100.
J'attends les photos avec impatience.

[hendrix]

Reçu mon 50-100 ce matin. Première impression : très beau produit, comme le 18-35. Aussi lourd que le 70-200 mais plus dense, personnellement je l'ai beaucoup mieux en main. Quelques prises de vues rapides : sur mon D500, images au moins du niveau du 18-35 c'est à dire définition et contraste au maximum de ce que semble pouvoir donner le capteur, à mon avis un fixe ne fera pas mieux sur ces points.

Par contre l'absence de VR par rapport au 70-200 se fait cruellement sentir, pas sûr qu'il soit mieux adapté (sans pied) aux basses lumières que ce dernier...

A priori : AF ok sans correction particulière.

Enfin, tout ça à affiner, mais de toute façon c'est déjà sûr que ce sera et restera, malgré le poids, mon couple d'objectifs standard avec le D500.

Et pourtant, VR ou pas VR en reportage avec le sujet qui bouge et un D500...franchement...je comprend bien l'utilité en archi ou nature en fin de journée, ou avec un long télé pour un sanglier dormant. ..mais de toute façon pour figer les mouvements d'un danseur, on s'en moquera bien du VR et ton sigma 50-100 sera alors indiscutablement meilleur.

j'ai rarement eu l'intérêt du vr, je dois bien être le seul sur ce forum...

Thomas