Pentax K5, Kr, K7, Kx, K10, K20, K100 etc.. : technique ET photos [2]

Démarré par Mickmac, Février 15, 2016, 08:21:55

« précédent - suivant »

François III

Citation de: Mistral75 le Février 20, 2016, 15:23:15
Parce que tu remontes l'exposition au développement, ce qui revient à amplifier le bruit.

Mais évidemment , mais où serait le jeu sinon.Il est bien tout de même de montrer les limites?...
Cependant il m'a semblé préciser que la dernière n'avait pas de bruit,bien qu'un brin sous ex pour éviter le ciel blanc . L'originale est beaucoup plus sombre.
Si on ne peut pas aller plus loin et bien que ce soit à 160 iso par comparaison aux autres capteurs que je connais, c'est tout simplement parce que le capteur a une dynamique native extrêmement bonne. C'est donc sur celle ci qu'il faut s'appuyer dans le développement.

Après il ne reste guère que la mesure centrale pondérée que je n'ai pas éssayé dans ce cas de figure. Mais à mon avis si la spot et la multiple ne marche pas. Celle ci ne marchera pas plus. Si je balance la sauce vers une compensation d'expo vers la droite j'aurais peut être le dessous de la cigogne parfaitement blanc et le ciel parfaitement sur exposé. Pour les cygnes c'est pareil et moi j'aime bien voir le détail de leurs plumes. JPEG ou Raw n'y changent rien.

L'historiographe? J'ai hésité ma langue maternelle est le normand ,et les mots historiographe et historiogramme n'existe pas dans cette langue... C'est une langue technique créée par des ingénieurs, qui en ont fait leur patois... :D
Citation de: clodomir le Février 20, 2016, 17:45:56
c'et nouveau ? ca vient de sortir ? ...  ;D ah je taquine (moi aussi !)  ;)

clodomir

Citation de: François III le Février 20, 2016, 14:29:59
Bha justement l'historiogramme  me le donne à droite.
his-to-gramme : ca suffit et c'est plus simple
normand ou pas ; ou alors c'est l'abus de calva ...  ;) ;D

François III


clodomir


icono

Citation de: François III le Février 20, 2016, 18:09:43

Cependant il m'a semblé préciser que la dernière n'avait pas de bruit,bien qu'un brin sous ex pour éviter le ciel blanc . L'originale est beaucoup plus sombre.
ah la mauvaise foi, tu te plaignais qu'à 160iso il y avait du bruit
et tu admets maintenant que tu as du augmenter la luminosité car elle était trop sombre
donc ne t'étonnes pas du bruit

Citation de: François III le Février 20, 2016, 18:09:43
Si on ne peut pas aller plus loin et bien que ce soit à 160 iso par comparaison aux autres capteurs que je connais, c'est tout simplement parce que le capteur a une dynamique native extrêmement bonne. C'est donc sur celle ci qu'il faut s'appuyer dans le développement.
ne cherches pas des excuses derrière ton appareil, n'importe quel boîtier derrière un franc contre jour aura
les mêmes résultats, c'est à toi à savoir le régler et quand il faudrait surexposer, on ne sous exposes pas


buzoqueur

Bonsoir à tous,
François le troisième du nom m'étonne fortement  :D
Je cite :
ma langue maternelle est le normand ,et les mots historiographe et historiogramme n'existe pas dans cette langue... C'est une langue technique créée par des ingénieurs.
Fin
Je suppose que François le troisième du nom, à force de l'écrire nous avons pris l'habitude de l'écrire François III ;) a voulu dire :
Historiographe et historiogramme sont du langage technique ;)
eh bien joyeux contributeurs à ce fil que nenni, historiographe existe bien :
Celui qui est chargé officiellement d'écrire l'histoire d'un souverain, d'une époque, d'une institution d'État.
Étonnant non ?  :) :) :)
RAW - Traité ;)

kavka

Citation de: buzoqueur le Février 20, 2016, 19:21:52
Bonsoir à tous,
François le troisième du nom m'étonne fortement  :D
Je cite :
ma langue maternelle est le normand ,et les mots historiographe et historiogramme n'existe pas dans cette langue... C'est une langue technique créée par des ingénieurs.
Fin
Je suppose que François le troisième du nom, à force de l'écrire nous avons pris l'habitude de l'écrire François III ;) a voulu dire :
Historiographe et historiogramme sont du langage technique ;)
eh bien joyeux contributeurs à ce fil que nenni, historiographe existe bien :
Celui qui est chargé officiellement d'écrire l'histoire d'un souverain, d'une époque, d'une institution d'État.
Étonnant non ?  :) :) :)

alors, le historiogramme c'est celui qui ecrit l'histoire par kilos ;D
Fotógrafo da puñeta

vob

Ritax et Pencoh(pleins)

buzoqueur

Bonsoir à tous,
Il n'y a pas de miracle ;) quand on ne maitrise pas, on ne maitrise pas  :) :)
y'a queque chose qui cloche la-dedans j'y retourne immédiatement.....
K200d, sigma 18-200 à 200, en mode vert, piaf à plus de 100 m, vous espériez quoi ?

Bien cordialement
:)
RAW - Traité ;)

icono

Citation de: clodomir le Février 20, 2016, 18:54:33
pour le calva ? il faut du bon , hein !  :)
on s'en fiche qu'il soit bon, l'important c' est la quantité....hic !

clodomir


Orlix


François III

#212
Je ne les trouves pas ratés, je les trouve mal présentés. C'est différents. Et je te rejoins tout à fait quand tu dis qu'il ne faut pas sur exposer quand on prend un ciel et surtout pas un sujet en contre jour sous un ciel. Mais quand on maitrise pas, on maitrise pas... On laisse faire... :D

A 160 iso icono il y a du bruit si on compense l'expo par logiciel. Et il y a un bruit très présent. J'ignorais que -0,30 d'expo donnait au moins deux IL réel?

Un exemple du jour à contre jour que j'ai pris comme çà sans essayer de compenser l'expo ou de baisser la vitesse d'obturation. 50 mm f1,8. Comme l'écran est toujours fermé je n'ai pas regardé à quoi çà ressemblait.-0,30 d'expo... Je trouves quand même qu'à contre jour c'est à vérifier et je préviens.Le ciel rends très bien c'est tout à fait celui que j'avais.

icono

orlix, jolie cette mésange

Citation de: François III le Février 21, 2016, 00:17:57
Et je te rejoins tout à fait quand tu dis qu'il ne faut pas sur exposer quand on prend un ciel et surtout pas un sujet en contre jour sous un ciel.
j'ai beau regarder les posts précédents je ne vois pas qu'orlix ait écrit cela

Citation de: François III le Février 21, 2016, 00:17:57
A 160 iso icono il y a du bruit si on compense l'expo par logiciel. Et il y a un bruit très présent. J'ignorais que -0,30 d'expo donnait au moins deux IL réel?
oui, c'est ce qui t'a été répondu ainsi qu'à orlix
effectivement - 0,30il ce n'est pas grand chose, ce que je soulevais c'est que tu as fait une correction contraire
à ce qu'il aurait fallu faire
Citation de: François III le Février 21, 2016, 00:17:57
Un exemple du jour à contre jour que j'ai pris comme çà sans essayer de compenser l'expo ou de baisser la vitesse d'obturation. 50 mm f1,8. Comme l'écran est toujours fermé je n'ai pas regardé à quoi çà ressemblait.-0,30 d'expo... Je trouves quand même qu'à contre jour c'est à vérifier et je préviens.Le ciel rends très bien c'est tout à fait celui que j'avais.
je ne sais pas ce que tu essaies de démontrer, en tout cas elle est magnifique ta photo, on a droit à une
superbe sombritude  :D mais au vu de bien d'autres de tes photos, apparemment c'est ce que tu aimes

François III

Citation de: icono le Février 21, 2016, 11:26:16
orlix, jolie cette mésange
j'ai beau regarder les posts précédents je ne vois pas qu'orlix ait écrit cela
oui, c'est ce qui t'a été répondu ainsi qu'à orlix
effectivement - 0,30il ce n'est pas grand chose, ce que je soulevais c'est que tu as fait une correction contraire
à ce qu'il aurait fallu faireje ne sais pas ce que tu essaies de démontrer, en tout cas elle est magnifique ta photo, on a droit à une
superbe sombritude  :D mais au vu de bien d'autres de tes photos, apparemment c'est ce que tu aimes

Mais non ce n'est pas l'inverse normalement c'est avec cet appareil que çà peut être l'inverse. Et encore il faut éssayer. Tu le sais très bien mais quelle dynamique. En plus j'ai mis le programme au plus haut pour déboucher les ombres...Par contre si je me retourne . J'obtiens çà.Même heure même programme mais pas en contre jour et là heureusement que j'ai -0,30  à f2,8 ce que je ne voulais pas mais me satisfaisait pour des essais de piqué.
Je pense au mode auto pour m'épargner en effet la cadrature du cercle... Je vais voire.Mais je penses que je vais laisser tomber le programme multi expo et me contenter du centré pondéré.

icono

Citation de: François III le Février 21, 2016, 12:06:53
Mais non ce n'est pas l'inverse normalement c'est avec cet appareil que çà peut être l'inverse. Et encore il faut éssayer.
désolé, ce que tu écris est totalement abscons pour moi

Orlix

Je sais pas si il y a que moi, mais j'ai vachement de mal à suivre vote discussion ! ^^'

kavka

Citation de: Orlix le Février 21, 2016, 12:33:35
Je sais pas si il y a que moi, mais j'ai vachement de mal à suivre vote discussion ! ^^'

+1, pour moi c'est trop "technique", moi aussi je vais mettre le carré vert comme dit LVouland ;D
Fotógrafo da puñeta

Ibiscus

Puisque tout le monde donne son avis, voici le miens : Toutes les photos que je prends avec un ciel bouché comme celui de François 3 ne m'ont donné de bon résultat, particulèrement avec un appareil numérique Pentax. En plus, quand c'est en contre jour, c'est la vrais catastrophe, donc je ne suis pas étonné du résultat obtenu par l'ami François.
Il m'a semblé que sur d'autre appareil, la photo était un tout petit peu meilleure ; mais à l'examen c'est en rendant presque blanc le ciel. Sauf erreur c'est un choix des ingénieurs de Pentax de ne pas bruler les parties claires quitte à ce que les parties sombres soient très denses, mais exploitable en post-traitement.

Mon conseil, quand comme ici, l'oiseau se détache presqu'en ombre chinoise, accentuer le phénomène et même passé en N&B (plus de bruit coloré entre autre).

Un exemple avec cette fougère arborescente prise en Guadeloupe avec un ciel nuageux.

Ibiscus

La même en N&B après passage dans le logiciel "Tonality" :

icono

Citation de: Orlix le Février 21, 2016, 12:33:35
Je sais pas si il y a que moi, mais j'ai vachement de mal à suivre vote discussion ! ^^'
c'est normal, c'est un dialogue de sourds

kavka

Citation de: Ibiscus le Février 21, 2016, 13:18:36
La même en N&B après passage dans le logiciel "Tonality" :

il n'y a pas le bruit couleur, mais pas mal d'artefacts.

Pas evident de faire de bonnes photos dans des conditions pareilles
Fotógrafo da puñeta

catherine51

   Citer en réponseCitation Orlix, icono
Je sais pas si il y a que moi, mais j'ai vachement de mal à suivre vote discussion ! ^^

Ben moi aussi, je n'y comprends rien et je ne cherche plus ;D ;D tout ce que je constate, c'est que si c'était moi qui mettais ce genre de photos, je me ferai descendre en flèche, je suis extrêmement surprise du niveau de notre FrançoisIII, il fait un bidouillage pas possible, pas étonnant qu'il se noie  :D

Ibiscus, très bon conseils que tu nous donnes là, tes fougères sont très belles. Le N&B leur va très bien  ;)

lebrodeur

Pour le ciel blanc, on peut toujours cadrer de manière à avoir le moins possible de ciel dans l'image (soit en décradrant ou en changeant de focale). C'est un choix à la prise de vue de la part du photographe, tout dépendant du sujet à mettre en valeur dans l'image.

Personnellement, ce que je trouve le plus difficile à photographier, c'est un paysage avec du brouillard. Ça clignote fort dans le rouge (affichage des hautes lumières), sur l'écran du boîtier...

Pentax K30 + smc Pentax-DA 18-55mm AL Wr.
A+  Denis B.

langagil

Elle est belle ta photo lebrodeur, tout simplement belle, c'est là qu'on s'aperçoit "simplement" est extrêmement compliqué à réaliser (j'espère que notre Catherine suis  ;))

Toujours utiliser le pare soleil pour les photos de brume et brouillard  :)
LabelImage