Sony FE 70-300mm f/4.5-5.6 G OSS

[Mistral75]

1200-1500 euros pour un objectif 70-300 avec  de te telles ouvertures, c'est un peu se moquer du monde !   
Quand je pense au prix du tamron 70-300 vc usd (300 euros+5 ans de garantie)...
On est bien dans la surenchère au niveau des tarifs des nouveautés  (pas que chez Sony d'ailleurs), non ce n'est pas forcément une bonne nouvelle ! 

Le prix public conseillé du Sony FE 70-300 mm f/4,5-5,6 G OSS est inférieur à celui du Canon EF 70-300 mm f/4-5,6 L IS USM.

[gregz78]

Tu as encore la force de répondre aux trolls Mistral75 ?

Au passage, pas de collier tripod livré, exactement comme le Canon d'ailleurs.

[Mistral75]

- 16 lentilles, dont 2 lentilles en verre ED et 4 lentilles asphériques, en 13 groupes
- diaphragme à 9 lamelles arrondies
- distance minimale de mise au point : 90 cm
- rapport de reproduction maximum : 0,31x
- diamètre de filtre : 72 mm
- 84 mm de diamètre x 143,5 mm de long
- 854 g
- livré avec pare-soleil et housse.

[Mistral75]

Quelques exemples de photos, les sept premières prises avec un Alpha 7R II, les 3 dernières avec un Alpha 6300 (cliquer pour les obtenir en 800 points de haut) :

[neutralino]

Le prix public conseillé du Sony FE 70-300 mm f/4,5-5,6 G OSS est inférieur à celui du Canon EF 70-300 mm f/4-5,6 L IS USM.

Reste que le Tamron vaut un tiers du prix et le nikon la moitié. Il y a quand même de quoi se poser des questions. Pour un zoom qui n'ouvre qu'à 5.6 à 300 mm, ça reste horriblement cher.

[gregz78]

Et moi j'ai acheté une DACIA et elle coutait 100x moins cher qu'une Ferrari. Pourtant elle a des sièges, un volant et des roues.... Ya des questions à se poser aussi.

Pour info, une comparaison entre le Tamron et le Canon:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=757&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=738&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Entre le Nikon et le Canon:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=622&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=738&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

Tu en as pour ton argent...

Faut pas prendre les gens de Sony pour des comiques. Ils ont un objectif concurrent en face (surtout avec les bagues d'adaptation et le PDAF géré sur les mkII et le A6300), ils alignent leur prix sur la concurrence. Si les Tamron et Nikon sont moins cher, il ya bien une raison.

Après, chacun son degré d'exigence, je te l'accorde

[neutralino]

Ah mais c'est bien pour cela que j'ai un 300 f/4 et pas un 70-300 en nikon. 

Reste qu'il y a comme un décalage entre le prix (et les qualités optiques supposées) et l'ouverture bien modeste qui n'en fait pas vraiment un objectif haut de gamme. Personnellement, je ne paierai jamais un tel prix pour atteindre 300mm f/5.6 fut-il avec des scores mirobolants sur mire.

Pourtant un zoom de ce genre m'aurait intéressé pour le A6000 de ma femme.

(sinon en passant, le site mentionné montre parfois des choses très surprenantes, je m'en méfierais un peu).

[Krisor]

Tu as encore la force de répondre aux trolls Mistral75 ?

Au passage, pas de collier tripod livré, exactement comme le Canon d'ailleurs.

Rien à voir avec un quelconque troll, je donnais mon avis c'est tout, en sachant qu'un 70-300 avec ces ouvertures là sera toujours un compromis.
Alors certes Canon a sorti également il y a quelques années un 70-300 L qui est d'ailleurs loin d'être prisé par les canonistes car vuS les ouvertures et surtout un rapport poids/encombrement loin d'être optimal font que le 70-200 f4 is est une bien meilleure alternative.

Je constate au final que vu l'encombrement et le prix d'un tel objectif (qui se choisi pour sa polyvalence et un encombrement contenu), on peut se poser quelques questions  par rapport au système reflex...

[Krisor]

Ah mais c'est bien pour cela que j'ai un 300 f/4 et pas un 70-300 en nikon. 

Reste qu'il y a comme un décalage entre le prix (et les qualités optiques supposées) et l'ouverture bien modeste qui n'en fait pas vraiment un objectif haut de gamme. Personnellement, je ne paierai jamais un tel prix pour atteindre 300mm f/5.6 fut-il avec des scores mirobolants sur mire.

Pourtant un zoom de ce genre m'aurait intéressé pour le A6000 de ma femme.

(sinon en passant, le site mentionné montre parfois des choses très surprenantes, je m'en méfierais un peu).

+1000 

[remi56]

Ah mais c'est bien pour cela que j'ai un 300 f/4 et pas un 70-300 en nikon. 

Reste qu'il y a comme un décalage entre le prix (et les qualités optiques supposées) et l'ouverture bien modeste qui n'en fait pas vraiment un objectif haut de gamme. Personnellement, je ne paierai jamais un tel prix pour atteindre 300mm f/5.6 fut-il avec des scores mirobolants sur mire.

Pourtant un zoom de ce genre m'aurait intéressé pour le A6000 de ma femme.

(sinon en passant, le site mentionné montre parfois des choses très surprenantes, je m'en méfierais un peu).

Il t'aurait intéressé, ou il aurait intéressé ta femme?

[gribou]

Le Panasonic Lumix G Vario / 4.0-5.6 100-300 ne vaut que la moitié du prix.....mais attendons les tests, ce sera probablement une bonne surprise.
Je l'achèterai très certainement, mais c'est quand même un investissement pour un amateur averti ou non !

[gregz78]

Rien à voir avec un quelconque troll, je donnais mon avis c'est tout, en sachant qu'un 70-300 avec ces ouvertures là sera toujours un compromis.
Alors certes Canon a sorti également il y a quelques années un 70-300 L qui est d'ailleurs loin d'être prisé par les canonistes car vuS les ouvertures et surtout un rapport poids/encombrement loin d'être optimal font que le 70-200 f4 is est une bien meilleure alternative.

Je constate au final que vu l'encombrement et le prix d'un tel objectif (qui se choisi pour sa polyvalence et un encombrement contenu), on peut se poser quelques questions  par rapport au système reflex...

Je parlais de troll car tu es la nième personne à t'étonner du prix du Sony alors que le concurrent direct (le Canon 70-300 L) est à 1490€ (et n'a pas bougé de prix depuis sa sortie en 2010).

Il est plus compact que les séries 70-200 et se situe, en terme de qualité, entre le 70-200 f4 (qui est meilleur que le f2.8 ) et les series II des 70-200 tout en apportant le range 200-300 en bonus.
Son seul "défaut" qui ferait que l'on choisit plutot les 70-200 est qu'il n'est pas compatible avec les doubleurs Canon.

Mais c'est une optique largement sous-estimée en terme de qualité.

[Crinquet80]

Je parlais de troll car tu es la nième personne à t'étonner du prix du Sony alors que le concurrent direct (le Canon 70-300 L) est à 1490€ (et n'a pas bougé du tout de prix depuis sa sortie en 2010).

Cela reste à démonter que le Sony est du même niveau de construction qu'un objectif série L Canon !  Dans la même gamme de prix , oui !

Sinon , le Nikon 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR est vendu 549€ chez DP ! 

[gregz78]

C'est ce que Sony veut nous faire croire en terme de positionnement niveau prix je te l'accorde (même s'il n'ouvre qu'a 4.5 au lieu de 4.0 pour le Canon à PO et qu'apparemment il "ferme" plus vite que le Canon).

J'attends les tests pour juger mais, pour moi, le prix n'est pas déconnant du tout s'il est à la hauteur.  Et il apporte l'eye-af et l'AF natif comparé au Canon avec bague.

[René]

A quand les Tamron et sigma en monture FE ?

[candide33]

1.450 € en France :

Deux nouvelles optiques Sony en monture FE ! - Focus Numérique

prix dément comme d hab...

[Polak]

Il n'y a qu'à regarder l'évolution des prix de transaction dans le temps . Ça baissera.

[stringway]

Parler du prix avant de connaître précisément la qualité de construction et la qualité optique n'offre pour moi que peu d'intérêt.
Pour la monture A, le 70-300G–SSM premier du nom n'a pas baissé de prix durant sa carrière avant d'être remplacé par un successeur plus cher.
Le prix annocé du FE peut être considéré comme un maximum (sauf parité yen/euro fluctuant à l'encontre de ce dernier) et il est probable qu'il sera disponible légèrement moins cher dans les bonnes boutiques quelques mois après son lancement. De là à espérer que son prix baisse dans le temps comme pour les objectifs de marques tierces; je n'y crois pas (mais j'espère me tromper  ).

[Krisor]

un 70-300, quelque soit sa qualité de construction, sera toujours un compromis et donc la question est de savoir ce que l'on gagne réellement en qualité optique en investissant plus de 1000 euros par rapport à des modèles trois fois moins couteux...
Je ne suis pas du tout certain que le jeu en vaille la chandelle, sans pour autant vouloir dénigrer Sony en matière de qualité de fabrication.

[spinup]

Ton raisonnement serait vrai s'il y avait une vraie alternative. Pour le moment ce n'est pas le cas et ca risque de rester comme ca encore un moment.
D ailleurs  si Tamron ou Sigma sortait un concurrent, vu les tarifs de leurs derniers produits, on peut s attendre a ce qu'il ne soit pas specialement  bon marché.

[gribou]

Question pour ceux qui ont essayé un 70-300 et un 70-200 f4 toutes marques confondues.
Ce 70-300 est au même prix que le 70-200f4.
C'est souvent aussi dans les extrêmes que les 70-300 sont moins performants. Peut-on espérer que le résultat soit proche de 70 à 200 (bien entendu) entre les deux sur un A6000 ?
Ou un léger crop du "blanc" à 200mm sera meilleur qu'à 300mm sur le G ?

[gregz78]

Une première "prise en main" de l'objectif chez fstoppers:

https://fstoppers.com/originals/first-hands-look-sony-fe-70-300mm-f45-56-lens-122829

Pour le peu d'images à se mettre sous la dent, ca n'a pas l'air aussi convaincant que le canon 70-300L et le bokeh semble aussi en retrait (mais sans image de comparaison, ca reste juste une impression).

Bref, vivement les autres tests qui ne devraient pas tarder.

[spinup]

Le test est plus positif que ca. Il dit que le piqué est au niveau du 70-200, meme si c'est un simple ressenti, c'est pas rien. Et que la MAP est bonne.
Pour le Bokeh, il est plus reservé, mais je trouve que sur l'image du perroquet, ca pourrait etre bien pire. Difficile de juger sur 3 vignettes ceci dit.

[Giom]

Ce nouvel objectif est-il plus destiné à être utilisé sur la gamme A7 (notamment A7R2) que le 70-200 f4 ? Ne vont-ils pas se canabaliser ?

Le test est plus positif que ca. Il dit que le piqué est au niveau du 70-200, meme si c'est un simple ressenti, c'est pas rien. Et que la MAP est bonne.
Pour le Bokeh, il est plus reservé, mais je trouve que sur l'image du perroquet, ca pourrait etre bien pire. Difficile de juger sur 3 vignettes ceci dit.

[spinup]

Ce nouvel objectif est-il plus destiné à être utilisé sur la gamme A7 (notamment A7R2) que le 70-200 f4 ? Ne vont-ils pas se canabaliser ?

Le 70-200 a quand meme un diaphragme entier de plus a 200mm, et est reputé pour son bokeh. Il est plus adapté a du portrait a mon avis, et le 70-300 pour ceux qui ont besoin de l'allonge supplementaire.