Sony RX10 Mark III

Démarré par patavern, Mars 30, 2016, 07:49:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 266
Actions de l'utilisateur

suliaçais

#175
Juin 21, 2016, 11:59:44
Citation de: FredEspagne le Juin 21, 2016, 10:25:53
Un comparatif avec le FZ 1000 pour comprendre la différence de prix (et argumenter avec son banquier ou sa femme  ;) ) http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-rx10-iii-panasonic-lumix-fz1000-gros-capteur-gros-zoom-video-4k-match-bridges-haut-gamme-a2817.html

test comparatif très intéressant.....j'ai hâte de comparer ce boitier avec mon nikon D500 + 200/500.....à main levée, le comparatif va être rapide....vu que je n'ai plus que ma main droite....j'ai hâte de comparer également avec mon D500 + 300PF4 +TC1,4 dont je me sers en animalier et qui me donne d'excellents tirages d'expo..... :D

FredEspagne

#176
Juin 21, 2016, 12:07:49
Citation de: MICHEL61 le Juin 21, 2016, 11:54:58
Bonjour,

Un point, pour moi, rédhibitoire : à F/4 soit en correspondance FF près de F/11 : difficile d'avoir un arrière plan flou.
En APSC, à F/5.6, c'est quif-quif MAIS la taille capteur, la résolution et montée en Iso  sont beaucoup plus favorables ...
Cordialement,

Michel


Si on veut avoir un fond flou avec un APN à petit capteur, il suffit de se rapprocher du sujet, ça tombe bien, le FZ 1000 et RX 10 Mk III ont des MAP mini en télé nettement plus rapprochées que les APSC et les FF, ce qui fait que cet argument n'est pas très pertinent. Il suffit de regarder les fils de ces 2 APN pour voir que l'on peut très bien isoler le sujet du fond.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

super dupont

#177
Juin 21, 2016, 12:10:32
Citation de: MICHEL61 le Juin 21, 2016, 11:54:58
Bonjour,

Un point, pour moi, rédhibitoire : à F/4 soit en correspondance FF près de F/11 : difficile d'avoir un arrière plan flou.
En APSC, à F/5.6, c'est quif-quif MAIS la taille capteur, la résolution et montée en Iso  sont beaucoup plus favorables ...
Cordialement,

Michel

Fais toi une idée sur ces quelques photos à F4
www.flickr.com/photos/superdupond/with/27647529342/

Les bridges d'avant c'était toujours un compromis, ça le devient de moins en moins.

suliaçais

#178
Juin 21, 2016, 12:14:20
Citation de: MICHEL61 le Juin 21, 2016, 11:54:58
Bonjour,

Un point, pour moi, rédhibitoire : à F/4 soit en correspondance FF près de F/11 : difficile d'avoir un arrière plan flou.
En APSC, à F/5.6, c'est quif-quif MAIS la taille capteur, la résolution et montée en Iso  sont beaucoup plus favorables ...
Cordialement,

Michel


ça, c'est à mon avis de la théorie.....fumeuse.....sur les longues focales.....car la prof de champ diminue avec la focale ET la distance de pdv...non?

mais je ne nie pas que je préférerais un capteur plus grand...MAIS.pour le même poids et encombrement.....même si j'ai un peu changé d'avis sur la question en découvrant cette semaine un tirage A2 d'un cliché fait en sous-bois avec une lumière difficile avec un simple canon G11 dont le capteur est bien plus petit que celui du RX10 III......je vais exposer ce tirage présenté en caisse américaine au milieu de mes autres tirages apsc et FF......sans honte...... :D

suliaçais

#179
Juin 21, 2016, 12:18:03
Citation de: FredEspagne le Juin 21, 2016, 12:07:49
Si on veut avoir un fond flou avec un APN à petit capteur, il suffit de se rapprocher du sujet, ça tombe bien, le FZ 1000 et RX 10 Mk III ont des MAP mini en télé nettement plus rapprochées que les APSC et les FF, ce qui fait que cet argument n'est pas très pertinent. Il suffit de regarder les fils de ces 2 APN pour voir que l'on peut très bien isoler le sujet du fond.

je plussoie évidemment.....

super dupont

#180
Juin 21, 2016, 12:47:39
Citation de: suliaçais le Juin 21, 2016, 12:18:03
je plussoie évidemment.....
Difficile de moinsoire   8)
Dommage que l'ile de ré ne soit pas plus proche de chez moi ...

FredEspagne

#182
Juin 21, 2016, 14:23:48
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

No favourite brand

#183
Juin 21, 2016, 14:48:39
Citation de: ekta4x5 le Juin 21, 2016, 08:56:51
Deviendrai-je gâteux?
Je confirme. ... :D

peter mako

e
#184
Juin 21, 2016, 17:30:13
Et un comparatif avec le Canon G3X....Y'a pas. ???

suliaçais

#185
Juin 21, 2016, 18:00:05
Citation de: super dupont le Juin 21, 2016, 12:47:39
Difficile de moinsoire   8)
Dommage que l'ile de ré ne soit pas plus proche de chez moi ...

dommage en effet, mais Altho de Nancy viendra peut-etre comme Al79, Stringway et d'autres...... :D

suliaçais

#186
Juin 21, 2016, 18:02:18
Citation de: peter mako le Juin 21, 2016, 17:30:13
Et un comparatif avec le Canon G3X....Y'a pas. ???

oui, ça serait top !  :D

Dominiqua

#188
Juin 21, 2016, 21:05:10
Citation de: peter mako le Juin 21, 2016, 17:30:13
Et un comparatif avec le Canon G3X....Y'a pas. ???

Sur dpreview dans l'article consacré au sony rx10iii il ya quelques schémas qui comparent le fz1000, le gx3 et le rx10ii

Ted13

#189
Juin 21, 2016, 21:07:35 Dernière édition: Juin 21, 2016, 21:21:43 par Ted13
Citation de: FredEspagne le Juin 21, 2016, 12:07:49
Si on veut avoir un fond flou avec un APN à petit capteur, il suffit de se rapprocher du sujet, ça tombe bien, le FZ 1000 et RX 10 Mk III ont des MAP mini en télé nettement plus rapprochées que les APSC et les FF, ce qui fait que cet argument n'est pas très pertinent. Il suffit de regarder les fils de ces 2 APN pour voir que l'on peut très bien isoler le sujet du fond.

Oui effectivement, mais dans ce cas c'est surtout en macro ou tout au plus en proxi-photographie qu'on arrivera à avoir un fond flou avec un petit capteur, alors ca va bien pour des insectes ou des petits animaux mais pas vraiment pour des sujets humains souvent plus éloignes.

Citation de: super dupont le Juin 21, 2016, 12:10:32
Fais toi une idée sur ces quelques photos à F4
www.flickr.com/photos/superdupond/with/27647529342/

Les bridges d'avant c'était toujours un compromis, ça le devient de moins en moins.


Et à l'inverse, et ces photos sont un bon exemple,  on peut aussi arriver à faire du flou d'arrière plan avec un petit capteur en augmentant de plus en plus la focale.
Ce qui sera facile pour ce type d'appareil qui va jusqu'a 600mm bien sur mais le pb, et c'est la, la différence avec un grand capteur (à ouverture égale), c'est qu'on sera contraint de s'éloigner de en plus de la scène à photographier pour obtenir ce flou; et on ne sera donc pas forcement suffisamment éloigné suivant les cas à l'instant décisif..

super dupont

#190
Juin 21, 2016, 21:36:00
Et à l'inverse, et ces photos sont un bon exemple,  on peut aussi arriver à faire du flou d'arrière plan avec un petit capteur en augmentant de plus en plus la focale.
Ce qui sera facile pour ce type d'appareil qui va jusqu'a 600mm bien sur mais le pb, et c'est la, la différence avec un grand capteur (à ouverture égale), c'est qu'on sera contraint de s'éloigner de en plus de la scène à photographier pour obtenir ce flou; et on ne sera donc pas forcement suffisamment éloigné suivant les cas à l'instant décisif..
[/quote]

Suis pas convaincu qu'avec un aps c la différence soit flagrante, avec un plein format oui mais là on est plus dans le même type de budget.

Ted13

#191
Juin 21, 2016, 21:54:48 Dernière édition: Juin 21, 2016, 22:08:46 par Ted13
Citation de: super dupont le Juin 21, 2016, 21:36:00
Et à l'inverse, et ces photos sont un bon exemple,  on peut aussi arriver à faire du flou d'arrière plan avec un petit capteur en augmentant de plus en plus la focale.
Ce qui sera facile pour ce type d'appareil qui va jusqu'a 600mm bien sur mais le pb, et c'est la, la différence avec un grand capteur (à ouverture égale), c'est qu'on sera contraint de s'éloigner de en plus de la scène à photographier pour obtenir ce flou; et on ne sera donc pas forcement suffisamment éloigné suivant les cas à l'instant décisif..
Suis pas convaincu qu'avec un aps c la différence soit flagrante, avec un plein format oui mais là on est plus dans le même type de budget.

Ben le question c'est: à 50mm par ex pour une ouverture de 2.8 sur apsc, tu sera obligé de t'éloigner de combien de mètres de plus (en augmentant la focale) du sujet pour obtenir le même flou d'arriere plan avec un capteur d'un pouce par rapport à un capteur d'Apsc? je ne connais pas la réponse moi non plus, mais à mon avis c'est pas que d'1 metre... ;D  ;)

Grigou

#192
Juin 23, 2016, 15:37:45
Citation de: super dupont le Juin 21, 2016, 21:36:00
Et à l'inverse, et ces photos sont un bon exemple,  on peut aussi arriver à faire du flou d'arrière plan avec un petit capteur en augmentant de plus en plus la focale.
Ce qui sera facile pour ce type d'appareil qui va jusqu'a 600mm bien sur mais le pb, et c'est la, la différence avec un grand capteur (à ouverture égale), c'est qu'on sera contraint de s'éloigner de en plus de la scène à photographier pour obtenir ce flou; et on ne sera donc pas forcement suffisamment éloigné suivant les cas à l'instant décisif..
Suis pas convaincu qu'avec un aps c la différence soit flagrante, avec un plein format oui mais là on est plus dans le même type de budget.

Ceci dit il y a encore plus de différence entre les diagonales du 1" et de l'APS-C non Canon (facteur 1,8) qu'entre l'APS-C non Canon et le 24x36 (facteur 1,5). En APS-C Canon la différence est moins flagrante (facteur d'un peu moins de 1,7 contre 1,6), mais elle est toujours là.
Dit un peu vite, il est moins pénalisant pour le bokey de passer du 24x36 à l'APSC que de passer de l'APSC au 1".
A ouverture égale bien sûr. Et là ... faut voir au coup par coup ;)

C'est ce genre de considération qui m'a fait opter pour l'APS-C (non Canon d'ailleurs) plutôt que pour le 1" (dans le cadre de l'utilisation d'un unique APN).
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

ekta4x5

#193
Juin 23, 2016, 18:34:38
Citation de: MICHEL61 le Juin 21, 2016, 11:54:58
Bonjour,

Un point, pour moi, rédhibitoire : à F/4 soit en correspondance FF près de F/11 : difficile d'avoir un arrière plan flou.
En APSC, à F/5.6, c'est quif-quif MAIS la taille capteur, la résolution et montée en Iso  sont beaucoup plus favorables ...
Cordialement,

Michel


Un exemple pour répondre (f3,5  85mm environ)
LR-03153JPR03153 by N08/]jean pierre riviere, sur Flickr
si vous cliquez pour aller sur Flickr ,vous pourrez comparez la même avec 60macro fuji

peter mako

#194
Juin 23, 2016, 18:52:21
Macro avec capteur 1" (G3X)   ;)

ekta4x5

#195
Juin 25, 2016, 09:19:28
J'ai ressorti de mes archives quelques images faites au P900 Nikon et ai refait -à peu de choses près- les mêmes avec le RX10III.Pour ceux que cela intéresse c'est ci dessous.Images faites à un an d'intervalle ,brutes de capteur (celles du RX passées par LR pour la signature)
Tout d'abord le RX10III à 85mm
LR-03155JPR03155 by N08/]jean pierre riviere, sur Flickr

ekta4x5

#196
Juin 25, 2016, 09:20:20
et même focale ,le P900
DSCN0143 by N08/]jean pierre riviere, sur Flickr

ekta4x5

#197
Juin 25, 2016, 09:21:10
RX10III à 600mm
LR-03158JPR03158 by N08/]jean pierre riviere, sur Flickr

ekta4x5

#198
Juin 25, 2016, 09:22:06
et P900 à 500 (erreur ...)
DSCN0146 by N08/]jean pierre riviere, sur Flickr

ekta4x5

#199
Juin 25, 2016, 09:27:09
Puisque j'en suis aux comparaisons , la stab du Nikon me paraît -autant qu'il m'en souvienne-nettement plus efficace que celle du Sony.Seul point qui me gêne un peu sur le sony ,le zoom éléctrique car même bien pensé ,ce qui est le cas ,il ne vaut pas pour ce qui me concerne , un zooming manuel( avec possibilité d'incrémentation.
Je me suis également rendu compte ,que le poids de plus d'un kilo est bien réel.... rien à voir avec une prise en main en boutique.Demain ,première sortie en montagne après 10 mois de "maladie" ; ce sera l'épreuve de vérité pour moi.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 266
Actions de l'utilisateur