Sony RX10 Mark III

Démarré par patavern, Mars 30, 2016, 07:49:44

« précédent - suivant »

Air Franz

Citation de: wll92 le Juillet 08, 2016, 17:59:11
Franz: A l'atterrissage ? On a l'impression que les moteurs ne tournent pas sur le jumbo.

Les deux à l'atterrissage (trains sortis et pleins volets) mais ma vitesse d'obturation est rapide...çà fige les ailettes des réacteurs du coup ;-)

FredEspagne

35ans de film, 20 de numérique

suliaçais

Citation de: Air Franz le Juillet 08, 2016, 17:12:02
Hier, près des pistes de Roissy avec le RX10III !

...oh la vache......superbe qualité.....et dire que j'en ai commandé un il y a un mois et......ouallou !   :'(

Air Franz

Citation de: suliaçais le Juillet 19, 2016, 18:17:47
...oh la vache......superbe qualité.....et dire que j'en ai commandé un il y a un mois et......ouallou !   :'(

Merci Suliaçais !
Oui, ce "petit" RX10MK3 rivalise presque avec mon A7II...

Air Franz

Un F16 pour réchauffer ce ciel bien noir...

super dupont

Le rx 10 mk3 vient d'être testé dans chasseur d'images et la pauvreté du test est vraiment désarmante et pourtant, en lisant l'édito de Guy Michel Cogné avec sa remarque sur un système à 10000 euros de 15 kg à se démolir l'épaule, je me disais qu'avec le nouveau RX 10 on allait avoir un test un peu plus fouillé que d'habitude. Bein non, on a le droit au donjon du chateau des alentours pris au 24 mm et au 600 (passionnant), au timbre de hérisson et au bout de nez du chat en peluche (depuis que j'ai le rx 10 mk3 j'ai du acheter un timbre de hérisson et une peluche de chat et je m'éclate!).
Des photos sur la qualité exceptionnelle de l'objectif que nenni, on ne retient qu'il est guère plus intéressant que le FZ 1000 (un boitier de trés belle qualité que j'ai possédé mais qui est quand même un cran en dessous comme ce dernier était un cran au dessus du RX 10 de première génération). A la lecture de ce test on a l'impression que le rx 10 III est un bon bridge, mais reste un bridge.
Le journaliste testeur l'a t'il réellement utilisée plus de quelques heures sur le terrain l'a t'il effectivement comparé aux systèmes de 15 kg à 10000 euros dont parle GMC? Ca aurait été intéressant même si l'écart de qualité plaiderait en faveur du système à 15kg, si tant est que l'on puisse se payer un système à 10000 roros, le rx 10 III n'est-il pas un système de 1100 gr étonnant de qualité même pour des amateurs avertis? Enfin existe t'il un appareil disposant d'un zoom 24 600 aussi qualitatif sur le marché? La réponse est non. On aurait aimé que CI salue avec enthousiasme la réalisation de Sony, l'homogénéité du concept. Alors oui il est un peu cher, mais c'est bien son seul défaut qui disparait progressivement au fil de l'utilisation terrain qu'on en fait, car le plaisir de photographier avec cet appareil ne sera jamais mesurable en shootant un timbre de hérisson ou une peluche de chat  :P

1100GS

et ben, le test ne vous convient pas cela se sent.

Par contre je suis assez d'accord sur le côté un peu court des tests depuis plusieurs mois, pour vous rassurer celui du PANASONIC TZ100 n'est pas très flatteur non plus, je sais seul le capteur est SONY.


biblio2

Et bien heureusement que je n'ai pas attendu le test de CI- bien en retard sur la concurrence- pour le commander. Je devrais avoir les 2 demain (CI et le rx10 III).
Le concept me convenait pour voyager léger et faire occasionnellement de la photo d'animaux.
Même un 4/3 avec un bon zoom transtandard est plus lourd. Ici j'ai le télé en plus, sans compter tous les petits plus.
Le prix m'a retenu, mais bon un télé Sigma 150-600 coûte 1000 euros et pèse 2kgs.
Alors je tente!

stringway

Les photos d'Air Franz sur des avions en mouvement et d'autres en vol sont très intéressantes et donnent un aperçu des possibilités de l'appareil.
Peut-on transposer ces resultats à d'autres sujets de plus petite taille en mouvement également (ex: course d'un chien vers le photographe, voire vol d'oiseaux ?

gribou

Citation de: stringway le Juillet 22, 2016, 09:57:32
Les photos d'Air Franz sur des avions en mouvement et d'autres en vol sont très intéressantes et donnent un aperçu des possibilités de l'appareil.
Peut-on transposer ces resultats à d'autres sujets de plus petite taille en mouvement également (ex: course d'un chien vers le photographe, voire vol d'oiseaux ?

Bonne question.

gribou

Citation de: Air Franz le Juillet 19, 2016, 21:31:51
Merci Suliaçais !
Oui, ce "petit" RX10MK3 rivalise presque avec mon A7II...

Et pourle suivi AF enmode rafale ?  Il donne quoi ?

suliaçais

Citation de: super dupont le Juillet 21, 2016, 21:56:26
Le rx 10 mk3 vient d'être testé dans chasseur d'images et la pauvreté du test est vraiment désarmante et pourtant, en lisant l'édito de Guy Michel Cogné avec sa remarque sur un système à 10000 euros de 15 kg à se démolir l'épaule, je me disais qu'avec le nouveau RX 10 on allait avoir un test un peu plus fouillé que d'habitude. Bein non, on a le droit au donjon du chateau des alentours pris au 24 mm et au 600 (passionnant), au timbre de hérisson et au bout de nez du chat en peluche (depuis que j'ai le rx 10 mk3 j'ai du acheter un timbre de hérisson et une peluche de chat et je m'éclate!).
Des photos sur la qualité exceptionnelle de l'objectif que nenni, on ne retient qu'il est guère plus intéressant que le FZ 1000 (un boitier de trés belle qualité que j'ai possédé mais qui est quand même un cran en dessous comme ce dernier était un cran au dessus du RX 10 de première génération). A la lecture de ce test on a l'impression que le rx 10 III est un bon bridge, mais reste un bridge.
Le journaliste testeur l'a t'il réellement utilisée plus de quelques heures sur le terrain l'a t'il effectivement comparé aux systèmes de 15 kg à 10000 euros dont parle GMC? Ca aurait été intéressant même si l'écart de qualité plaiderait en faveur du système à 15kg, si tant est que l'on puisse se payer un système à 10000 roros, le rx 10 III n'est-il pas un système de 1100 gr étonnant de qualité même pour des amateurs avertis? Enfin existe t'il un appareil disposant d'un zoom 24 600 aussi qualitatif sur le marché? La réponse est non. On aurait aimé que CI salue avec enthousiasme la réalisation de Sony, l'homogénéité du concept. Alors oui il est un peu cher, mais c'est bien son seul défaut qui disparait progressivement au fil de l'utilisation terrain qu'on en fait, car le plaisir de photographier avec cet appareil ne sera jamais mesurable en shootant un timbre de hérisson ou une peluche de chat  :P

je plussoie à + 1000    :D

Phil03

Je n'ai pas ce rx10 III, mais je n'ai pas particulièrement trouvé le test de CI négatif.
J'ai retenu super appareil, en restant dans la limite 1600 iso tres bonne qualité d'image, énorme polyvalence etc... Mais trop cher, ce qui flingue les cœurs.
Difficile de nier qu'il est cher quand même (même si il les vaut, tout comme difficile de nier qu'un 1DX ou D5 sont chers, même si ils les valent)  et représente un bon budget  ;)

En tout cas, je trouve que le test n'est pas une entrave à un achat

AlexMilan

Citation de: biblio2 le Juillet 21, 2016, 22:37:53
Et bien heureusement que je n'ai pas attendu le test de CI- bien en retard sur la concurrence- pour le commander. Je devrais avoir les 2 demain (CI et le rx10 III).
Le concept me convenait pour voyager léger et faire occasionnellement de la photo d'animaux.
Même un 4/3 avec un bon zoom transtandard est plus lourd. Ici j'ai le télé en plus, sans compter tous les petits plus.
Le prix m'a retenu, mais bon un télé Sigma 150-600 coûte 1000 euros et pèse 2kgs.
Alors je tente!

Les résultats du test sont excellent au niveau technique..Le seul gros bémol du testeur concerne le prix..Mais quand on voit la qualité globale du produit et l'amplitude du zoom, je ne trouve pas le prix si exagéré que cela (je l'ai payé 1460€ en boutique)...

Par contre, pas de mode d'emploi papier et pas de chargeur de batterie, c'est un peu choquant pour un appareil de ce prix.

Fab35

Citation de: Phil03 le Juillet 22, 2016, 12:55:08
Je n'ai pas ce rx10 III, mais je n'ai pas particulièrement trouvé le test de CI négatif.
J'ai retenu super appareil, en restant dans la limite 1600 iso tres bonne qualité d'image, énorme polyvalence etc... Mais trop cher, ce qui flingue les cœurs.
Difficile de nier qu'il est cher quand même (même si il les vaut, tout comme difficile de nier qu'un 1DX ou D5 sont chers, même si ils les valent)  et représente un bon budget  ;)

En tout cas, je trouve que le test n'est pas une entrave à un achat

Citation de: AlexMilan le Juillet 22, 2016, 13:00:36
Les résultats du test sont excellent au niveau technique..Le seul gros bémol du testeur concerne le prix..Mais quand on voit la qualité globale du produit et l'amplitude du zoom, je ne trouve pas le prix si exagéré que cela (je l'ai payé 1460€ en boutique)...

Par contre, pas de mode d'emploi papier et pas de chargeur de batterie, c'est un peu choquant pour un appareil de ce prix.

L'essentiel est que les clients ou les prospects soient convaincus que ça n'est pas vraiment trop cher ! Et ça semble être le cas ... Tant mieux pour Sony !  ;)

(quant à comparer avec les tarifs des D5 ou 1DX2 qui eux aussi sont élitistes mais pour plein d'autres raisons, c'est un peu osé tout de même !)

Air Franz

Citation de: gribou le Juillet 22, 2016, 12:05:10
Bonne question.

Je n'ai -pour le moment- sorti mon RX10III que lors de meetings aériens ou à Orly ou Roissy en spotting d'avions de lignes.
Le sujet en rapprochement est effectivement parfois problématique (c'était déjà le cas quand j'étais équipé d'un 50 500 sur un D7100) en fait, c'est plus le fait de ne pas avoir de zoom manuel qui l'est.
Quand le sujet se rapproche vite -parfois très vite si c'est un Rafale, un M2000, un Mig ou autre pointu- il n'est pas évident de jongler avec le zoom électrique.
Pour ma pratique régulière, à savoir spotting d'avions de lignes, c'est un bonheur. Et puis, je suis à moto et mon sac est plus léger du coup !

Air Franz

Et parfois, même quand çà va vite, très vite, même en rapprochement de face, çà passe...

FredEspagne

Bravo! Ça rappelle les images de test dans une soufflerie avec la visualisation des turbulences.
35ans de film, 20 de numérique

suliaçais

Citation de: AlexMilan le Juillet 22, 2016, 13:00:36
Les résultats du test sont excellents

Par contre, pas de mode d'emploi papier et pas de chargeur de batterie, c'est un peu choquant pour un appareil de ce prix.
Non seulement choquant, mais une honte !!!!!!

Johnny D

Pourtant ils ont aimé l'appareil à CI.. mais le prix délirant a douché leur enthousiasme. Perso j'ai un FZ1000 (en plus d'un reflex Nikon) et il me suffit amplement! Hors de question que je dépense 1600 euros pour un bridge qui m'apportera à peine plus ( 600 mm au lieu de 400?)! Je lorgne plutôt vers le Panasonic TZ 100.. mais bon je vais attendre encore un peu.. ;D

F P

Citation de: Air Franz le Juillet 22, 2016, 22:49:36
Et parfois, même quand çà va vite, très vite, même en rapprochement de face, çà passe...

Pour les chasseurs ou autre avion rapide, utilises tu l'af continu en mode rafale?

Phil03

Citation de: Air Franz le Juillet 22, 2016, 22:49:36
Et parfois, même quand çà va vite, très vite, même en rapprochement de face, çà passe...

Impressionnant !
Superbe  8)

Ted13

C'est rajouté ou non ce halo blanc? Sinon ce serait quoi, les turbulences de l'air?

AlexMilan

Citation de: Johnny D le Juillet 23, 2016, 11:27:36
Pourtant ils ont aimé l'appareil à CI.. mais le prix délirant a douché leur enthousiasme. Perso j'ai un FZ1000 (en plus d'un reflex Nikon) et il me suffit amplement! Hors de question que je dépense 1600 euros pour un bridge qui m'apportera à peine plus ( 600 mm au lieu de 400?)! Je lorgne plutôt vers le Panasonic TZ 100.. mais bon je vais attendre encore un peu.. ;D
[/quote

Si tu fais de l'animalier, le 600 est presque indispensable (le viseur également), donc pour moi le Sony n'a pas de concurrence...Je trouve assez sévère d'enlever 2 notes juste parce que le prix est trop élevé au goût du testeur : c'est un critère très personnel...Que dire du prix du Nikon D500 (2299€ pour un apsc! ) : son prix très élevé ne lui a rien coûté en note CI si je me souviens bien...

Air Franz

Citation de: gribou le Juillet 22, 2016, 12:05:58
Et pourle suivi AF enmode rafale ?  Il donne quoi ?

Le suivi AF en rafale fonctionne plutôt pas mal...tant qu'on n'intervient pas sur le zoom :-)