Sony RX10 Mark III

Démarré par patavern, Mars 30, 2016, 07:49:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 ... 266
Actions de l'utilisateur

Lazarus

#1275
Juillet 16, 2017, 12:49:12
Comme Jek, j'aurai mon RX dans quelques jours, je viens de télécharger le manuel (!) pour déjà me rendre compte de ce qu'il va me falloir assimiler, mais je voulais vous demander quel logiciel la majorité utilise pour les retouches, Lightroom je suppose ? (Je suis sur Mac).
Le hic, c'est que je ne me suis encore jamais servi de Photoshop ni Lightroom, y a-t-il un autre logiciel avec moins de fonctionnalités pour démarrer et éventuellement ensuite passer sur LR ?

Aussi, sur le site Sony, ils proposent dans la section Téléchargements: Image Data Converter et Play Memories Home (entre autres), sont-ce des applications pas spécialement utiles ?

Merci

JayRayMe

#1276
Juillet 16, 2017, 12:55:41
Citation de: Lazarus le Juillet 16, 2017, 12:49:12
Comme Jek, j'aurai mon RX dans quelques jours, je viens de télécharger le manuel (!) pour déjà me rendre compte de ce qu'il va me falloir assimiler, mais je voulais vous demander quel logiciel la majorité utilise pour les retouches, Lightroom je suppose ? (Je suis sur Mac).
Le hic, c'est que je ne me suis encore jamais servi de Photoshop ni Lightroom, y a-t-il un autre logiciel avec moins de fonctionnalités pour démarrer et éventuellement ensuite passer sur LR ?

Aussi, sur le site Sony, ils proposent dans la section Téléchargements: Image Data Converter et Play Memories Home (entre autres), sont-ce des applications pas spécialement utiles ?

Merci

Avec l'APN, tu as Capture one express gratos, moi c'est ce que j'utilise. C'est vrai que Lightroom est plus connu mais perso je le trouve très bien pour ce que j'en fais.

Lazarus

#1277
Juillet 16, 2017, 13:07:18
Ah bah voilà, merci. C'est fourni avec donc ? (ou du moins un lien de download)

teranga

#1278
Juillet 16, 2017, 13:09:58
Bonjour,

Une dérogation car la photo que je mets a été prise avec mon FUJI XT20, j'essaierai de faire une photo semblable avec mon SONY RX10 III pour voir ce que ça donne...

JayRayMe

#1279
Juillet 16, 2017, 17:21:13
Citation de: Lazarus le Juillet 16, 2017, 13:07:18
Ah bah voilà, merci. C'est fourni avec donc ? (ou du moins un lien de download)
oui

JayRayMe

#1280
Juillet 16, 2017, 17:26:24
Help, qui pourrait apporter ses lumières sur celle-ci ? Bruit ?
800 ISO, 5.6, 1/50, ombres remontées en post prod

peter mako

#1281
Juillet 16, 2017, 18:26:43 Dernière édition: Juillet 16, 2017, 18:42:29 par peter mako
En effet c'est bruité et pas facile sur une image très compressée. Moi dans ce cas(pour éviter ce bruit) j'ouvre le diaf au maxi afin de pouvoir descendre au maxi les iso  en faisant gaffe à la vitesse minimale acceptable . f5.6 à 800iso = f4 à 400iso= f2.8 à 200 iso pour toujours la même vitesse. La profondeur de champ diminue, mais on est sur un capteur 1". Enfin c'est ce que je fais avec mon G3X quand cela est possible. Après pour le post traitement, je laisse la place aux spécialistes car ce n'est pas ma "tasse de thé".( je ne fais jamais de RAW car je n'aime pas passer du temps en post production et cela me "gonfle"). ;D
Chez mon revendeur, j'ai fais quelques essais en faible lumière avec un RX10III à 1600 et 3200 iso, j'avais amené mon G3X pour comparer.
Ma conclusion (qui n'engage que moi) est que les images du Sony sont plus bruitées mais plus détaillées, alors que celles du Canon sont un peu moins bruitées, mais plus lissées et moins détaillées. Attention ce sont des comparatifs à 50 et 100% par faible lumière.Dans la vraie vie c'est autre chose.Et puis le Sony gagne un diaf en ouverture, F4 au lieu de F5.6 pour le G3X, ce qui est très important en cas de faible lumière.

WEIDER

#1282
Juillet 16, 2017, 18:59:50
Belle prise de vue JayRayMe mais effectivement, ça bruite un max  :-\ La cause... les Zizos. Il aurait peut être fallu la prendre sur pied en pose longue avec un 'blocage' des iso pas trop élevé  ;)
Canon EOS R5

shikasta

#1283
Juillet 16, 2017, 19:29:21
800 isos ça ne se sent pas par contre 5,6 c'est dommage, mais c'est plutôt le mode qui serait à revoir ?
A savoir, quel choix de "scène", auto, mode nuit, mode nuit manuel (sans trépied), ouverture privilégiée, quel choix ?

6400 isos...il faisait plus sombre que sur la photo mais comme l'objectif est lumineux...

DSC04708 by N06/]Fabrice Brunet, sur Flickr

JayRayMe

#1284
Juillet 16, 2017, 20:42:47
En manuel.
Pour l'ouverture, j'étais monté à 5.6 pour avoir une plus grande profondeur de champ justement, je ne voulais rien de flou. J'aurais dû tester en ouvrant au max effectivement.
Pour le trépied, je n'ai pas tenté, en général c'est mal vu dans les sites touristiques (j'ai d'ailleurs toujours un projet de filé des phares de voitures sur les Champs-Elysées depuis l'Arc de triomphe mais ça va demander une diversion je crois ;-)).
Mais effectivement, pourquoi ça ne se voit pas sur la photo de Shikasta ?

JayRayMe

#1285
Juillet 16, 2017, 21:03:11
Dites-moi si je me trompe mais remonter les ombres fait augmenter le bruit aussi ? Maintenant que j'y pense, il me semble m'être déjà posé la question.
Celle-ci est bien par exemple, mêmes paramètres de prise de vue mais sans post prod.
La précédente, j'étais obligé de remonter les ombres sinon elle était très sombre.
Conciergerie_1

teranga

#1286
Juillet 16, 2017, 23:00:32
Bonsoir,

Une dernière photo prise ave le SONY RX10 Mark 3 lors de ma sortie "vautours". C'est une maison en pierre grises à Cassagnes.
A vous lire.

teranga

#1287
Juillet 16, 2017, 23:11:47
Et la dernière de Cassagnes...
Bonne nuit.

JayRayMe

#1288
Juillet 16, 2017, 23:39:57
Citation de: Stef78 le Juillet 16, 2017, 21:31:18
Oui; d'où l'importance de l'exposition dès la prise. Certains capteurs gèrent mieux le "débouchage" dans les parties sombres mais dans des églises ça ne changera pas du tout au tout (sauf si on a un boitier type Canon 6D).

Dans le viseur, ça avait l'air très bien mais l'indicateur d'exposition était dans les choux, comme quoi il sert bien à quelque chose ;-). Merci.
J'ai encore pas mal à apprendre.
Du coup, avec le RX10, sorti du trépied, en intérieur comme ça, point de salut ? Ou peut être monopied (moins de chance de se faire remarquer par la sécu) + ouverture max et focale raisonnable pour éviter le flou (télé) et les déformations (grand angle) + 200/400 ISO ?

Tiof

#1289
Juillet 17, 2017, 01:53:19
Citation de: JayRayMe le Juillet 15, 2017, 18:28:34
Pas simple le feu d'artifice de la tour Eiffel, surtout quand on n'est pas dans l'axe (... et après l'apéro ;-)). J'en ai quelques unes de potable quand même
Quel temps de pose pour ton feu d'artifices JayRayMe? Encore bravo, surtout après l'apéro, et merci.
Ce dimanche, des libellules au menu de mon RX10 iii que je possède depuis 3 semaines. Bienvenue aux nouveaux.

Tiof

#1290
Juillet 17, 2017, 01:56:59
Une seconde, vue de l'arrière... Petite libellule, si je t'attrape...

Tiof

#1291
Juillet 17, 2017, 01:59:00
Pour terminer, un machaon ou papillon-roi. Belle nuit amis du forum.

WEIDER

#1292
Juillet 17, 2017, 06:59:18
Entre proxi et macro, moi je dis bravo  ;)
Coté MAP tu as fait mouche  ;D
Canon EOS R5

JayRayMe

#1293
Juillet 17, 2017, 09:50:24
Citation de: Tiof le Juillet 17, 2017, 01:53:19
Quel temps de pose pour ton feu d'artifices JayRayMe? Encore bravo, surtout après l'apéro, et merci.
Ce dimanche, des libellules au menu de mon RX10 iii que je possède depuis 3 semaines. Bienvenue aux nouveaux.
J'ai essayé en mode BULB ce coup-ci, avec un déclencheur manuel pour ne pas prendre 2 salves différentes en même temps. Entre 6 et 10 secondes en moyenne. Une à 23 secondes mais du coup elle était crâmée.

shikasta

#1294
Juillet 17, 2017, 11:28:17
C'est marrant je n'arrive pas à chopper les papillons !  :-\

DSC04749 by N06/]Fabrice Brunet, sur Flickr

peter mako

#1295
Juillet 17, 2017, 11:30:01
Je dirais plutôt un Flambé. Belle photo, la contre plongée est sympa. La tête n'est pas nette, la mise au point a été faite devant sur la lavande. Sur mon G3X , la taille du collimateur n'est pas assez petite pour être précis lorsque il y a des éléments perturbateurs. En revanche sur mon XT2 le taille des collimateurs est 4 fois plus petite d'où une grande précision en macro.

Tiof

#1296
Juillet 17, 2017, 14:14:28
Citation de: peter mako le Juillet 17, 2017, 11:30:01
Je dirais plutôt un Flambé. Belle photo, la contre plongée est sympa. La tête n'est pas nette, la mise au point a été faite devant sur la lavande. Sur mon G3X , la taille du collimateur n'est pas assez petite pour être précis lorsque il y a des éléments perturbateurs. En revanche sur mon XT2 le taille des collimateurs est 4 fois plus petite d'où une grande précision en macro.
J'ignorais ce nom "flambé". Un beau papillon quoiqu'il en soit. Merci pour le retour Peter Mako.
Shikasta, tu peux assimiler ton pigeon à un papillon à plumes hé hé! Et tu l'as bien capturé.
JayRayMe, j'ai bien pris note, 6 à 10 secondes pour le temps de pose. Merci. Je n'ai plus qu'à attendre le prochain feu d'artifices.
http://biodiversite-dans-un-jardin.blogspot.fr/2010/07/le-flambe-un-papillon-en-regression.html

Tiof

#1297
Juillet 17, 2017, 14:41:56
Celle-là me plaît bien, aidé par la chance, peut-être ma préférée de la série dans mon bouquet de lavande hier. Un OVNI passe sous les antennes perplexes d'un agent verbalisateur hé hé. Qui saurait me donner les noms de ces 2 insectes? Merci d'avance. J'ai oublié depuis 3 semaines le poids de mes reflex nikon et de leurs "cailloux". Je commence à les oublier tout court hé hé, même si mon D300S + D5200 + 78/200 F2.8 étaient supérieur au Sony RX10 Mark 3 dans de nombreux domaines.

peter mako

#1298
Juillet 17, 2017, 14:45:33
Géniale cette photo. Bravo

shikasta

#1299
Juillet 17, 2017, 14:54:28
Ah la vache, super cette tof Tiof ! :)

Le Lubéron a aussi livré une cigale...

DSC04649 by N06/]Fabrice Brunet, sur Flickr
Imprimer
En haut Pages 1 ... 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 ... 266
Actions de l'utilisateur