> Chasseur d'Images 383 - Mai - Le nouveau numéro est arrivé !

[jmd2]

Je viens de lire le test du Nikon D5 : il est lui aussi écrit sur un coin de genou dans un relax en pente. Totalement vide d'infos, sans aucun interet, bâclé, survolé, nul. La pavé <Millionnaire en ISO> ressemble à du jmd2 : c'est du remplissage. Au secours CI, que t'arrive t il ? Face à un boitier pareil tu ne tiens pas la route  

que CI ne te plaise pas est une chose
que tu parles de moi en termes aussi vains est inadmissible, d'autant que je n'ai rien écrit dans ce fil. Tu remplis ton propre message avec des propos qui ne me concernent pas.
c'est du remplissage.

si tu es concerné par le D5, CI t'a donné les "bonnes" infos. Sinon, tu passes ton chemin et tu nous fous la paix !

Malotru !

c'est dingue de devoir faire le ménage dans un fil où je n'interviens pas 

[Jean-Etienne V]

Faux et archi faux...  on peut utiliser les drones à condition de respecter la législation.
Par contre, publier une vidéo ou des photos aériennes est interdit aux amateurs dès lors qu'il y a atteinte à la propriété.

http://www.developpement-durable.gouv.fr/Drones-civils-loisir-activite

Ta phrase semble signifier que :

1- Les amateurs peuvent publier des vidéos ou photos aériennes s'il n'y a pas atteinte à la propriété.
2- Les professionnels peuvent publier des vidéos et photos aériennes même s'il y a atteinte à la propriété.

Est-ce que tu confirmes ?
Dans les deux cas, j'ai un gros doute !

[madko]

que CI ne te plaise pas est une chose
que tu parles de moi en termes aussi vains est inadmissible, d'autant que je n'ai rien écrit dans ce fil. Tu remplis ton propre message avec des propos qui ne me concernent pas.
c'est du remplissage.

si tu es concerné par le D5, CI t'a donné les "bonnes" infos. Sinon, tu passes ton chemin et tu nous fous la paix !

Malotru !

c'est dingue de devoir faire le ménage dans un fil où je n'interviens pas 

Adresse une demande de rémunération pour ces heures sup' à CI !

[caoua futé]

Reçu ce matin.

Intéressant comme d'hab par son contenu. 

D5 ? superbe outil pour les pros (sports animalier).

Un sujet dont personne n'a encore parlé, curieux ? Le Pentax K1.

Risque de démoder bien des concurrents par les possibilités qu'il offre, des plus sur le plan pratique, simples à mettre en oeuvre.

[P!erre]

Le Pentax K1.

Risque de démoder bien des concurrents par les possibilités qu'il offre, des plus sur le plan pratique, simples à mettre en oeuvre.

Quel genre de possibilités ?

[JCCU]

Ta phrase semble signifier que :

1- Les amateurs peuvent publier des vidéos ou photos aériennes s'il n'y a pas atteinte à la propriété.
2- Les professionnels peuvent publier des vidéos et photos aériennes même s'il y a atteinte à la propriété.

Est-ce que tu confirmes ?
Dans les deux cas, j'ai un gros doute !

Pour le cas 1 , ce ont les articles 3 et 9 du règlement, non?

Art 3 :La prise de vues aériennes est possible en aéromodélisme au cours d'un vol dont l'objectif reste le loisir ou la compétition et lorsque les vues réalisées ne sont pas exploitées à titre commercial.

Art. 9.: Les  dispositions de cet arrêté s'appliquent sans préjudice de celles liées à la protection des données personnelles et à la vie privée des individus....

L'article 3 t'autorise à faire de la prise de vue Ensuite pour publier, il faut respecter les droits des personnes

(Mais c'est pareil si tu montes dans ton pommier avec un appareil photo: c'est ton pommier et tu as le droit de monter dans ton pommier avec ton appareil photo. Après si tu publies les photos des voisins/voisines  .... )

[Jean-Etienne V]

Pour le cas 1 , ce ont les articles 3 et 9 du règlement, non?

Art 3 :La prise de vues aériennes est possible en aéromodélisme au cours d'un vol dont l'objectif reste le loisir ou la compétition et lorsque les vues réalisées ne sont pas exploitées à titre commercial.

Art. 9.: Les  dispositions de cet arrêté s'appliquent sans préjudice de celles liées à la protection des données personnelles et à la vie privée des individus....

L'article 3 t'autorise à faire de la prise de vue Ensuite pour publier, il faut respecter les droits des personnes

(Mais c'est pareil si tu montes dans ton pommier avec un appareil photo: c'est ton pommier et tu as le droit de monter dans ton pommier avec ton appareil photo. Après si tu publies les photos des voisins/voisines  .... )

Nous sommes d'accord.
Cette phrase était farfelue, et aucun statut ne permet de porter "atteinte à la propriété".
Heureusement, d'ailleurs ! 

[jmd2]

oui,
l'arrêté est rédigé... disons... comme tous les textes législatifs de notre pays : redondant avec d'autres textes. Pire, mal redondant.

en effet le droit de publication de n'importe quelle image est déjà règlementé.

il était donc inutile de le répéter dans l'arrêté. Et en plus de mal le répéter.

c'est notre maladie : tout vouloir légiférer. Mais le législateur ne connaît pas les lois existantes, alors il réinvente... mal !

nota : ce n'est pas de la politique, c'est un constat. Que vous venez de faire dans vos messages ci-dessus à l'occasion d'une loi sur la photo. Sachez que c'est pareil dans tous les autres domaines.

[Jean-Etienne V]

oui,
l'arrêté est rédigé... disons... comme tous les textes législatifs de notre pays : redondant avec d'autres textes. Pire, mal redondant.

en effet le droit de publication de n'importe quelle image est déjà règlementé.

il était donc inutile de le répéter dans l'arrêté. Et en plus de mal le répéter.

c'est notre maladie : tout vouloir légiférer. Mais le législateur ne connaît pas les lois existantes, alors il réinvente... mal !

nota : ce n'est pas de la politique, c'est un constat. Que vous venez de faire dans vos messages ci-dessus à l'occasion d'une loi sur la photo. Sachez que c'est pareil dans tous les autres domaines.

Pour avoir vu un certain nombre d'attitudes de "pilotes" de drones, il est quand même utile de rappeler que la somme dépensée dans l'achat d'un drone n'est pas un permis d'en faire n'importe quoi, ni de photographier, filmer, et publier tout ce qu'on veut.
Il y a eu ici, sur chassimage, le commentaire d'un "droniste" critiquant une femme qui n'appréciait pas d'être survolée par un engin pendant son bain de soleil.
C'est un exemple d'attitudes courantes, qui sont inadmissibles et nécessitent de bien préciser les choses.

[jmd2]

Jean-Etienne,

c'est un principe général de bonne rédaction, il ne faut pas doublonner dans une loi.

sinon, pourquoi ne pas faire aussi une loi concernant la photo au téléobjectif quand tu prends les gens sur leur bateau ? ou la photo au ski ? ou la photo avec un hybride ?

doublonner engendre toujours des problèmes, surtout que le rédacteur n'y connaît rien de rien à ce qu'il rédige

[AD75]

Bon... ce sera tout ?
Les lois sur le droit de l'image, le droit des personnes, la propriété privée, etc sont d'une grande logique. Après, c'est la jurisprudence qui a compliqué les choses.
Photographier par dessus un mur avec un drone, une perche ou une échelle n'est pas plus interdit que photographier la même chose depuis la fenêtre de l'immeuble d'en face, mais tout dépend de l'intention, de ce qu'on photographie et de ce qu'on en fait.
Mais je ne pense pas que c'est un fil de discu qui va changer les choses

Si on revenait au sujet du fil: ce numéro de CI ?

Personnellement, je commence à désespérer de lire un jour qqchose sur le Nikon D500 mais bon, Nikon a dû l'annoncer un peu tôt pour couper l'herbe sous le pied de Canon et si ca tarde trop ils vont se prendre le truc en boomerang. Manifestement il n'est pas prêt. Mais vaut mieux l'attendre qu'avoir un nid à taches 

[Jean-Etienne V]

Jean-Etienne,

c'est un principe général de bonne rédaction, il ne faut pas doublonner dans une loi.

sinon, pourquoi ne pas faire aussi une loi concernant la photo au téléobjectif quand tu prends les gens sur leur bateau ? ou la photo au ski ? ou la photo avec un hybride ?

doublonner engendre toujours des problèmes, surtout que le rédacteur n'y connaît rien de rien à ce qu'il rédige

jmd2,

Des répétitions, il y en a toujours.
Et dans ce cas, il est utile de les repréciser.
La comparaison avec le téléobjectif est amusante, mais l'acheteur d'un télé est en général détenteur de matériel performant, et déjà sensibilisé au droit à l'image.
Ce n'est pas le cas d'une majorité des utilisateurs de drones, qui s'estiment en droit de faire ce qu'ils veulent de leur jouet acheté en grande surface.
C'est même beaucoup plus important dans la mesure où il s'agit d'un équipement qui permet de s'affranchir des barrières classiques comme les murs ou les clôtures.
De plus, les exemples ne manquent pas, y compris sur ce site, de vidéo montrant des attitudes interdites, voire dangereuses.

Il est donc utile de repréciser ces règles essentielles de sécurité et de droit.

[Diapoo®]

(...) Un sujet dont personne n'a encore parlé, curieux ? Le Pentax K1.
Risque de démoder bien des concurrents par les possibilités qu'il offre, des plus sur le plan pratique, simples à mettre en oeuvre.

Les Pentaxistes avaient perdu l'habitude qu'on mette leur marque en avant dans CI   

[LaRedac]

Les Pentaxistes avaient perdu l'habitude qu'on mette leur marque en avant dans CI   

Tu es content de ton effet de manche?
Ta remarque est, en effet, particulièrement injuste et tes insinuations ne reflètent en rien la réalité.
Pentax est très loyalement représenté dans nos pages, voire plus que d'autres marques si l'on tient compte du nombre de ses produits.
Jouer les persécutés est une chose; avoir de bonnes raisons de le faire en est une autre.

[P!erre]

Bonjour la Rédac,

Dans le sommaire : Page 132, Test du Tamron 90 mm f/2,8 (et ses concurrents).

Deux pages sur le Tamron 90 mm f/2.8, une page sur le Sigma DG 105 mm f/2.8, une page partagée entre le Canon EF100 mm f/2.8 et le Nikon AF-S 105 mm f/2.8.

Vous testez le Tamron, le Sigma et le Canon sur capteur 50 Mpix et vous avec testé la stabilisation à longue distance, au grandissement x 0.2 et x 0.5 (bravo pour les efforts!).

• Pourquoi le Sony FE 90 mm f/2,8 Macro G OSS ne figure pas dans ce comparatif ? N'est-il pas un concurrent ?

Votre test du Sony 90 mm (CI de juillet 2015, numéro 375 page 128) a été fait sur un boîtier non stabilisé qui va sur ses trois ans. Le 7RII a une stabilisation 5 axes. Par ailleurs, les mesures sont proposées avec une ancienne présentation des valeurs, incomparable avec les nouveaux graphes. Ces divers éléments justifient à mon avis que le Sony 90 mm macro ait figuré à côté des autres optiques analysées.

[clodomir]

Tu es content de ton effet de manche?
Ta remarque est, en effet, particulièrement injuste et tes insinuations ne reflètent en rien la réalité.
Pentax est très loyalement représenté dans nos pages, voire plus que d'autres marques si l'on tient compte du nombre de ses produits.
Jouer les persécutés est une chose; avoir de bonnes raisons de le faire en est une autre.

bonjour LaRedac !
pas mal , la cote ...
une surprise , et de taille (en bas de page 144 à droite) : le Pentax K1 , toujours en pré-commande et non dispo , est déjà coté ... 1400€ !!! ainsi que sur le site , ce qui est logique ...

sans rancune , hein ! mais bon , ca surprend ...  

[LaRedac]

bonjour LaRedac !
pas mal , la cote ...
une surprise , et de taille (en bas de page 144 à droite) : le Pentax K1 , toujours en pré-commande et non dispo , est déjà coté ... 1400€ !!! ainsi que sur le site , ce qui est logique ...

sans rancune , hein ! mais bon , ca surprend ...  

C'est un numéro daté mai... il est donc logique d'y mentionner les nouveaux arrivants avec une décote théorique faible (30%).

Sinon, il y a une autre surprise... de taille  en bas de la page 143. Etonnant que Père Spicasse ne l'ait pas encore signalée. Tant pis, on garde le caramel mou pour nous!

[clodomir]

C'est un numéro daté mai... il est donc logique d'y mentionner les nouveaux arrivants avec une décote théorique faible (30%).

Sinon, il y a une autre surprise... de taille  en bas de la page 143. Etonnant que Père Spicasse ne l'ait pas encore signalée. Tant pis, on garde le caramel mou pour nous!

ok - dont acte ...
quant au Père Spicasse , je ne me sens pas concerné , n'étant connaisseur ni de Canon ni de Leica ...
s'il s'agit de l'un d'eux !

bon weekend ,

[bitere]

Dans la boite ce matin (enfin).
J'ai pas encore lu l'article drone, mais je vais le faire avant celui sur le D5 
J'ai une petite expérience et cela me démange d'y revenir avec la sortie du P4.
Je voudrais remplacer ainsi mon pied de 7,30 m pour certaines photos en restant dans cette hauteur, plus fun et moins "pesant".
Mais comme c'est pour des livres, je ne peux le faire sans les démarches qu'il faut. Voilà pourquoi j'hésite...

Sinon, pas la peine de vous disputer pour une question de prix, c'est comme pour le matériel photo. Le Phantom 3 tournait un peu au-dessous de 1000€ dans sa version de base et un autour de 1500€ pour la version pro. La sortie du P4 a provoqué une sacré baisse des tarifs. Mais moins que la baisse du FUJI XPro1 

[p.jammes]

ok - dont acte ...
quant au Père Spicasse , je ne me sens pas concerné , n'étant connaisseur ni de Canon ni de Leica ...
s'il s'agit de l'un d'eux !
bon weekend ,

Ni l'un ni l'autre, simplement les Konica Minolta Dinax regroupés avec les Fuji S3-S5.
Boulette donc.
Mais sans la Rédac, cela serait passé totalement inaperçu, sauf peut être pour les propriétaires de Dinax..

[Verso92]

Ni l'un ni l'autre, simplement les Konica Minolta Dinax regroupés avec les Fuji S3-S5.
Boulette donc.
Mais sans la Rédac, cela serait passé totalement inaperçu, sauf peut être pour les propriétaires de Dinax..

La boulette, c'est d'avoir écrit "Dinax"...  ;-)

[Kali]

Je viens de lire le test du Nikon D5 : il est lui aussi écrit sur un coin de genou dans un relax en pente. Totalement vide d'infos, sans aucun interet, bâclé, survolé, nul. La pavé <Millionnaire en ISO> ressemble à du jmd2 : c'est du remplissage. Au secours CI, que t'arrive t il ? Face à un boitier pareil tu ne tiens pas la route  

Moi c'est le test du Sony 6300 qui m'a fait cet effet là. Ce n'est pas un test et c'est à se demander si le gars qui a écrit ca a vraiment eu l'appareil car il n'y a aucune remontée pratique mais juste un survol sans intérêt de quelques caractéristiques. On en apprend 1000 fois plus en regardant le microsite Sony c'est un comble. Il y a eu un temps ou CI essayait vraiment le matériel. Maintenant on a l'impression qu'ils sont enfermés dans leur labo et qu'ils regardent des courbes sans se soucier de l'aspect pratique. Les mesures sont intéressants mais l'article avant c'est du bas CI: y'a rien dedans.
Pareil sur les drones. C'est un super article, super intéressant, mais moi ce qui m'aurait intéressé c'est de savoir quel drone peut faire voler mon compact .

Ce qui m'intéresse c'est de faire des photos à 10 ou 15 mètres de haiut, avec un vrai appareil photo, pas de faire des vidéo Gopro. Et là, CI n'en dit rien.

[p.jammes]

Concernant la cote, je n'ai pas trouvé les objectifs Leica sauf les T. Accessoirement la cote des Nikkor Ai-AiS me semble nettement sous évalué par rapport à la cote mondiale ebay des ventes réussis.

[psks]

Moi c'est le test du Sony 6300 qui m'a fait cet effet là. Ce n'est pas un test et c'est à se demander si le gars qui a écrit ca a vraiment eu l'appareil car il n'y a aucune remontée pratique mais juste un survol sans intérêt de quelques caractéristiques. On en apprend 1000 fois plus en regardant le microsite Sony c'est un comble. Il y a eu un temps ou CI essayait vraiment le matériel. Maintenant on a l'impression qu'ils sont enfermés dans leur labo et qu'ils regardent des courbes sans se soucier de l'aspect pratique. Les mesures sont intéressants mais l'article avant c'est du bas CI: y'a rien dedans.
Pareil sur les drones. C'est un super article, super intéressant, mais moi ce qui m'aurait intéressé c'est de savoir quel drone peut faire voler mon compact .

Ce qui m'intéresse c'est de faire des photos à 10 ou 15 mètres de haiut, avec un vrai appareil photo, pas de faire des vidéo Gopro. Et là, CI n'en dit rien.

Assez d'accord avec toi. La conclusion laisse pantois. Sony n'a pas mis le nouveau capteur ... choix PAYANT puise que les résultats sont presque aussi bons    qualité meilleure ... quoi que déjà très bon ... notamment excellente ...
Choix PAYANT : 75% d'augmentation   mais vas y quand même les étoiles   Sony nous répondra que tous les fabricants augmentent leurs prix   en d'autres temps CI aurait collé zéro pointé à cause du prix, mais pas pour Sony, il n'y a que Leica qui mérite ce traitement.
C'est vraiment du n'importe quoi comme la photo d'une vache avec un commentaire où CI se fout ouvertement de notre gueule tout en confondant autofocus et reconnaissance de visage: l'AUTOFOCUS SAIT RECONNAITRE LES VISAGES 
Je ne sais pas si l'augmentation de la brosse à reluire augmente le volume des ventes de CI mais en attendant l'effet immediat est que des tests pareils ca fait des lecteurs mécontents.. Entre RP qui coule et CI qui sombre, il va nous rester quoi?

[Diapoo®]

Tu vas te faire tacler, déjà pour avoir mis une photo de CI (comme de toute presse payante qui vit de ses ventes papier) sur internet : c'est du photocopillage