Quid du Df ?

Démarré par kouros59, Avril 13, 2016, 22:41:08

« précédent - suivant »

ergodea

Citation de: Founty le Mai 05, 2016, 09:18:43
Dommage que nous habitions l'une et l'autre aux deux extrémités de l'hexagone, sinon je t'aurais bien volontiers prête le mien.  ;) il est quand même beaucoup moins bon que le 50/1,8, mais disons que pour le prix le poids et la taille, difficile de faire mieux à cette focale...

Oh c'est dommage effectivement ; ) D'ailleurs je pense que j'aurais préféré être du côté de ton extrémité  ; )...La mer, les dauphins, les baleines?  ; )

Jean-Claude

Citation de: khunfred le Mai 05, 2016, 18:29:29
Il fait comme tous les 58mm à f2,8 sur 24x36...............
Justement pas
le sujet principal est loin, taggé à 20m
le bâtiment n'est pas à plus de 50m
et l'ouverture n'est pas énorme 2,8

Ce 58 à une profondeur de champ visuelle plus faible que la théorique, pas au niveau du bâtiment, mais dans les zones proches du sujet et c'est cela qui fait la différence sur une image.
L'effet est flagrant sur des sujets  2 ou 3 m, ici cela ne devrait plus jouer beaucoup, mais on voit qu'il en reste.
En RAW ce serait encore plus saisissant avec une accentuation uniquement sur le sujet.

Jean-Claude

En RAW le Df (ou le D610) ne répond pas de façon trop rugueuse au travail sur le microcontraste, ceci fait que l'effet 3D du 58G reste encore assez discret.
Avec le D800E ou le D3x qui peuvent répondre de façon rugueuse au travail du microcontraste, l'effet 3D peut être vraiment saisissant.

Je suis en ce moment en train d'explorer le 24-70VR et j'ai l'impression qu'il va aussi un peu dans cette direction. On verra Celà plus tard.

franco_latino

Citation de: khunfred le Mai 05, 2016, 20:30:37
Si tu aimes la MAP manuelle, pour une focale standard à utiliser aux grandes ouvertures, tu as le 50mm f1,2 AIS qui est une tuerie (à partir de f2) et de belle construction.
Toujours fabriqué, c'est dire. :)

J'ai fait des recherches sur Internet. Je n'ai trouvé que des éloges sur cette optique superlative. Il semblerait qu'à f:2 il commence à piquer très fort.
Ici en France je n'ai pas trouvé de distributeur de ce 50mm f:1,2

nickos_fr

Citation de: franco_latino le Mai 06, 2016, 08:02:49
J'ai fait des recherches sur Internet. Je n'ai trouvé que des éloges sur cette optique superlative. Il semblerait qu'à f:2 il commence à piquer très fort.
Ici en France je n'ai pas trouvé de distributeur de ce 50mm f:1,2

après si il est vraiment bon que à f2

entre les afd 1.8/1.4 et afs 1.8 et 1.4 qui sont léger et pas cher, la perte de l'af une map mini il me semble plus longue et le prix en vaut elle vraiment la chandelle.
Pas sur qu'a f2 le gap soit énorme et visible sur un tirage.

Founty

Citation de: ergodea le Mai 05, 2016, 23:49:06
Oh c'est dommage effectivement ; ) D'ailleurs je pense que j'aurais préféré être du côté de ton extrémité  ; )...La mer, les dauphins, les baleines?  ; )

Disons plutôt l'océan, les oiseaux marins et les phoques  ;) c'est vrai que la nature (minérale et organique) est magnifique ici. Pour revenir au 35, je suis récemment allée tester le sigma art 35/1,4 avec l'idée de remplacer le 35 par un objectif de meilleure qualité. Et bien même si les images à PO étaient très belles, je n'ai pas été convaincue, principalement à cause du poids et de l'embonpoint du caillou. Dommage que les autres opticiens n'aient pas suivi la mode des pancakes qu'avait lancé Pentax...

ergodea

Citation de: Founty le Mai 06, 2016, 08:53:47
Disons plutôt l'océan, les oiseaux marins et les phoques  ;) c'est vrai que la nature (minérale et organique) est magnifique ici. Pour revenir au 35, je suis récemment allée tester le sigma art 35/1,4 avec l'idée de remplacer le 35 par un objectif de meilleure qualité. Et bien même si les images à PO étaient très belles, je n'ai pas été convaincue, principalement à cause du poids et de l'embonpoint du caillou. Dommage que les autres opticiens n'aient pas suivi la mode des pancakes qu'avait lancé Pentax...

oui c'est ce qui m'a fait ne pas prendre le sigma jusqu'à présent bien que toujours tentée...A croire que qualité, légèreté et compacité ne riment pas avec...

ergodea

Jean-Claude, je ne doute pas que ce 55mm soit une superbe optique...Mais l'effet 3D n'est il pas avant tout dû à la lumière et microcontrastes?
Et pour continuer dans cette lancée, je vais dire une chose énorme : seul avec mon d800e, j'ai des effets "3D" qui m'ont plus d'une fois subjugués, jamais de tels effets ni avec mon d810, ni avec mon df...Tu en penses quoi?

Jean-Claude

KHUNFRED j'ai montré l'effet de la baisse visuelle de la prof de champ aux abords du plan net, ici même dans le fil dédié à cet objectif, par de nombreux exemples comparatifs.
Sur le même sujet sur pied, le 50G tranche plus court le passage net vers flou que le 58G, qui le fait pas une longue transition progressive.
Une baisse de microcontraste à une influence directe sur la perception de netteté, quand Celà se passe dans la zone de transition net/flou, la perception se fait sur l'impression de profondeur de champ (dof Master raisonne à l'échelle macroscopique et n'a vraiment rien à voir là dedans et ne s'applique pas à ce phénomène).

La signature du 58G ne se voit pas en vignetté, plus in agrandit, plus on la voit. J'ai également montre ici l'effet sur une impression A2, accrochée sur un mur.

Mes essais du 58G ont duré 2 années, je l'ai comparé en images aux 50S 1,4 50AIS 1,4 50AFD 1,4 50G 1,4 50AF 1,8 50G 1,8 45 PC-E; les principales images sont aussi visibles ici.

Libre à toi de croire le contraire,......

Je retourne à mes essais du 24-70VR un autre Nikkor qui va encore me prendre de long mois pour le connaître.

Jean-Claude

Tu as parfaitement raison de mettre l'accent sur le sujet, la lumière, la manière de le traiter etc...

Quand je suis sur un sujet je ne pense pas matériel dans le sens lequel et comment l'utiliser, je suis ailleurs...

Pour pouvoir se permettre ce luxe de ne pas penser matériel, il faut vraiment bien le connaître et c'est pour Celà que je fais des tests très poussés. Je les fais pour mon usage, uniquement sur le matériel que j'utilise ou ai l'intention d'utiliser plus tard.
Je mets ceci à disposition d élargir communauté, libre aux autres de le prendre ou non.

ergodea

#360
Après, je suis désolée JC mais moi ce qui me dérange, c'est ce fameux "rendu 3D". Comme je le disais précédemment, je dis la même chose de mon d800e. Je pourrais te retrouver mes posts datant d'il y a 3 ans où j'en parlais. Et le 58mm n'était pas encore là. Un resesnti que je n'ai jamais eu avec mes autres boîtiers (et toujours avec les mêmes objectifs), cette impression de me plonger dans la photo, du sujet qui se détache bien du fond etc...Certes l'objectif y contribue mais il y a tant de facteurs qui entrent en jeu...Dois-je pour autant en conclure que c'est le d800e qui crée cette effet 3d?  là tu me diras que ça n'a rien à voir, tu as fait des tests poussés depuis 2 ans sur le 58mm...Oui mais parler de tests et d'impression...Pour moi ça me dérange...Le rendu 3d a certes un rapport avec le bokeh et la qualité de l'objectif mais est-ce le propre à l'objectif ou plutôt un ensemble d'éléments qui contribuent à cela?

GAA

Citation de: franco_latino le Mai 06, 2016, 08:02:49
J'ai fait des recherches sur Internet. Je n'ai trouvé que des éloges sur cette optique superlative. Il semblerait qu'à f:2 il commence à piquer très fort.
Ici en France je n'ai pas trouvé de distributeur de ce 50mm f:1,2

le mien je l'ai demandé à mon distributeur pro Nikon, il a fait rapatrier l'unique exemplaire dispo en Europe à l'époque  ;)

nickos_fr

Citation de: franco_latino le Mai 06, 2016, 08:02:49
J'ai fait des recherches sur Internet. Je n'ai trouvé que des éloges sur cette optique superlative. Il semblerait qu'à f:2 il commence à piquer très fort.
Ici en France je n'ai pas trouvé de distributeur de ce 50mm f:1,2

tu le trouve chez boulanger
http://www.boulanger.com/ref/1002885?xtor=SEC-1299-GOO&xts=171153&origin=%7Badtype%7D&kwd=%7Bkeyword%7D&gclid=CPrj4_ehxcwCFTMo0wodU_cKdw

ergodea

Citation de: khunfred le Mai 06, 2016, 13:00:04
C'est en relation avec la situation, son traitement et les caractéristiques de l'objectif: étagement des plans, lumière, focale, ouverture,contraste.
Si tu as une variété de plans étagés dans le sens de la profondeur, une pdc très courte peut augmenter la sensation de cet étagement.
Le contraste est aussi important, ce qui fait que certains objectifs sont plus propices à générer cet effet. Ca se met aussi en évidence en PT: tu augmentes par exemple la saturation des couleurs du sujet principal, tu baisses les autres et le sujet va ressortir encore plus. En monochrome, tu joues sur les tons et les contrastes (noir sur fond blanc et vice versa).
Cela dit, il existe maintenant des systèmes 3D et l'intérêt de la photo est aussi d'interpréter les 3d du réel en 2d...

Ah ça c'est une réponse simple, concise, détaillée. Merci beaucoup!


franco_latino

Citation de: GAA le Mai 06, 2016, 12:43:30
le mien je l'ai demandé à mon distributeur pro Nikon, il a fait rapatrier l'unique exemplaire dispo en Europe à l'époque  ;)

Tu en es satisfait de ton 50 mm f:1,2?

Jean-Claude

Citation de: Jean-Claude le Mai 06, 2016, 05:22:34
En RAW le Df (ou le D610) ne répond pas de façon trop rugueuse au travail sur le microcontraste, ceci fait que l'effet 3D du 58G reste encore assez discret.
Avec le D800E ou le D3x qui peuvent répondre de façon rugueuse au travail du microcontraste, l'effet 3D peut être vraiment saisissant.

Je suis en ce moment en train d'explorer le 24-70VR et j'ai l'impression qu'il va aussi un peu dans cette direction. On verra Celà plus tard.
C'est exactement ton constat Ergodea, quand je dis que les D800 OU d3x amplifient l'effet 3D par rapport à d'autres boîtiers.
Il y a bien aussi aussi des méthodes de Post traitement qui accentué l'effet 3D comme dit plus haut, à la différence du 58G ou cela paraît très naturel, alors que souvent en Post traitement c'est plus artificiel.

Buzzz

Citation de: khunfred le Mai 06, 2016, 09:42:40
Citation de: nickos_fr le Mai 06, 2016, 08:37:38
après si il est vraiment bon que à f2

entre les afd 1.8/1.4 et afs 1.8 et 1.4 qui sont léger et pas cher, la perte de l'af une map mini il me semble plus longue et le prix en vaut elle vraiment la chandelle.
Pas sur qu'a f2 le gap soit énorme et visible sur un tirage.
A noter quand même les 9 lamelles, pour les fondus de bokehs...Ca dépend aussi de sa pratique:
-par exemple les photos que j'ai prises à PO doivent se compter sur les doigts de la main gauche de Django. Quand tu vois ce qui se passe sur tes photos quand tu passes de f1,2 à f2, tu comprends tout de suite où est l'intérêt. Cette réaction ne se retrouve pas aussi prononcée sur toutes les optiques.
-l'effet "vaporeux" obtenu à PO est un vrai effet sur lequel on peut jouer, notamment en proxy ou en portrait. Et cet objectif cartonne au centre dès PO.
-les adeptes de la photo posée ne perdent pas grand chose sans AF. Même sans stigmo, la puce de confirmation est largement suffisante.
-Ca apporte un autre plaisir sur le terrain: manipuler une belle optique, tourner une bague de MAP manuelle faite pour la MAP manuelle...
Personnellement je préfère disposer de l'AF (paresse et fatigue visuelle rapide) et ne comprends pas l'intérêt d'avoir un pouvoir séparateur important hors de la zone de netteté. Mais dans ma période Df/D600, j'ai essayé tout un tas d'objectifs "historiques" et je dois reconnaître que ça apporte réellement autre chose à sa pratique.
Après, porte ouverte enfoncée, le résultat est en relation avec le savoir faire du photographe.

+1

Comme l'a écrit JMS et comme j'ai pu le constater moi-même, ce 50/1.2 a deux personnalités : "objectif à effet" en-dessous de f2, et "standard de haut niveau" dès f2. Après, pour obtenir de bons résultats en-dessous de f2, ça se mérite : il faut apprendre à dompter la bête et cela demande du temps et un peu d'efforts. Ceux qui pensent y arriver très rapidement/facilement sont souvent très vite déçus et revendent leur objectif dans la foulée. Pour avoir de bons résultats à très grande ouverture il y a également 2 éléments indispensables à prendre en compte :une bonne vue pour réussir la map, et un viseur disposant d'un grossissement correct (FX quasi obligatoire).

Après AF ou pas AF, en ce qui me concerne, ça dépend des sujets. Mais encore une fois (j'insiste) la map manuelle à grande ouverture nécessite un minimum de pratique pour obtenir des résultats probants.

Buzzz

GAA

Citation de: franco_latino le Mai 06, 2016, 16:09:18
Tu en es satisfait de ton 50 mm f:1,2?

oui mais je ne lui demande pas la lune
je l'aime beaucoup pour son effet vaporeux à F/1.2
il ne faut juste pas croire à une optique à très hautes performances de très grande ouverture, c'est typiquement une optique à effet sous F/2 et une très bonne et très agréable optique plus fermé, qui plus est un bel objet

Buzzz

Citation de: GAA le Mai 06, 2016, 16:38:57
Citation de: franco_latino le Mai 06, 2016, 16:09:18
Tu en es satisfait de ton 50 mm f:1,2?
oui mais je ne lui demande pas la lune
je l'aime beaucoup pour son effet vaporeux à F/1.2
il ne faut juste pas croire à une optique à très hautes performances de très grande ouverture, c'est typiquement une optique à effet sous F/2 et une très bonne et très agréable optique plus fermé, qui plus est un bel objet
Pareil.

Pour profiter de cet objo en-dessous de f2 il faut non seulement apprendre à l'utiliser aux grandes ouvertures mais aussi apprendre dans quels cas cet objo ne saura pas faire.

Buzzz

ergodea

Citation de: Jean-Claude le Mai 06, 2016, 16:16:58
C'est exactement ton constat Ergodea, quand je dis que les D800 OU d3x amplifient l'effet 3D par rapport à d'autres boîtiers.
Il y a bien aussi aussi des méthodes de Post traitement qui accentué l'effet 3D comme dit plus haut, à la différence du 58G ou cela paraît très naturel, alors que souvent en Post traitement c'est plus artificiel.

Ah pardon! Je n'avais pas vu ton message. Avec les explications, exemples...Je comprends bien mieux ce que tu veux dire par rapport à ce 58mm. Et effectivement, vu ainsi, il fait bien envie...
Ce qui est étonnant, et dans des conditions pourtant propices, je n'ai jamais eu ce sentiment d'effet 3d en utilisant le d810. J'en étais jusqu'à penser que je fabulais. Hors lorsque je reprends mon d800e,
j'en arrive à nouveau à être étonnée. Et vu ce que tu écris, je suis quelque peu rassurée. Disons que je ne fabule pas complètement. Maintenant je me dis que ce 58mm avec mon d800e, on peut avoir des résultats forts étonnants ...
Maintenant pourquoi pas le d810, en tout cas moins ou pas aussi flagrant...A lire tes remarques, cela aurait un lien avec les microcontrastes. Et si je ne me trompe, Verso avait conclu que les raw du d800e avaient plus de microcontrastes que le d810 (si je dis n'importe quoi il me rectifiera)...Ceci pourrait donc expliquer cela? On frôle le hors sujet, mais ce sont des questions que je me pose depuis que je suis passée au d810...

ergodea

Pour en revenir au 24-120 afd, juste une question. En lisant à droite et à gauche les avis sur cette optique sur les dslr, je lis tout et son contraire...Pour finalement lire qu'il semblerait qu'il y ait 2 versions :: l'une fabriquée à Taïwan (avec une garantie qualité moindre) et une autre au Japon (de meilleure qualité). Je trouve cela surprenant, est-ce le cas?

kouros59

Je pense que quelque soit le lieu de fabrication, les produits Nikon sont soumis aux mêmes contrôles qualité.
Néanmoins j'aime à penser que le Dƒ est "made in japan"...

Jean-Claude

Le soucis avec le58G c'est qu'il  faut du matériel parfaitement calé en tirage, parallélisme et AF dès que l'on marche aux très grande ouvertures en dessous de 5m.
Le moindre petit décalage peut faire que le zone piquée ultra restreinte se retrouve dans l'air là où il n'y a plus de sujet et du coups l'image devient molle.
Là ou un décalage de map de 2mm peut passer avec un autre objectif, Celà ne passe pas du tout avec le 58G.

ergodea

#374
si je ne dis pas de bêtise, le df a été fabriqué au Japon et le d810 en Thaïlande...
Disons que je peux comprendre qu'en fonction de la gamme, il puisse y avoir différents lieux de fabrication...Mais pour un même modèle, cela me parait surprenant...

édit : quoiqu'en allant sur le site : http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#400, je constate que pour la version G c'est le cas, première série fabriqué au Japon puis dernière série en Thaïlande. Pour l'afd, pas d'information