Basiccolor Input 5 est sorti

Démarré par Benaparis, Avril 15, 2016, 13:14:03

« précédent - suivant »

plaubel

Je joue avec la version d'évaluation de basICColor input 5.10 pour créer un DCP Fujifilm XE2 avec une mire Colorchecker SG.
Et je ne parviens pas avec basICColor à réaliser un DCP plus fidèle qu'avec X-Rite DNG Profile Manager.
Je suis surpris.
Avez vous fait cette comparaison ?
basICColor serait il plus fidèle uniquement avec sa mire DCAM+ ?
En partant d'un CGAT RawDigger est ce que je dépasserait le résultat obtenu avec DNG PM ?

C'est hors sujet mais j'obtiens aussi de meilleurs profiles de scanner à plat avec I1Profiler ou dans une moindre mesure avec Argyll qu'avec basICColor Input.

C'est mon constat. Les profiles sont bons, mais en deçà de ceux obtenu avec "X-Rite DNG Profile Manager" et I1Profiler.


Benaparis

#176
Citation de: plaubel le Février 13, 2017, 17:24:24Je joue avec la version d'évaluation de basICColor input 5.10 pour créer un DCP Fujifilm XE2 avec une mire Colorchecker SG.
Et je ne parviens pas avec basICColor à réaliser un DCP plus fidèle qu'avec X-Rite DNG Profile Manager.
Je suis surpris.
Avez vous fait cette comparaison ?

Avez vous des mesures précises concernant la charte que vous utilisez pour créer votre profil afin de générer le bon fichier de référence indispensable à la qualité du profil en terme de justesse? Si vous utilisez le fichier de référence par défaut à l'installation d'Input il y a de fortes chances que cela vous donne des resultats assez aléatoires, il y a d'autres fichiers de références dispo dans le logiciel pour la SG peut être y en t-il un qui donnera de meilleurs résultats mais en tout état de cause une mesure (en fait plusieurs mesures moyennées) de votre charte sont indispensables si vous voulez réaliser un bon profil.

Ensuite, la photographie de votre SG est elle impeccable, c'est à dire avec un éclairage uniforme et sans reflet parasite (à laquelle elle est d'ailleurs très sensible) idéalement réalisé en studio?

Enfin, il ne semble pas me souvenir que le logiciel d'X-rite qui est très basique permette d'obtenir un profil linéaire, ce qui est indispensable si on prétend à obtenir de la justesse chromatique.

Citation de: plaubel le Février 13, 2017, 17:24:24basICColor serait il plus fidèle uniquement avec sa mire DCAM+ ?

Non la Colorchecker SG est une excellente charte, d'après l'ingénieur d'Input elle serait plutôt mieux que la Dcam+ qui est une charte photo alors que la SG est une charte pigmentaire...En revanche Basiccolor, contrairement à X-Rite, fournis en principe le fichier de référence pour sa charte. Cela dit il y a moyen d'acheter une SG avec son fichier de référence, peut être se renseigner auprès de Basiccolor si ils peuvent vous fournir ce service, au moins ce sera fait avec le spectro qui va bien (Konica Minolta FD-7) et vous aurez un fichier de référence qui va bien pour Input.


Citation de: plaubel le Février 13, 2017, 17:24:24C'est hors sujet mais j'obtiens aussi de meilleurs profiles de scanner à plat avec I1Profiler ou dans une moindre mesure avec Argyll qu'avec basICColor Input.

C'est mon constat. Les profiles sont bons, mais en deçà de ceux obtenu avec "X-Rite DNG Profile Manager" et I1Profiler.

Comment évaluez vous la justesse/fidélité des profils créés?

Bref, ne sachant pas comment et dans quelles conditions vous avez réalisé vos profils il est bien difficile de se prononcer.
Instagram : benjaminddb

plaubel

CitationAvez vous des mesures précises concernant la charte que vous utilisez
Oui j'utilise mon propre fichier de ref fait le même jour que la prise de vue.
La différence avec le fichier générique est très faible, XRite fait du bon boulot.

CitationEnsuite, la photographie de votre SG est elle impeccable
Elle me semble impeccable, de plus les deux softs utilisent la même image les mettant à égalité.
Pour être précis j'utilise "Xrite CC Passport 1.10".

CitationComment évaluez vous la justesse/fidélité des profils créés?
Je l'ai fait à l'œil en utilisant ma cabine D50.

Pour être plus factuel je viens à l'instant de faire une comparaison avec PatchTool.
A gauche la comparaison de ma ref avec le DCP Xrite et à droite avec le DCP de basICColor.
En théorie les chiffres me donnent tord car c'est avec basICColor que la différence est la moins grande, mais nous sommes en dessous du perceptible.
Pourtant à l'oeil en faisant un switch entre les images sous PS je trouve l'XRite plus fidèle.
Néanmoins un écart de 0.3 ne justifie pas le prix du soft de basICColor.


Je me demande donc si je ne me suis pas trompé pas dans mon workflow.
Pourriez vous faire également cette comparaison sachant que le soft d'Xrite est gratuit et nous donnez vos résultats ?


plaubel

Voici la comparaison des DCP non plus avec PatchTool mais dans basICColor

plaubel

Voici la comparaison d'un autre DCP (Adobe ?) avec celui de basICColor dans basICColor

plaubel

Ayant fait ces DCP cet été je me suis trompé et j'ai inversé les logiciels utilisé.
J'ai utilisé Adobe DNG PE v1.0.0.46 avec une CC SG.
Et le deuxième DCP est bien issue d'XRite Passport mais avec une CC 24.

J'ai également utilisé QPCard mais les résultats sont moins fidèles et je n'en parle pas.
Par contre le DCP de QPCard donne un résultat visuel plaisant.

Désolé pour cette inversion :)

Benaparis

Je pense que le problème réside dans la prise de vue de la charte, parceque vos DeltaE sont très mauvais (cf vos resultats dans Patchtool par exemple)...normalement vous devriez avoir un DeltaE moyen autour de 1 avec un max inférieur à 3 (ce que j'obtiens dans mon worflow), et non une moyenne aux alentour de 6 un max autour 10...

Par ailleurs, je ne pense pas que vous puissiez décemment utiliser les logiciels X-Rite CC Passport et/ou Adobe DNG Profile Editor qui sont uniquement destiné à fonctionner avec la ColorChecker Passport même en utilisant les sur les patchs qui sont en commun avec avec la ColorChecker SG, ne serait-ce parceque les patchs n'ont rien à voir dans leur fabrication et comme en plus on ne peut injecter un fichier de référence précis dans ces logiciels cela rend encore plus hasardeux les resultats obtenus (sans oublier qu'en plus les profils créés ne sont pas linéaire)...en tout cas chez moi la différence de qualité se voit comme le nez au milieux de la figure en utilisant votre méthodologie de comparaison de logiciel avec une SG même si je prends soin de créer un profil DCP Input en mode "Photo" afin d'avoir un profil avec une courbe de transfert identique à ceux des profils DCP classiques.

Vous serait-il possible de poster par Wetransfer votre raw de charte ainsi que votre fichier de référence?

PS : X-Rite ne fournit, hélas, aucun fichier de référence pour ses chartes ; ceux qui sont fournis par défaut dans Input n'offrent aucune garantie de donner les meilleurs résultats possible avec ce logiciel. Pour ma part l'amélioration a été très sensible avec ma SG par rapport au meilleur des 10 fichiers de référence fourni par défaut dans Input pour cette charte.
Instagram : benjaminddb

plaubel

L'été est bien loin et je ne sais plus comment j'avais réalisé mes dcp.
Je viens donc de tout refaire.
J'ai converti mon .raf de CCSG en .dng

Adobe DNG PE n'utilise que la CC24 et ne permet pas d'utiliser un fichier de ref personnalisé. Donc exit.
Xrite Passport n'utilise que la CC24 et permet d'utiliser un fichier de ref personnalisé. OK

J'ai donc utilisé Xrite Passport avec une CCSG en utilisant les 24 patch qui correspondent à la CC24 et qui sont plus saturés que ceux de ma vraie CC24.
J'ai également crée un fichier de ref spectrales pour Xrite Passport avec les mesures M1 prises avec mon I1Pro 2
Et j'ai refait un dcp.

Je retrouve quasiment les mêmes écarts qu'avec mes dcp créés cet été :
  Xrite 10,67 d'écart au fichier de ref
  basICColor 9,85 d'écart au fichier de ref.

A l'œil on voit une minuscule différence sur le bleu B5 et le violet B4 mais impossible de dire qui est plus fidèle.
Bref, d'après mes essais basICColor input à 500 € ne fait pas mieux que XRite Colorchecker Passport à 0 €.

Pire, dans le cas de mon scanner (Epson Expression 100000 XL) un ICC issu d' I1Profiler est assez supérieur à un ICC issu de basICColor input.

Avez vous fait cette comparaison de dcp ? Arrivez vous aux mêmes résultats ?
Avez vous également comparé avec dcamprof ?

Désolé d'avoir été un peu brouillon.

plaubel

Benaparis

Mon delta dans basICColor est de 1.6.
La prise de vue est donc bonne.

Les delta élevés issus de PatchTool sont tout à fait normaux.
Je compare les patch extrait grâce à PatchTool du tiff de la prise de vue de la CCSG à laquelle j'ai appliqué le dcp d'XRite avec mon fichier de ref, et ensuite je le refait avec le dcp de basICColor.
Je mesure donc l'écart au fichier de ref des deux dcp.

Xrite Passport permet d'utiliser un fichier spectral personnalisé "C:\Program Files (x86)\X-Rite\ColorChecker Passport\win\Reference"
Je préfère donc utiliser les 24 patch de ma CCSG plutôt que la CC24 qui est plus terne.


plaubel

Benaparis

CitationPS : X-Rite ne fournit, hélas, aucun fichier de référence pour ses chartes ; ceux qui sont fournis par défaut dans Input n'offrent aucune garantie de donner les meilleurs résultats possible avec ce logiciel.

Il est vrai que basICColor donne plusieurs fichiers de ref CCSG en fonction de l'année et on peut hésiter sur celui à choisir.
Ma CCSG est ancienne et pour rire je l'ai comparé avec le fichier de ref basICColor 2004.
Le delta est de 2.75.
Ce n'est pas catastrophique.

La meilleur option pour ceux qui ne peuvent pas mesurer leur CCSG est d'utiliser le fichier de ref générique que l'on trouve dans I1Profiler dont le delta est dans mon cas de 1.97 et l'utiliser avec basICColor après l'avoir adapté (rotation).

plaubel

CitationDeltaE moyen autour de 1 avec un max inférieur à 3 (ce que j'obtiens dans mon worflow), et non une moyenne aux alentour de 6 un max autour 10...

A la fin du wizard de génération du dcp, basICColor permet de le comparer avec d'autres dcp qui se trouvent déjà dans le dossier d'ACR.
C'est ce que j'ai fait dans les copies d'écran où tu vois 6 et 10 de delta.
Je ne suis d'ailleurs pas sûr de bien comprendre ce que fait basICColor dans cette comparaison.
En effet lorsque je compare ma CCSG convertie en ProStar via le dcp de basICColor et le dcp de Xrite j'aboutis à un delta inférieur à 1.
Visuellement cette valeur est confirmée.
Donc soit la comparaison de dcp de basICColor est fausse soit j'ai mal compris son fonctionnement.

Benaparis

Bonjour Plaubel,

Alors pour voir si votre prise de vue est bonne avec la SG normalement quand vous injectez votre raw dans Input les patchs blancs et noirs doivent normalement s'allumer en vert (voire quelques uns en jaune ce n'est pas bien grave) avant de lancer le profilage.
Vous me dite que vous obtenez avec votre SG un DeltaE sur 50% des patchs de 1.6 (chez moi cette valeur correspond à 80% des patchs); à combien êtes vous à 90% et 100%, idéalement cela ne devrait pas dépasser 3? Pour les plus pointus et exigeants d'entres nous je peux imaginer que ces valeurs doivent être encore inférieures (ma photographie n'a pas besoin d'aller aussi loin).

Etant totalement allergique à la ligne de code j'ai exclu DcamProf pour faire des comparatifs, c'est sans doute très bien pour créer du DCP, mais d'une part pour moi vu que je suis utilisateur de C1 c'est la création d'ICC qui m'intéresse avant tout, je fais des DCP par curiosité (comparer avec mes resultats en ICC) et par nécessité de continuer à avoir une connaissance du développement sous Lr/ACR.

Si vous savez me transformer ce fichier de référence : https://we.tl/d7zddsmZpM qui correspond à ma SG pour que je puisse l'utiliser dans CC Passeport je veux bien voir ce que cela donne et vous dire si il y a une réelle différence, mais il serait normal que les résultats soit assez proches.

Cela étant, comment comparer CC Passport qui est certes gratuit, mais tellement limité par rapport à Input qui permet d'utiliser une grande variété de chartes et pas simplement utiliser une "bête" CC Passport de 24 patchs (la Digital SG en compte 140!), de combiner plusieurs chartes pour la création d'un profil, de choisir le type d'illuminant, d'obtenir un vrai profil linéaire, de faire du dcp et de l'ICC...et je dois en oublier?

Je pense sincèrement qu'il y a moyen d'améliorer vos résultats tant pour l'ICC de votre scanner que pour le DCP de votre APN ; en ce qui me concerne sur les differents ICC et DCP que j'ai pu réaliser pour les differents APN pour lesquels j'ai pu établir des profils les résultats sont vraiment impeccables.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#187
Je me suis amusé à créer un profil pour document opaque pour mon scanner Epson V750 via ma CC Digital SG et les résultats me semblent tout à fait corrects pour ne pas dire impeccables (même si je n'obtiens pas d'aussi bon DeltaE que pour les APN). Je n'ai évidemment pas de comparaison autres que celles fournies avec le profil par défaut Epson Standard, mais le gain est bien réel par rapport à celui-ci.
Instagram : benjaminddb

plaubel

Bonjour Benaparis,

Ma prise de vue semble être bonne.
J'ai des picto jaunes et vert au chargement de la mire et à la fin du traitement je suis à delta 4.5 à 97% de patch pris en compte.

Vous trouverez ici votre ref spectrale CCSG convertie en CC24 pour Xrite Passport
https://we.tl/0LcJpeV0XK
Le fichier est à copier ici :
C:\Program Files (x86)\X-Rite\ColorChecker Passport\win\Reference
J'attends votre avis avec intérêt.
Du coup j'ai surfé sur Internet pour voir si d'autres personnes avaient fait la même comparaison et Andrew Rodney (Digitaldog) a déclaré sur luminous-landscape qu'il obtenait un DCP aussi bon avec XRite CC Passport qui est gratuit qu'avec basICColor v5.1.
Une autre personne sur le forum confirme également le résultat.

CitationCela étant, comment comparer CC Passport qui est certes gratuit, mais tellement limité par rapport à Input qui permet d'utiliser une grande variété de chartes et pas simplement utiliser une "bête" CC Passport de 24 patchs (la Digital SG en compte 140!), de combiner plusieurs chartes pour la création d'un profil, de choisir le type d'illuminant, d'obtenir un vrai profil linéaire, de faire du dcp et de l'ICC...et je dois en oublier?

Je suis d'accord cela semble illogique, mais si CC Passport + CC24 fait d'aussi bon DCP que basICColor + CCSG ce serait un peu lamentable de la part de basICColor
Il faut juste être prudent et faire des essais pour confirmer.
Je n'ai plus que 15 jours  ;)

Par contre pour les profils de scanner de documents opaques je suis plus affirmatif car le processus de calibration est beaucoup moins plantant que celui d'un APN. Illuminant stable, prise de vue toujours identique.
Pour moi I1Profiler et dans une moindre mesure Argyll sont supérieurs à basICColor input pour profiler les scanner à plat.
Je scanne et reproduit beaucoup d'œuvres d'art et je suis donc très exigeant sur l'exactitude de mes profils Scanner/Ecran/Imprimante et je n'ai pas encore trouvé mieux que le dernier I1Profiler.
J'avais sincèrement espéré que basICColor soit meilleur.
Si vous n'avez pas I1Profiler et que cela vous intéresse je peux vous faire un profil pour votre Epson V750.
Il faudra m'envoyer un scan de votre CCSG à 200 DPI et ensuite me donner votre constat.
Dans mon cas c'est avec une IT8 Wolf que j'obtiens le meilleur profil avec I1Profiler.

plaubel

a j'oublie, la copie d'écran de comparaison PatchTool est celle de votre fichier de ref CCSG 2014 et le miens (2009).

Benaparis

Bonjour Plaubel,

Merci pour le fichier de référence modifié cela change logiquement beaucoup les choses. Juste pour info sous Mac il faut faire un clic-droit sur l'appli et "afficher le contenu du paquet" le dossier contenant le fichier de référence se trouve dans "resources".
Avant de faire la comparaison j'ai pris soin de rendre "linéaire" via DNG Profile Editor le profile généré par XRite CC Passport, car c'est le seul type de profil envisageable quand on prétend avoir de la précision.

D'après mes premiers essais en terme de résultat, il faut être honnête le profil réalisé Xrite CC Passport avec les 24 patchs de la Colorchocker Digital SG donne un résultat assez proche visuellement de celui réalisé dans Input sur l'ensemble des patchs de cette charte. Néanmoins il faut souligner que la réponse tonale des deux profils est sensiblement différente : un peu plus contrasté et des ombres un peu moins ouvertes avec le profil généré par le soft d'Xrite, le profil d'Input me semble être plus conforme en terme de réponse tonale (La SG dispose d'une gamme de gris étendue vs la Passport c'est sans doute ce qui explique la différence, notamment le patch le plus noir dans la partie commune avec la CC n'est pas le plus noir de la digital SG). Concernant la chromie, un oeil pressé et peu aguerri ne verra pas de différences, pourtant la différence apportée par la Colorchecker SG en terme de teintes chair est bien réelle tant en teinte qu'en saturation (légèrement plus magenta et plus saturé pour le profil généré par XRite), j'ai observé des verts un poil plus saturés avec le profil Xrite également. Evidemment et j'insiste les gains sont à la marge en faveur d'Input avec la possibilité d'exploiter à fond la SG, mais à ce niveau c'est ce qui compte il ne faut pas s'y tromper...à chacun ensuite de voir si il y trouve un interêt, sans oublier qu'il existe des chartes plus pointues encore.
Je l'ai déjà dit, pour ma part, l'interêt d'Input se situe au niveau de la création de profil ICC pour C1 pour lequel il n'existe pas de solution simple et gratuite, les gains sont, en revanche, spectaculaires tant par rapport aux profils fournis par défaut que par ceux fournis par certains prestataires auxquels j'ai eu recours par le passé.

Concernant, vos DeltaE je les trouve quand même un peu élevés, même si c'est sur quelques patchs (10%) avoir des résultats supérieurs à 4 cela peut avoir des conséquences non négligeables voire "catastrophiques", je reste persuadé qu'une bonne prise de vue en studio dans des conditions stricts de votre SG vous donnerait des résultats très satisfaisants...c'est souvent à ce niveau (sans oublier un fichier de référence non personnalisé) que les résultats pêchent.

Merci infiniment pour votre proposition de réalisation de profil ICC pour mon scanner via Ipro, voici donc le fichier scanné de ma charte sans correction couleur tel qu'il m'a servi pour réaliser le profil via Input : https://we.tl/yIfGte1cwZ

Je vous tiendrais évidemment au courant des mes résultats. :)
Instagram : benjaminddb

plaubel

CitationNéanmoins il faut souligner que la réponse tonale des deux profils est sensiblement différente
Sur basICColor on peut choisir entre une réponse tonale contrastée, dite Photo, ou linéaire, dite Repro.
Sur Xrite CC Passport il n'y a pas ces options, mais je parirais que la courbe est linéaire.
Car en effet, c'est ACR qui change la courbe tonale, pas le DCP d'Xrite.
Pour iniber la correction d'ACR, basICColor en mode Repro, ruse et insère une courbe tonale inverse de celle d'ACR.
Peux tu retirer ta courbe perso sur le DCP Xrite et essayer de faire concorder les tonalités des deux photos de test sous PS en utilisant un calque courbe en mode luminosité.
La photo ayant été corrigé par le DCP Xrite s'approche t'elle alors de l'autre ?

A coté de cela je ne pense pas qu'un photographe reste sur une courbe tonale lineaire.
A un moment ou à un autre de son post traitement il va  booster un peu le contraste pour accroitre "l'impression" de fidélité.

Pour ma part je n'ai pas comparé le résultat de la conversion des DCP sur des images réelles mais j'ai privilégié une démarche factuelle en faisant le Delta 2000 de deux images de CCSG.
J'ai également comparé visuellement les deux CCSG mais je vais le faire aussi sur des images réelle ayant des dégradés doux car un profil ne doit pas être uniquement fidèle.
Mais en l'état de tes essais, est ce que je trahi ta pensée si je dit qu'un DCP Xrite donne un rendu de fidélité chromatique quasi identique à celui de basICColor ?
Beaucoup de personnes utilisent Lightroom et ou Photoshop et sont donc plus intéressé de générer un DCP qu'un ICC.
C'est d'ailleurs également le choix de QPCalibration.

Pour évaluer basICColor plus à fond dans sa capacité à générer un ICC pour mon scanner, j'ai aussi crée ma propre mire basé sur la mire basICColor rescan de 972 patch et imprimé sur ma Canon Pixma Pro 1.
J'ai obtenu un ICC au rendu identique à celui obtenu avec ma CCSG.
Déception, ce n'était ni mieux ni moins bien mais toujours en deça d'I1Profiler.
J'ai dû imiter cette mire car basICColor contrairement a DCamProf et Argyll ne permet pas d'utiliser sa propre charte.
C'est dommage car en reproduction d'art la meilleur mire est celle faite avec les mêmes pigments que ceux utilisés dans les oeuvres.
Bref basICColor input ne m'offre pas de gain qualitatif, il est juste plus versatile mais bien moins versatile qu'Argyll et DCamProf

CitationConcernant, vos DeltaE je les trouve quand même un peu élevé

Ok je vais refaire la prise de vue, mais pourquoi une meilleure prise de vue avantagerait elle uniquement basICColor ?

CitationMerci infiniment pour votre proposition de réalisation de profil ICC
Je vous le fait ce soir.

plaubel

Benaparis,

Tu trouveras sur ces 2 liens le rapport de caractérisation et le profil ICC.
Attention ta charte est très poussiéreuse.
Néanmoins l'algorithme de I1Profiler moyenne les patch mais pour plus de précision il vaut sans doute mieux donner un coup de soufflette avant.

https://we.tl/kFxartx7j5
https://we.tl/W6EEwGSbIR


Benaparis

Citation de: plaubel le Février 15, 2017, 17:37:43
Sur basICColor on peut choisir entre une réponse tonale contrastée, dite Photo, ou linéaire, dite Repro.
Sur Xrite CC Passport il n'y a pas ces options, mais je parirais que la courbe est linéaire.
Car en effet, c'est ACR qui change la courbe tonale, pas le DCP d'Xrite.
Pour iniber la correction d'ACR, basICColor en mode Repro, ruse et insère une courbe tonale inverse de celle d'ACR.
Peux tu retirer ta courbe perso sur le DCP Xrite et essayer de faire concorder les tonalités des deux photos de test sous PS en utilisant un calque courbe en mode luminosité.
La photo ayant été corrigé par le DCP Xrite s'approche t'elle alors de l'autre ?

A coté de cela je ne pense pas qu'un photographe reste sur une courbe tonale lineaire.
A un moment ou à un autre de son post traitement il va  booster un peu le contraste pour accroitre "l'impression" de fidélité.

Oui je sais très bien ce que l'on peut faire pour jouer sur la tonalité des profils d'Input en DCP (y compris sur l'exposition)...le profil généré pas XRite CC Passport n'est aucun cas linéaire par défaut il présente la courbe suivante qui est tout sauf linéaire :

Etant donné que le profil dit Repro (linéaire) sour Input est le plus précis, c'est sur cette base que je pars toujours car c'est logiquement celle qui permet le plus de maitrise et de précision au développement...et de fait c'est comme cela que je compare.
Il n'y a d'ailleurs que chez Adobe où l'on ne peut pas disposer par défaut d'une réponse linéaire au niveau du profil (les raisons sont assez évidentes d'ailleurs), mais ce n'est pas le sujet ici.

Citation de: plaubel le Février 15, 2017, 17:37:43Pour ma part je n'ai pas comparé le résultat de la conversion des DCP sur des images réelles mais j'ai privilégié une démarche factuelle en faisant le Delta 2000 de deux images de CCSG.
J'ai également comparé visuellement les deux CCSG mais je vais le faire aussi sur des images réelle ayant des dégradés doux car un profil ne doit pas être uniquement fidèle.
Mais en l'état de tes essais, est ce que je trahi ta pensée si je dit qu'un DCP Xrite donne un rendu de fidélité chromatique quasi identique à celui de basICColor ?
Beaucoup de personnes utilisent Lightroom et ou Photoshop et sont donc plus intéressé de générer un DCP qu'un ICC.
C'est d'ailleurs également le choix de QPCalibration.

J'ai aussi fait comme vous, mais comme j'ai un peu de mal à avoir une certitude sur le mode de comparaison de profil sous Input (car dans ce cas le différentiel en terme de DeltaE 2000 est très en faveur du profil Input vs Xrite dans mes essais), ainsi qu'une comparaison visuelle sur les deux chartes avec le profil appliqué. Maintenant j'avoue préférer faire mes comparaison sur des images réelles car cela est plus parlant.
Après comme je vous l'ai dit, le DCP donné par XRite ne m'a pas semblé donner un résultat trop éloigné vs celui d'Input hormis les reserves que je vous ai faites précédemment sur la distribution tonal, le rendu des teintes chairs et de verts...mais c'est subtil et c'est à chacun de voir ensuite.

Citation de: plaubel le Février 15, 2017, 17:37:43Pour évaluer basICColor plus à fond dans sa capacité à générer un ICC pour mon scanner, j'ai aussi crée ma propre mire basé sur la mire basICColor rescan de 972 patch et imprimé sur ma Canon Pixma Pro 1.
J'ai obtenu un ICC au rendu identique à celui obtenu avec ma CCSG.
Déception, ce n'était ni mieux ni moins bien mais toujours en deça d'I1Profiler.
J'ai dû imiter cette mire car basICColor contrairement a DCamProf et Argyll ne permet pas d'utiliser sa propre charte.
C'est dommage car en reproduction d'art la meilleur mire est celle faite avec les mêmes pigments que ceux utilisés dans les oeuvres.
Bref basICColor input ne m'offre pas de gain qualitatif, il est juste plus versatile mais bien moins versatile qu'Argyll et DCamProf

Je vous crois bien volontiers concernant vos profils pour scanner.
Il est vrai qu'à ce jour Input ne permet pas d'utiliser sa propre charte, un intervenant aussi spécialisé en reproduction en avait la remarque sur ce fil à la sortie du logiciel, apparemment il était prévu que cela soit possible dans de future mise à jour. Je vais retourner à la pêche aux renseignement sur ce sujet.

Citation de: plaubel le Février 15, 2017, 17:37:43Ok je vais refaire la prise de vue, mais pourquoi une meilleure prise de vue avantagerait elle uniquement basICColor ?

Il s'agit surtout d'exploiter au mieux la Colorchecker SG pour que vous puissiez éventuellement déterminer l'interêt d'utiliser celle-ci dans son ensemble que permet Input par rapport à la limitation aux 24 patchs de la CC Classique/Passeport.

Citation de: plaubel le Février 15, 2017, 19:11:35
Benaparis,

Tu trouveras sur ces 2 liens le rapport de caractérisation et le profil ICC.

Merci c'est très sympa.

Citation de: plaubel le Février 15, 2017, 19:11:35Attention ta charte est très poussiéreuse.

;D ;D ;D
Arf oui j'avais vu ça...je me suis dit que ce n'était pas dramatique, je vous la dépoussière et vous reposte le fichier. :)
Instagram : benjaminddb

plaubel

Je viens de comparer longuement les DCP Xrite et basICColor avec les courbes Art, Repro et Photo sur des photos réelles en lumière naturelle avec du ciel et la peau des membres de ma famille ainsi que leurs vêtements dont je connais la couleur.
J'ai empilé les 4 photos dans des calques sur PS.
Comparer est donc très facile.
Mon écran est précis, c'est un Nec Spectraview calibré avec Spectraview II.
Xrite et basICColor Repro et Photo donnent un résultat tonal totalement identique.
Sur le plan chromatique, Photo a une petite dominante jaune et Repro également avec 1 point de rouge en plus, uniquement discernable à la pipette.
Les peaux sont très naturelles et les vêtements pourtant criard parfaitement reproduit.
Ces DCP sont tous très satisfaisant.
Mais visuellement le DCP Xrite est un peu plus naturel, mais nous sommes dans le subtil.
Sur Lightroom les résultats sont identiques (ouf).

Je referais peut être la prise de vue de ma CCSG et peut être aussi utiliserais je RawDigger si vous me dites que cela apporte un plus sensible, mais j'en doute, car les défauts minimes de la prise de vue de ma CCSG handicapent aussi Xrite Passport.

Mon bilan de tout cela est que je suis déçu, car je pensais que basICColor permettrait de faire progresser l'exactitude colorimétrique de mes travaux.
Par contre mon portemonnaie est content d'autant plus que le Fujifilm XE3 arrive  :D

Je convie tous ceux qui veulent nous rejoindre dans ces comparaisons à produire leurs résultats.
Cela m'intéresse.

Pat20d

Ce que j'ai un peu de mal à comprendre c'est pourquoi le .dcp produit par BasicCColor (ou par Colorchecker mais pas le même charte)  produisent un ficher .dcp de 3 Ko alors que le fichier dcp produit par C Métairie avec la même charte produit un fichier de 109 Ko ...

ça ne me donne pas vraiment envie d'acheter BasiCColor  :o
Patrick

plaubel

>Sur le plan chromatique, Photo a une petite dominante jaune et Repro également avec 1 point de rouge en plus, uniquement discernable à la pipette.

Je corrige, c'est Photo qui est un petit peu plus rouge.
Le plus fidèle étant Repro.

CitationCe que j'ai un peu de mal à comprendre c'est pourquoi le .dcp produit par BasicCColor (ou par Colorchecker mais pas le même charte)  produisent un ficher .dcp de 3 Ko

Mes DCP basICColor font 1K et le DCP Xrite 2K

Citationalors que le fichier dcp produit par C Métairie avec la même charte produit un fichier de 109 Ko

OK mais le finalité est, qu'elles sont ceux qui te donnent le résultat le plus fidèle ?
Tu peux essayer basICColor durant 30 jours, c'est très généreux et normalement c'est la démarche d'une société sûr de son avance.

Pat20d

J'ai essayé Basiccolor, colorchecker et le profil CMP
A partir de la même image de départ de la mire voici ci dessous les différents résultats obtenus avec les différents profils.
Les images ont été développées avec Camera RAW, équilibrées en balance des blancs et équilibrées en luminosité.
Adobe standard



Basiccolor photo



Basiccolor repro


CMP lineaire



CMP standard V2


et avec le profil obtenu par colorchecker et charte 24 patches



J'ai une préférence mais comment dire quelle est la plus fidèle ?  :)
Patrick

paul.AU

Citation de: Pat20d le Février 16, 2017, 07:14:19

J'ai une préférence mais comment dire quelle est la plus fidèle ?  :)

fidèle à quoi ?
Si c'est à des numéros, ils suffit de comparer, encore faut-il appliquer la bonne option dans bicc pour votre pour créer votre profil dcp, puis appliquer la bonne procédure pour comparer. Tout est dans le manuel je crois.
Si c'est à votre ressenti sur un équilibre de 10diaphs, c'est pas sur une charte que vous verrez la différence. Si vous voulez un "ressenti " fidèle, je vous incite à regarder ailleurs que vers ACR. ACR fait de belles photos, mais pas de photos bonnes.
Cordialement,
Paul.A

Pat20d

Hum ... fidèle, ça veut dire fidèle à l'original non ?

Par ailleurs, les profils ont été réalisés avec les valeurs mesurées et transmises en même temps que la charte (pour celle de CMP). Elles  ont été injectées dans le logiciel comme le préconise le mode d'emploi.

Belles photos, bonnes photos c'est une appréciation, pas une mesure  :)

Le choix du module de traitement, ACR, C1, Rawthérapee, DPP, Gimp ....  et j'en oublie, une fois encore lequel est le plus fidèle ou bien lequel est le mieux maîtrisé et ou produit les images qui plaisent le plus ?  ;D
J'ai bien peur que la réponse ne soit pas unique. (suivant à qui on la pose et suivant le type de photo vs paysage, reproduction....)
Patrick