Sondage : Amis du Raw, quel est votre derawtiseur favori ?

[Verso92]

=> Avant, j'étais en dual-boot, maintenant c'est fini

Et ben moi, suis toujours en dual-boot (entre Seven & Seven) !

;-)

[Pieloe]

Depuis la version "Anniversary" de Windows 10 sortie en août dernier, il suffit d'activer la fonctionnalité "Linux (beta)".
(...)
Dernière précision : n'importe quel Win10 peut être gratuitement updaté en Win Anniversary ... et toutes les versions suivantes auront le Linux.

Ah? bonne nouvelle.
Quid des performances graphiques pour ce qui nous occupe ?

[aziber]

Usage Pro :

. Acquisition, Tri (Sélection des images) puis ensuite Dématriçage et Export : Capture One Pro 10

. Pour la retouche avancée : Photoshop

. Pour la visualisation rapide d'une banque d'images : Photo Mechanic

[yummy]

<...>

Merci pour les infos. Je vais tester çà.

[Grosbill01]

Ah? bonne nouvelle.
Quid des performances graphiques pour ce qui nous occupe ?

En traitement pur, les perfs sont les mêmes entre Win et Linux.
En perf graphique, c'est très proche, indiscernable à mon niveau.
Comme dit plus haut, j'ai testé Gimp/Win et Gimp/Linux côte à côte. C'était très sympa, c'était du kif-kif.

(A côté de cela j'ai une machine de course, i7 hexacore avec 64 Go RAM mais cela n'enlève rien à la comparaison)

[cuibern]

Bonsoir,
Personnellement, je me suis arrêté à Photoshop CS5 avec ACR v6 mais qui du coup ne peut pas lire les raw de mes derniers boîtiers (Alpha 7 II et Nikon D750)...comme les dérawtiseurs des boîtiers ne me conviennent pas (il faudrait en plus en utiliser 2 différents) et que je n'ai pas envie d'apprendre de nouvelles démarches, je passe par une conversion DNG me permettant d'utiliser ACR...est-ce une "hérésie", est-ce que perds beaucoup de capacités de traitement ?
Je ne réponds donc pas à la question initiale mais j'en repose une autre qui reste quand même dans le sujet !
Merci !

[miccoc]

Depuis la version "Anniversary" de Windows 10 sortie en août dernier, il suffit d'activer la fonctionnalité "Linux (beta)".

En simplifiant à l'extrême, il faut savoir que Windows NT (l'ancêtre du Windows actuel et une branche complètement différente de Windows 95) est basé sur les sous-systèmes.
Le windows est unique mais repose sur des sous-systèmes spécifiques en fonction des plates-formes sur lesquelles Win NT devait pouvoir tourner (Intel, PowerPC, Alpha, etc).
Pour la version "Anniversaire", Microsoft a demandé à Canonical (la société gérant UBUNTU) de créer un Linux basé sur le sous-système actuel de Windows.
Ainsi, les couches hautes de Windows et de Linux partagent le même sous-système (couche basse) et ont donc les mêmes performances.

Toute la bibliothèque Ubuntu devient ainsi disponible (j'ai téléchargé Darktable à partir de la source PPA)

Une fois le Linux activé, il reste une dernière opération : installer au niveau de Windows un serveur X, n'importe lequel, il en existe plusieurs depuis des années pour Windows.
Pour ma part j'ai choisi Xming par fainéantise car une fois téléchargé et installé, il n'y a aucun paramétrage à faire.

Une fois ces 2 points réalisés, Linux est opérationnel pour toutes les applications, textes et graphiques.
(Je me suis amusé à faire tourné Gimp/Win et Gimp/Linux en parallèle).

Pour lancer une application Linux, soit vous ouvrez la console Linux et vous lancer votre application, soit vous configurez Xlaunch pour créer une icône sur votre bureau.
Pour accéder aux données sur vos disques, ils sont tous directement "montés" sous /mnt
Que du standard

=> Avant, j'étais en dual-boot, maintenant c'est fini

Dernière précision : n'importe quel Win10 peut être gratuitement updaté en Win Anniversary ... et toutes les versions suivantes auront le Linux.

"Pour accéder aux données sur vos disques, ils sont tous directement "montés" sous /mnt"

D'accord pour les disques, mais pour accéder à une carte mémoire pour importer les photos comment faire?

[jdm]

 http://darktable.fr/2017/02/importation-de-photos-via-darktable/

[max68]

DXO V9, licence gratuite offerte  

Par contre j'ai un Pen-F depuis peu et là je suis un peu déçu de DXO (la V11 en essai pour le coup)
J'ai vu que pas mal d'utilisateurs Olympus lui préféraient Capture One, d'autres personnes confirment ?

Pareil avec Panasonic, qui est un cousin de l'Olympus.
J'utilisais DXO depuis au moins la version 4, mais avec les RW2 de Panasonic les résultats ne sont pas top.

Du coup j'ai fait une comparaison avec LR6 (en version d'essais) et Capture One (version d'essais également), c'est avec le second que j'ai eu les meilleurs  résultats.

Par rapport à LR6 un des défauts de DXO c'est de ne pas permettre de retouches locales

[miccoc]

http://darktable.fr/2017/02/importation-de-photos-via-darktable/

Merci, mais le problème que je rencontre avec "darktable" sur windows10 c'est que je ne sais pas comment lui faire trouver ma carte mémoire. Windows la reconnait, mais ubuntu ne la voit pas. Sous "mnt" il repère le disque "c". Je pensais que ma carte allait apparaître sous "media", mais il n'y a rien...

[jdm]

Nous ne sommes pas au bon endroit pour en discuter, j'ai tout remis ici 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,265546.msg6287010.html#msg6287010

[No favourite brand]

http://leblogphoto.net/2017/08/30/acdsee-devoile-photo-studio-ultimate-2018-un-remplacant-de-photoshop-lightroom-cc/

[jpu018]

http://leblogphoto.net/2017/08/30/acdsee-devoile-photo-studio-ultimate-2018-un-remplacant-de-photoshop-lightroom-cc/

Ce n'est pas moi qui dirai du mal d'ACDSee :-)

Dans l'article, il me semble qu'il y a une erreur : la fonction "pixel targeting" existe depuis au moins la version 9 d'ACDSee Ultimate (je l'ai).

N'étant pas compétent dans la suite Adobe, je ne saurais faire de comparaison, mais il me semble qu'ACDSee est désormais à peu près aussi riche fonctionnellement.

Perso, pour la partie développement pur (RAW), je reste quand mm fidèle à DXO, pour ses automatismes en général, et sa correction de couples boitier-objectif en particulier, et son fabuleux algo de débruitage Prime. Mais ACDSee me permet de faire de la retouche locale si je veux (éventuellement non destructive, par calques).

[Ben44]

Pour ma part, j'ai paramétré ACDSee pour retrouver les couleurs (assez proches) de Lightroom avec profil dcp (Colorchecker de X-Rite), qui me sert de référence de rendu pour régler DXO également.
Depuis, je développe mes RAW de plus en plus avec (à 100 ISO...)
S'il pouvait progresser sur la correction du bruit (et gérer les profils dcp  ) ça serait top.
Le pixel targeting, c'est quand-même pas mal... Mais la fonction LightEQ, c'est la spécialité d'ACDSee que je préfère.

Sinon, DXO est toujours là pour les cas compliqués, et même rien que pour la qualité de son dématriçage, si on n'a pas besoin de faire de retouche locale (quand on a la flemme de jongler avec des TIFF).
Je n'ai pas abandonné Lr pour autant...

[albert-r]

Ce n'est pas moi qui dirai du mal d'ACDSee :-)

J'ai eu ACDSee sur Windows, jamais sur le Mac déjà à cause de la mauvaise presse faite sur différents forum.
Qui l'utilise sur Mac ? actuellement

Merci pour vos appréciations

[albert-r]

J'ai eu ACDSee sur Windows, jamais sur le Mac.
Qui l'utilise sur Mac ? actuellement

Voici qui répond à ma question  

Une version d'essai gratuite est offerte. Vous pouvez la télécharger en cliquant ici.
ACDsee Ultimate 10 est vendu 85 € pour une licence à vie. Les gens intéressés à découvrir ce logiciel peuvent cliquer ici.
En terminant, il est bon de rappeler que ce logiciel fonctionne avec le système d'exploitation Windows et non Mac OS.

[jpu018]

Voici qui répond à ma question  

Well, il y a une version Mac : https://www.acdsee.com/fr/products/acdsee-pro-3-mac
... Mais en effet, il y a eu qqes bruits désagréables à son sujet. La situation s'est-elle améliorée ? Etant dans le monde PC, je ne saurais dire...

[albert-r]

Well, il y a une version Mac : https://www.acdsee.com/fr/products/acdsee-pro-3-mac
... Mais en effet, il y a eu qqes bruits désagréables à son sujet. La situation s'est-elle améliorée ? Etant dans le monde PC, je ne saurais dire...

Faut attendre des échos de ceux qui l'utilisent sur Mac ... Merci pour le lien

[Hombre]

La migration vers Darktable est facilité depuis que Windows 10 sait nativement faire tourner des applications Linux.

De l'eau a coulé sous les ponts depuis, et Daktable natif Windows est en cours de développement (en version Beta même)

Pour répondre à la question du sujet, mon dérawtiseur préféré est RawTherapee (bon, je suis juge et parti, et alors ? ). Sinon je pense que je me tournerais vers Darktable. Je vais essayer ACDSee suite aux commentaires laissés sur ce fil, ça a l'air pas mal du tout !

[jpu018]

De l'eau a coulé sous les ponts depuis, et Daktable natif Windows est en cours de développement (en version Beta même)

Pour répondre à la question du sujet, mon dérawtiseur préféré est RawTherapee (bon, je suis juge et parti, et alors ? ). Sinon je pense que je me tournerais vers Darktable. Je vais essayer ACDSee suite aux commentaires laissés sur ce fil, ça a l'air pas mal du tout !

En fait, j'ai été amené à tâter de Raw Therapee un peu par hasard, suite à des pb pour traiter des DNG de smartphone (le LG G6 - j'en ai fait un autre fil par ailleurs).

J'ai alors un peu exploré RT, et il me semble que c'est une Rolls du développement, qui impose une courbe d'apprentissage eu peu longue , pas tant pour des raisons d'ergonomie que de pure maîtrise du sujet. Ca me parait un outil pour pros de l'image confirmés (ce qui n'est pas mon cas).

[Alain 91]

Cela fait quelques temps que j'utilise Lightroom (depuis la révision 3 à la revision 6). Suite au changement de stratégie commerciale de Adobe, je suis en train d'essayer Capture One 10 et DXO Optics Pro 11. Je trouve que la qualité d'affichage des photos dans Capture One à l'ouverture des DNG est remarquable, les couleurs sont justes et équilibrées, la définition de la photo est exceptionnelle à l'écran 21" de mon vieux Mac Pro, je peux faire un crop sur 10% de la photo et ça me semble toujours aussi bon. A ce niveau il y a un gros écart avec LR et même DOP. Au niveau de l'interface on s'y fait vite, on retrouve presque toutes les fonctions de LR. Pour ce qui est du résultat sur les exportations, l'algorithme de DXO est très lent (même en jpeg basique), C1 est un peu plus rapide que LR. Le fichier exporté par C1 est au dessus du lot. Je n'ai pas retouché les photos, toutes ces manipulations ont été faites avec les réglages de base des logiciels, mon boitier me donne directement des DNG. On peut bien sûr améliorer le résultat à l'aide du logiciel (c'est fait pour ça) mais difficile ensuite de pouvoir comparer, ça tient beaucoup à l'expérience que l'on a de l'outil. Capture One est un produit de haute qualité, la license n'est pas donné non plus.

[Pieloe]

DxO vient de sortir une version majeure de son soft aujourd'hui.

[alafaille]

... Je n'ai pas retouché les photos, toutes ces manipulations ont été faites avec les réglages de base des logiciels, mon boitier me donne directement des DNG. On peut bien sûr améliorer le résultat à l'aide du logiciel (c'est fait pour ça) mais difficile ensuite de pouvoir comparer, ça tient beaucoup à l'expérience que l'on a de l'outil.

Je suis assez d'accord avec tes remarques ... mais comparer le rendu "de base" à l'ouverture du logiciel ne me semble pas une bonne méthode de comparaison. Il faut à minima voir si on obtient quelquechose de satisfaisant en quelques minutes de manipulation. J'ai eu l'occasion de comparer C1, LR et DXO ( dans des versions précédentes) et j'ai aussi trouvé assez bluffante la capacité de C1 à aller chercher des détails très fins ... sans doute supérieur aux 2 autres ( mais je ne maitrise franchement aucun des 3). Pour le reste, en quelques minutes de réglages sur LR ou DXO on arrive à des rendus très proches. Jusqu'à la nouvelle version , DXO était en avance sur le débruitage hauts isos et en retard sur la retouche locale ( inexistante) mais il semble bien qu'ils aient comblé cette lacune de belle manière.

Chacun de ces 3 là a ses qualités et ses défauts et, en fonction des photos, l'un peut être supérieur à l'autre mais globalement à expérience égale de l'opérateur on reste très proche.
Pour faire court il semble ressortir que C1 maitrise la couleur, Dxo maitrise le bruit et LR maitrise le catalogue .....

Il y a également en libre Rawtherapee et Darktable ... qui peuvent donner de très belles choses mais en demandant plus d'investissement temps.... et un résultat global un poil en retrait sur des photos compliquées ( je pense entre autre à la récupération des HL). Ce "poil de retrait" est'il vraiment visible en dehors d'un zoom 200% écran ?

[albert-r]

Pour faire court il semble ressortir que C1 maitrise la couleur, Dxo maitrise le bruit et LR maitrise le catalogue .....

Comme quoi, si on veut avoir le meilleur résultat, il faut avoir les trois logiciels ou se contenter d'un seul, éventuellement avec un deuxième en soutien.
Actuellement je teste toutes les options possibles, entre Photos, Aperture, LR 6.13, DxO 11, C1
Pour rester zen, j'ai toutes mes photos dans un dossier images avec les sauvegardes usuelles entre TM, des DDE, un DDE baladeur

[baséli]

( et un résultat global un poil en retrait sur des photos compliquées ( je pense entre autre à la récupération des HL). Ce "poil de retrait" est'il vraiment visible en dehors d'un zoom 200% écran ?

La récupération des HL est visible sur un tirage 10*15 de supermarché et sur un écran de téléphone portable. Les nuances de teinte (ou de gradation des gris pour un N&B) font plus pour une photo que les micro détails à 200%.