Question d'histogramme

[JmarcS]

Bien sur que même si tu rajoutes 1,3 il tu peux faire descendre les high light et après ressaturer mais tu vas perdre de la matière et delaver les couleurs.

Délaver ça veut dire créer des aplats, perdre les belles nuances et les tonalités.

J'ai eu la démonstration mainte et mainte fois par Pascal et cette année, on est quelques uns à suivre ses cours sur le net... je t'assure c'est génial.

Bon, je ne parlerais pas des cours car on le paye pour ça mais par contre je vais en Ecosse semaine prochaine, je te fais une photo exposée à la ta façon et une à la mienne, je t'envoi le raw si tu veux tu me le renvoi dévelopée et je te fais une comparaison sur un crop de nos deux images, on verra qui a les plus belles matières et les plus belles nuances. (je ferais même un braketing large pour que tu choisisses  ton raw ).

Parce que ta démonstration ne marche que si on compare la même scène prise de deux façons différentes et bien développées selon nos deux façons.

Juste pour infos, notre méthode pour bien exposer découle du zone system...rien de bien nouveau non plus et assez classique.

Caller à droite pourquoi pas si tu places les high light (et pas les spéculaires) dans la bonne zone mais certainement pas rajouter 1,3 il (du moins d'après notre méthode).

[egtegt²]

Je vais faire mon pénible histoire de remettre une pièce dans la machine

Je vois souvent écrit qu'on expose pour les hautes lumières mais pas les lumières spéculaires, comme s'il y avait un grand écart entre les deux. Mais en fait c'est une continuité. On part du mat pour aller jusqu'au brillant mais il y a des reflets spéculaires sur quasiment tous les objets, à commencer par la peau. Même un visage avec du fond de teint a une part de reflets spéculaires.

Donc quand on mesure les hautes lumières, il faut prendre en compte les reflets spéculaires et décider à partir de quel niveau on va accepter de les perdre. Parfois on arrive à conserver tout ou presque (peau), et parfois on en jette plein (mer à contre-jour, feuilles brillantes, chromes ...)

[JmarcS]

si c'est un spéculaire cela ne sert à rien d'exposer dessus car il n'y aura aucune matière quelque soit ton réglage... c'est pour ça qu'on les "oublies"

[Franciscus Corvinus]

C'est marrant, il y en a un ou deux qui regrettent le départ d'OC, et la réaction c'est de faire une page de discussions hyper-techniques.

2 + 2 = ?

En fait, non, c'est pas si marrant que ca.

[Verso92]

2 + 2 = ?

11, en base 3.

[remi56]

11, en base 3.

En base 2.

[Verso92]

Bien sur que même si tu rajoutes 1,3 il tu peux faire descendre les high light et après ressaturer mais tu vas perdre de la matière et delaver les couleurs.

Délaver ça veut dire créer des aplats, perdre les belles nuances et les tonalités.

J'ai eu la démonstration mainte et mainte fois par Pascal et cette année, on est quelques uns à suivre ses cours sur le net... je t'assure c'est génial.

Bon, je ne parlerais pas des cours car on le paye pour ça mais par contre je vais en Ecosse semaine prochaine, je te fais une photo exposée à la ta façon et une à la mienne, je t'envoi le raw si tu veux tu me le renvoi dévelopée et je te fais une comparaison sur un crop de nos deux images, on verra qui a les plus belles matières et les plus belles nuances. (je ferais même un braketing large pour que tu choisisses  ton raw ).

Parce que ta démonstration ne marche que si on compare la même scène prise de deux façons différentes et bien développées selon nos deux façons.

Juste pour infos, notre méthode pour bien exposer découle du zone system...rien de bien nouveau non plus et assez classique.

Caller à droite pourquoi pas si tu places les high light (et pas les spéculaires) dans la bonne zone mais certainement pas rajouter 1,3 il (du moins d'après notre méthode).

En fait, tu as un écran vert et des photos rouges, et tu en as marre ?

;-)

En base 2.

"2" n'existe pas en base 2...

[egtegt²]

si c'est un spéculaire cela ne sert à rien d'exposer dessus car il n'y aura aucune matière quelque soit ton réglage... c'est pour ça qu'on les "oublies"

La lumière spéculaire est la lumière reflétée par les couches externes d'un matériau, elle est renvoyée avec le même angle avec lequel elle a touché le matériau. C'est par opposition avec la lumière diffuse qui elle pénètre les couches externes du matériau  et est donc diffusée quand elle en ressort.

Mais tout matériau renvoie des deux, de la lumière spéculaire et de la lumière diffuse, ce sont les proportions qui changent.

Toi tu parles des matériaux qui ne renvoient quasiment que de la lumière spéculaire, mais il existe plein de matériaux (en fait une majorité) qui renvoie un peu de lumière spéculaire. Une peau sèche en renvoie un petit peu, une peau humide plus, et une peau badigeonnée d'huile beaucoup, mais on peut facilement photographier un visage sans brûler les reflets spéculaires. C'est la même chose pour une peinture satinée, elle renvoie un peu de spéculaire mais ça reste gérable. Par contre une laque brillante est délicate à photographier sans brûler les reflets spéculaires.

Pour les feuilles, c'est variable, certaines sont très brillantes et renvoient beaucoup de reflets spéculaires, d'autres presque pas.

Bref, je ne suis pas d'accord, beaucoup de photographes considèrent que seuls les objets très brillants ont des reflets spéculaires, mais en fait, il y en a partout, c'est juste une question d'intensité.

J'ai eu la chance de faire pas mal d'imagerie de synthèse à une période de ma carrière, et quand on créait un matériau, on définissait les reflets spéculaires et diffus, c'est la raison pour laquelle je comprend bien comment cela fonctionne car l'avantage de l'imagerie de synthèse, c'est qu'on peut facilement tester les différentes valeurs.

[seba]

Sur un portrait bien exposé, les reflets spéculaires sur la peau (s'il y en a) sont quand même assez brillants.
Donc si on exposait pour eux, l'image serait sous-ex.

[egtegt²]

Sur un portrait bien exposé, les reflets spéculaires sur la peau (s'il y en a) sont quand même assez brillants.
Donc si on exposait pour eux, l'image serait sous-ex.

En fait, ça dépend. Pour commencer, en dehors du cas particulier d'un éclairage vraiment multidirectionnel, il y a quasiment systématiquement des reflets spéculaires, mais en fonction de l'éclairage et des matériaux, leur intensité peut varier de façon énorme. J'essaye juste d'attirer l'attention sur le fait que les reflets spéculaires ne sont pas uniquement les reflets des matières très brillantes.

[rickey87]

Bien sur que même si tu rajoutes 1,3 il tu peux faire descendre les high light et après ressaturer mais tu vas perdre de la matière et delaver les couleurs.

Délaver ça veut dire créer des aplats, perdre les belles nuances et les tonalités.

J'ai eu la démonstration mainte et mainte fois par Pascal et cette année, on est quelques uns à suivre ses cours sur le net... je t'assure c'est génial.

Bon, je ne parlerais pas des cours car on le paye pour ça mais par contre je vais en Ecosse semaine prochaine, je te fais une photo exposée à la ta façon et une à la mienne, je t'envoi le raw si tu veux tu me le renvoi dévelopée et je te fais une comparaison sur un crop de nos deux images, on verra qui a les plus belles matières et les plus belles nuances. (je ferais même un braketing large pour que tu choisisses  ton raw ).

Parce que ta démonstration ne marche que si on compare la même scène prise de deux façons différentes et bien développées selon nos deux façons.

Juste pour infos, notre méthode pour bien exposer découle du zone system...rien de bien nouveau non plus et assez classique.

Caller à droite pourquoi pas si tu places les high light (et pas les spéculaires) dans la bonne zone mais certainement pas rajouter 1,3 il (du moins d'après notre méthode).

Bonjour , pouvez vous m'en dire plus sur ''Pascal'' je serai intéressé , merci d'avance
Eric

[JmarcS]

Envoi moi un mail et je te redirigerais vers lui (et le petit groupe d'étudiant que nous sommes) car chasseur d'image n'est pas là pour faire de la promotion commercial.

mon mail perso : schipperjm [at] yahoo.fr

Mais si cela t'intéresse, prépare toi à devoir calibrer écran, appareil photo et imprimante puis à développer à la façon des retoucheurs pro ce qui demande un certain investissement (sonde, écrans valable) et intellectuel.

En revanche, je peux te dire que c'est jubilatoire de voir ce qu'on peut faire avec nos raw, depuis trois mois... j'hallucine et pourtant je prends des cours photos depuis 2010 maintenant.

Je croyais par exemple avant que monter un contraste c'était faire une courbe en faisant gaffe à nos points blancs et noirs... je peux te dire qu'on a vu des méthodes qui donne par exemple à la mer une densité, une explosion des couleurs des trucs de dingue en jouant avec pas mal d'outil que je n'utilisais pas. Pareil pour les ciels et les couchers de soleil (ça m'a même motivé à partir semaine prochaine en vacance pour en shooter et m'amuser après).

En fait c'est surtout la bonne chronologie de l'utilisation des outils qui est importante car un outil peu améliorer ton fichier ou bien le détruire et il y a vraiment une méthodologie assez complexe à comprendre.

Chose que par exemple aucun bouquin ne te parlera (il se contente d'expliquer les outils mais si tu les utilises pas dans le bon sens tu détruis tout).

Après il n'y a pas de règles absolu et il peut y avoir des méthodes différentes sans doute qui fonctionnent mais je suis casi sur que 90% des photographes détruise leur fichier (ne les optimise pas) au développement.

Quand tu te promènes sur les forums tu ne vois plus que ça (sous ex sur ex, chromie raté, développement anarchique qui aplati tout. Quand je regarde les images que je développais ces dernières années et que je refais... même en deux mois, les images que j'avais développé en septembre n'ont rien à voir avec celle que j'arrive à faire en novembre...je suis vraiment contant du truc.

[rickey87]

Envoi moi un mail et je te redirigerais vers lui (et le petit groupe d'étudiant que nous sommes) car chasseur d'image n'est pas là pour faire de la promotion commercial.

mon mail perso : schipperjm [at] yahoo.fr

Mais si cela t'intéresse, prépare toi à devoir calibrer écran, appareil photo et imprimante puis à développer à la façon des retoucheurs pro ce qui demande un certain investissement (sonde, écrans valable) et intellectuel.

En revanche, je peux te dire que c'est jubilatoire de voir ce qu'on peut faire avec nos raw, depuis trois mois... j'hallucine et pourtant je prends des cours photos depuis 2010 maintenant.

Je croyais par exemple avant que monter un contraste c'était faire une courbe en faisant gaffe à nos points blancs et noirs... je peux te dire qu'on a vu des méthodes qui donne par exemple à la mer une densité, une explosion des couleurs des trucs de dingue en jouant avec pas mal d'outil que je n'utilisais pas. Pareil pour les ciels et les couchers de soleil (ça m'a même motivé à partir semaine prochaine en vacance pour en shooter et m'amuser après).

En fait c'est surtout la bonne chronologie de l'utilisation des outils qui est importante car un outil peu améliorer ton fichier ou bien le détruire et il y a vraiment une méthodologie assez complexe à comprendre.

Chose que par exemple aucun bouquin ne te parlera (il se contente d'expliquer les outils mais si tu les utilises pas dans le bon sens tu détruis tout).

Après il n'y a pas de règles absolu et il peut y avoir des méthodes différentes sans doute qui fonctionnent mais je suis casi sur que 90% des photographes détruise leur fichier (ne les optimise pas) au développement.

Quand tu te promènes sur les forums tu ne vois plus que ça (sous ex sur ex, chromie raté, développement anarchique qui aplati tout. Quand je regarde les images que je développais ces dernières années et que je refais... même en deux mois, les images que j'avais développé en septembre n'ont rien à voir avec celle que j'arrive à faire en novembre...je suis vraiment contant du truc.

Merci du retour actuellement au Canada je vous contacterai par e-mail à mon retour la semaine pro Eric

[Gilala]

je suis casi sur que 90% des photographes détruise leur fichier (ne les optimise pas) au développement.

Quand tu te promènes sur les forums tu ne vois plus que ça (sous ex sur ex, chromie raté, développement anarchique qui aplati tout.

Ton ressenti est faux mais c'est normal vu que tu pars d'un postulat lui-même bancal (les photos de forum photo ont une forte visibilité, ont souvent des rendus caricaturaux mais ne représentent qu'une partie infinitésimale de "photographes")
Je peux t'assurer que la majorité des photographes de la "vraie vie" savent tirer la quintessence de leur fichier au développement et ne détruisent rien.
Vous êtes libres de découvrir des techniques, mais bon sang, arrêtez d'imaginer que les autres sont dans l'ignorance.
Comme disait IAM : "quand tu allais, on revenait"

[Franciscus Corvinus]

Envoi moi un mail et je te redirigerais vers lui (et le petit groupe d'étudiant que nous sommes) car chasseur d'image n'est pas là pour faire de la promotion commercial.

Un peu de bon sens: mettre des liens vers des formateurs dont tu es satisfait par expérience personnelle n'est pas de la promotion commerciale.

[JmarcS]

c'est bien pour ça que je n'ai pas cité le nom de sa société et que je n'ai mis aucun lien et pour infos je gère trois société et aucune n'est lié à la photographie donc je n'ai aucun intéret perso à part parler de ma passion pour le photographie (ce qui est censé être le but ici ?).

Ah ce même titre je vente les mérite de mon Leica SL et je t'assure que je n'ai pas d'action chez Leica et de mon écran Eizo (pareil).

Les gens dépensent beaucoup d'argent dans des objectifs et boitier et ne font pas un profil ICC, ne développent pas en linéaire, ne calibrent pas leur écran ou avec une sonde vraiment bas de gamme qui fait pas trop le job...

Au début c'est normal quand on découvre mais avec les années c'est vraiment dommage car c'est le jour et la nuit. Après on peut croire le contraire, je m'en fiche perso je kif ce que je vois et d'ailleurs si je devais ne recommander qu'une seule chose c'est d'acheter un écran Eizo...la profondeur de l'image, la luminosité, les couleurs une fois calibré c'est un vrai plaisir et j'échangerai volontiers si je devais financièrement un bon écran contre tous mes objectifs objectif si mon budget de me le permettait pas pour ne garder qu'un 50 mm bas de gamme car au final j'aurai bien plus de plaisir.

[JmarcS]

Ton ressenti est faux mais c'est normal vu que tu pars d'un postulat lui-même bancal (les photos de forum photo ont une forte visibilité, ont souvent des rendus caricaturaux mais ne représentent qu'une partie infinitésimale de "photographes")
Je peux t'assurer que la majorité des photographes de la "vraie vie" savent tirer la quintessence de leur fichier au développement et ne détruisent rien.
Vous êtes libres de découvrir des techniques, mais bon sang, arrêtez d'imaginer que les autres sont dans l'ignorance.
Comme disait IAM : "quand tu allais, on revenait"

Alors là je sent que la discussion va être stérile mais je t'invite a prendre une heure de coaching avec Pascal, je suis près à parier qu' après ça démonstration à savoir le développement d'un de tes raw tu me rappelles pour me dire merci.

Ceci dit on va pas s'étendre la dessus et Pascal m'a encore dit ce matin que cela ne sert a rien d'en parler sur les forums car les gens ne veulent rien dépenser pour leur écran et formation...chacun voit midi à ça porte mais cela me semble être la base du sujet pourtant.

[Verso92]

Les gens dépensent beaucoup d'argent dans des objectifs et boitier et ne font pas un profil ICC, ne développent pas en linéaire, ne calibrent pas leur écran ou avec une sonde vraiment bas de gamme qui fait pas trop le job...

Les gens... qui sont ces gens, exactement ?


En ce qui me concerne, je mets effectivement pas mal d'argent dans mon matériel de PdV (boitiers et objectifs).

Cela ne m'empêche pas par ailleurs d'avoir un écran correct (Nec PA241w, depuis 2011) étalonné avec soin (X-Rite i1 Display Pro) et de développer en linéaire (Capture One) à partir de profils ICC réalisés avec Lumariver...

c'est bien pour ça que je n'ai pas cité le nom de sa société et que je n'ai mis aucun lien [...]

En même temps, on sait de quelle société il s'agit (il n'y a pas trente-six mille formations sur la gestion de la couleur en photo en France).

D'ailleurs, mon post #681 évoquait les propos d'un certain Jean-Marc (j'imagine que c'est toi ?), filmé par Pascal au dernier salon de la photo...  ;-)

[JmarcS]

Tu parles comme Alain Delon, Verso ? tu utilises le "on" à la place de "je" ?

Pour résumer j'ai donné mon avis, vous en faite ce que vous voulez perso tout va bien...sujet et section close pour moi...la vie est trop courte pour convaincre les autres. J'ai déjà de quoi faire avec mon personnel.

Ma démarche était d'aider et si une personne ou deux s'interessent au sujet, j'aurai oeuvré pour le bien de l'humanité ou du moins à un petit nombre d'humains ah ah !

[Gilala]

je t'invite a prendre une heure de coaching avec Pascal, je suis près à parier qu' après ça démonstration à savoir le développement d'un de tes raw tu me rappelles pour me dire merci.

oui j'imagine qu'il doit beaucoup plaire aux amateurs en quête de recette miracle.
Mais très peu de "coaching" pour moi, désolé, c'est pas un sport que je fais mais un métier.
Le développement ça s'apprend pas au détour d'un stage, mais tout au long de son expérience, en lisant, en testant, en échangeant avec d'autres pros.

[Verso92]

Tu parles comme Alain Delon, Verso ? tu utilises le "on" à la place de "je" ?

Pour résumer j'ai donné mon avis, vous en faite ce que vous voulez perso tout va bien...sujet et section close pour moi...la vie est trop courte pour convaincre les autres. J'ai déjà de quoi faire avec mon personnel.

Ma démarche était d'aider et si une personne ou deux s'interessent au sujet, j'aurai oeuvré pour le bien de l'humanité ou du moins à un petit nombre d'humains ah ah !

Moi, je parle tout simplement en mon nom (pas d'égo surdimensionné, n'aie crainte), et peut-être au nom de certains potes qui ont un niveau d'exigence que tu n'auras peut-être jamais ?

[tenmangu81]

Mais très peu de "coaching" pour moi, désolé, c'est pas un sport que je fais mais un métier.
Le développement ça s'apprend pas au détour d'un stage, mais tout au long de son expérience, en lisant, en testant, en échangeant avec d'autres pros.

Voilà.
Pour ma part, j'ai appris tout ça (nécessité d'un écran calibré, développement en linéaire, profils ICC pour APN, écran, et imprimante), comme dit par Gilala, par l'expérience et les échanges. De ce point de vue, je dois dire que ce forum (et d'autres) m'aura été d'une grande utilité, et continue de l'être, bien qu'un peu moins aujourd'hui.
Maintenant, je comprends très bien que certains essaient d'acquérir ces bases de façon accélérée par le biais d'une formation ad hoc, et ne les en blâme pas.

[JmarcS]

Merci Tenmangu,

Je comprends parfaitement qu'on puisse seul et en mode débrouille acquérir un très bon niveau de compétence et chez certain c'est un besoin car leur mode de fonctionnement.

Perso quand je faisais du squash jeune, j'ai fais des stages avec l'équipe de France, ça m'a aidé... après j'ai fais une école de commerce, ça m'a bien aidé pour mon business tout comme les formations continues que je peux prendre ici et là; puis j'ai fais 30 ans de voile avec de la régate...j'ai fais l'école des Glénans puis intégré des pôles de voileux pour faire des entraînements spécifiques et tactiques en météo et autres et en photo depuis 2010 je prends des cours et j'estime que j'aurai un bon niveau en photo vers mes 60 ans dans 9 ans après une petite vingtaine d'année de cour et de pratique plus intensive.

Certain diront 20 ans pour devenir un bon photographe, c'est long...oui mais je suis pas doué, j'apprends beaucoup moins vite qu'avant (c'est flagrant) et je suis occupé et stressé par mes sociétés.

Bref je suis un boseugneux mais j'ai eu de bons résultats partout, pas dans le top national mais toujours dans un excellent niveau régional...j'en suis contant et j'ai tendance à conseiller de faire pareil aux gens à savoir que se former par des experts, c'est une très bonne chose.

Le côté rassurant de parler a un expert, c'est qu'on vérifie très vite si ce que l'on croyait juste l'est véritablement, il peut y avoir un grand décalage parfois qui vous nuis sans que vous le sachiez. J'ai du passe un an par exemple au golf à réapprendre à frapper une balle car j'avais voulu faire l'apprentissage tout seul de mon côté, cela m'a fait perdre beaucoup de temps.

[tenmangu81]

Certain diront 20 ans pour devenir un bon photographe, c'est long...oui mais je suis pas doué, j'apprends beaucoup moins vite qu'avant (c'est flagrant) et je suis occupé et stressé par mes sociétés.

Moi ça fait plus de 50 ans que je fais de la photo, et je ne suis toujours pas devenu "bon photographe"..... Console-toi !!

[JmarcS]

L'important c'est de faire la partie