25 mm ?

Démarré par Cheese, Avril 29, 2016, 14:25:16

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Alain OLIVIER

#25
Mai 01, 2016, 20:07:52
Il doit y avoir quelque chose qui m'échappe mais je ne comprends pas pourquoi en ISO Auto c'est 100 qui a été choisi par le boîtier avec une vitesse de 1/250.
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Nannig

#26
Mai 04, 2016, 16:05:06
Je squatte le sujet car je souhaite m'équiper d'un 25mm lumineux mais je me pose aussi des questions (étonnant non?)

En fait avant avec mon D90 j'avais un Nikkor 50mm 1.4 (AFD) que j'adorais, il était très bon pour les portraits mais un peu long à mon goût pour les photos en intérieur. Et du coup maintenant que je suis passé au µ4/3 je souhaite reprendre un objectif lumineux, mais je vise du coup un 25mm qui me permet d'agrandir le champ de vision (eq 50mm FF vs 75mm FF). Pour le portrait je peux récupérer un 50mm 1.8 OM (avec la bague qui va bien) donc je vais tester si je m'en sors en manuel avant d'investir dans ce domaine.
L'objectif (haha) de ce 25mm est donc principalement de faire des photos en basse lumière (soir, intérieur) plus que de jouer avec le PDC en bonne luminosité.

Dans mon cas cela se résume donc à un duel Olympus 1.8 vs Pana 1.4 avec la compacité et le prix côté Olympus (surtout avec le cashback du mois) et l'ouverture côté Pana. Et du coup 2 questions :
1) La différence d'ouverture entre 1.4 et 1.8 est-elle grande ?
A priori oui mais je préfère poser une question con on ne sait jamais, et les photos comparatives que j'ai vues dans les tests ne sont jamais réalisées en faible luminosité donc ça n'aide pas
2) Le fait d'avoir un objectif Olympus sur un boitier Olympus (EM10 mkII) a-t-il un avantage par rapport à Pana sur Olympus?

Merci

masterpsx

#27
Mai 04, 2016, 16:57:48
1/ Il y  a 2/3 de stop, c'est pas énorme mais quand même significatif

2/ Pas vraiment sauf cas particulier

Sinon entre le 25 F1.4 et le 25 F1.8 la qualité n'est pas tout à fait équivalente, le Pana-Leica est globalement meilleur, et effectivement un 25mm ne sera pas idéal pour jouer avec la PDC (sauf plan rapproché)

Revan

#28
Mai 04, 2016, 21:11:09
Fut un temps ou la question était épineuse pour le choix d'un 25mm en µ4/3, je trouve que ce n'est plus vraiment le cas !

Trois choix d'objectifs s'imposent, si on laisse de côté les Voigtlander et autres objectifs manuels :
- L'Olympus 25mm f/1.8, petit et léger, sans stab, optiquement très bon, 400€.
- Le Panasonic 25mm f/1.7 du même gabarit (à peine plus gros) que l'Olympus, stabilisé, optiquement équivalent d'après les tests, deux fois moins chers (200€).
- Le Panasonic-Leica 25mm f/1.4 plus gros et lourd que les deux autres, stabilisé et plus ouvert, mais le plus cher (500€).
J'ai l'Oly j'en suis très content, mais honnêtement le duel actuel l'exclut d'office (sauf si on est addict au look de l'objectif Olympus ou fanboy absolu du macaron de sa marque fétiche). Le choix actuel serait donc :

Pana 1.7 : meilleur rapport qualité prix du lot (aussi compact et bon que l'Oly d'après les tests internet, pour 2 fois moins cher, + stabilisé !).
 VS
Panaleica 1.4 : plus encombrant, légèrement plus ouvert, qualité optique également très convaincante.

Si besoin pour très basse lumière et que budget conséquent => Panaleica 1.4, si 1.7 suffisant ou que poids et encombrement sont critiques, => le Panasonic est le meilleur deal. En plus, pour le prix du Panasonic, on peut se prendre un autre objo (genre le Pana 42.5 f/1.7 ou l'Oly équivalent, qui coutent pas trop cher et sont géniaux).
J'ajouterai enfin que même sur un Olympus la stab a de l'interêt, pas pour l'utiliser, mais pour deux choses : revendre un objectif stabilisé est toujours plus facile, on peut aussi bien toucher les utilisateurs d'Olympus que de body Panasonic non stabilisés, d'une part ; si on change dans le futur pour un body Panasonic, on a un objo stabilisé qui fait le job, d'autre part !

Alain OLIVIER

#29
Mai 04, 2016, 21:15:33
Citation de: Revan le Mai 04, 2016, 21:11:09Panasonic-Leica 25mm f/1.4 [...] stabilisé

Ben non ! Pas stabilisé.
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Zaphod

#30
Mai 04, 2016, 22:06:28
L'Olympus a quand même l'avantage d'être plus compact que les deux Panasonic, et il produit également moins d'aberrations chromatiques.
Ca reste un choix pas complètement déconnant, même si forcément... le prix du Pana 25 f/1.7 est bien en-dessous.

Revan

#31
Mai 04, 2016, 22:11:48
Effectivement, pas stabilisé le panaleica... Dommage !

C'est également vrai pour les AC, et dans une moindre mesure les corrections optiques (visiblement elles ne sont pas appliquées exactement pareil sur les JPEG Oly et Pana suivant la marque de l'objectif). A 25mm ça reste des problèmes très marginaux pour la plupart des utilisateurs...

Je reste très content de mon Olympus personnellement, j'avais investi à l'époque ou ce Pana n'existait pas ! Mais aujourd'hui le Pana est quand même vraiment un choix économique et sûr. Surtout que pour le même prix on peut y adjoindre un petit télé 42.5 ou 45 !

MMouse

#32
Mai 05, 2016, 14:49:35
J'avais le 25 mm Olympus et je ne m'en servais pas beaucoup (trop long à mon goût), mais je n'avais rien à lui reprocher: excellente qualité optique, construction correcte, AF rapide et beau bokeh. Je ne sais pas ce que vaut la version Pana, mais je recommande l'Olympus.

Zaphod

#33
Mai 05, 2016, 15:05:01
Moi j'ai longtemps voulu remplacer mon Panasonic 25 mm f/1.4 par l'Olympus 25 mm f/1.8 (pour les raisons citées plus haut : moins encombrant, moins d'AC).
Au final je trouve quand même que le Panasonic a quand même un "truc" sur son rendu.
C'est peut-être de l'auto persuasion ;) mais au moins je ne suis plus tenté de changer.

Revan

#34
Mai 05, 2016, 15:17:25
Non non pour l'avoir essayé je confirme, le PanaLeica est plus "teinté" et reconnaissable que l'Olympus. Oly est connu pour ses rendus très neutres, le 17, le 25 et le 45 que je possède tous les 3 ont vraiment le même type "standard et précis" (quoi que le 17 soit moins précis que les 2 autres...) de couleurs et détails. Le PanaLeica m'avait donné une impression plus singulière, précis aussi, mais les couleurs et le contraste sont plus reconnaissables.

Certains adorent, d'autres détestent... Pour ma part ce n'est pas une chose essentielle ni rédhibitoire, je fais très bien avec. Quoi que j'aime bien les vieux cailloux argentique avec bague pour leur caractère, parfois !

Nannig

#35
Mai 06, 2016, 10:46:09
Merci à tous pour vos retours, je vais pouvoir laisser infuser tout ça dans ma tête

chapitre7

#36
Juin 24, 2016, 20:31:42
Quelle est la matière dont est constituée la baïonnette de l'économique objectif 1.7/25 de Pana?

grizzly

#37
Juin 25, 2016, 00:14:53
Citation de: chapitre7 le Juin 24, 2016, 20:31:42
Quelle est la matière dont est constituée la baïonnette de l'économique objectif 1.7/25 de Pana?

Elle est en métal... mais avec un objectif aussi léger, une baïonnette en plastique n'aurait pas été un réel problème de toutes façons.

chapitre7

#38
Juin 25, 2016, 18:04:56
Citation de: grizzly le Juin 25, 2016, 00:14:53
Elle est en métal... mais avec un objectif aussi léger, une baïonnette en plastique n'aurait pas été un réel problème de toutes façons.

Merci, je vais me laisser tenter.

chapitre7

#39
Juillet 11, 2016, 20:29:20
Je me suis donc rendu chez mon revendeur habituel pour acquérir ce 25 mm pana. Sur lace, j'ai eu l'occasion de l'essayer avant l'achat et je reconnais volontiers que cet objectif est loin d'être médiocre. J'ai sortir la CB quand ce salaud de revendeur m'a proposé un bref essai, histoire de ne pas regretter mon achat, d'un autre pana, le 1.4/25. Là, j'ai été scotché et je n'ai résisté quelques heures et j'ai cédé aux sirènes onéreuses du Panaleica.

Caulre

#40
Juillet 11, 2016, 21:40:48
Le plaisir renouvelé d'utiliser un très bonne optique, compense largement le prix de celle-ci, non ?

Cheese

#41
Juillet 11, 2016, 23:31:21
Citation de: chapitre7 le Juillet 11, 2016, 20:29:20
... d'un autre pana, le 1.4/25. Là, j'ai été scotché et je n'ai résisté quelques heures et j'ai cédé aux sirènes onéreuses du Panaleica.
C'est clair qu'il à l'air sympa. N'hésites pas à nous poster tes premières prises en guise d'exemple  ;)
Le photographe reste un détail

Purb

#42
Août 18, 2016, 23:13:11
Citation de: Zaphod le Mai 05, 2016, 15:05:01
Moi j'ai longtemps voulu remplacer mon Panasonic 25 mm f/1.4 par l'Olympus 25 mm f/1.8 (pour les raisons citées plus haut : moins encombrant, moins d'AC).
Au final je trouve quand même que le Panasonic a quand même un "truc" sur son rendu.
C'est peut-être de l'auto persuasion ;) mais au moins je ne suis plus tenté de changer.
Je vois que tu as le 20 mm 1.7 et le 25 mm 1.4. Même si les focales sont différentes, est-ce que tu perçois une différence entre les deux en terme de piqué ? D'après lenstip le 25 mm est meilleur sur les bords à f4 (où la résolution est maximale).

Komm

#43
Août 22, 2016, 00:19:32
Franchement Purb, je pense que c'est couper les pixels en 4 que de vouloir comparer le piqué de ces deux objos. Ce sont deux focales totalement différentes à mon sens, je ne vois pas bien l'intérêt de les comparer...

Purb

#44
Août 22, 2016, 09:11:13
Citation de: Komm le Août 22, 2016, 00:19:32
Franchement Purb, je pense que c'est couper les pixels en 4 que de vouloir comparer le piqué de ces deux objos. Ce sont deux focales totalement différentes à mon sens, je ne vois pas bien l'intérêt de les comparer...
Oui peut-être, enfin les deux focales ne sont pas si différentes que ça quand même. En fait j'ai l'impression qu'un 25 mm me correspondrait parfois mieux que le 20 mm, et c'est une focale très classique donc je serais curieux d'essayer  :) Il faut que je fasse des essais avec mon 12-32 bloqué à 25 mm pour voir.
Et comme le piqué de mon 20 mm est parfois moyen sur les bords (mais j'ai peut-être un exemplaire défectueux), autant passer à quelque chose de plus qualitatif.

Komm

#45
Août 22, 2016, 19:44:33
Citation de: Purb le Août 22, 2016, 09:11:13
Oui peut-être, enfin les deux focales ne sont pas si différentes que ça quand même. En fait j'ai l'impression qu'un 25 mm me correspondrait parfois mieux que le 20 mm, et c'est une focale très classique donc je serais curieux d'essayer  :) Il faut que je fasse des essais avec mon 12-32 bloqué à 25 mm pour voir.
Et comme le piqué de mon 20 mm est parfois moyen sur les bords (mais j'ai peut-être un exemplaire défectueux), autant passer à quelque chose de plus qualitatif.
Ben prends toi le Panasonic 25mm f/1.7 (il coute pas cher !) et vois si tu préfères ça à ton 20mm ;)

GOLDEN EYE

#46
Janvier 28, 2017, 13:18:50
Le 25 mm F : 1.8 Olympus est le meilleur des 3 objectif 25 mm dispos sur le marché des M 4/3, la plupart des utilisateurs l'attestent ainsi que les tests publiés.

Côté 42,5 mm et 45 mm, c'est le Panasonic 42,5 mm F: 1.7 qui est meilleur que le 45 mm Olympus F: 1.8
En plein dans la lune !

Komm

#47
Février 13, 2017, 19:51:48
Vu son rapport ouverture / prix, c'est encore heureux ;)

gemphoto

#48
Mars 26, 2018, 16:19:17
Je viens de parcourir ce fil, il n'est jamais question du 25mm f2,8 Olympus. Une raison???

Nikojorj

#49
Mars 26, 2018, 17:56:59
Citation de: gemphoto le Mars 26, 2018, 16:19:17
Je viens de parcourir ce fil, il n'est jamais question du 25mm f2,8 Olympus. Une raison???
Parce que c'est un 4/3 et pas un µ4/3? ;)

On pourrait aussi causer un peu plus du 25/0.95 Mitakon mais il est un peu spécial.

On trouve aussi des 25/1.8 manuels à trois sous sur la baie, et plus récemment un 22/1.8 un poil plus cher, je ne sais absolument pas ce que ça vaut.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur