Pentax K-1 - Problèmes & compatibilités avec les objectifs [fils regroupés]

[Val.Ou]

on aimerait avoir aussi ses coordonnées tant qu'à faire. 

[MouLaG Ôfr]

c'est quoi , ce gag ?
""Phénomène

Lorsque certains objectifs interchangeables SIGMA pour monture Pentax sont fixés sur le PENTAX K-1, la partie supérieure de la monture peut être rayée.
Ce phénomène est dû à l'interférence avec la forme de la partie supérieure de la monture sur le corps de l'appareil PENTAX k-1 et ne se produit avec aucun autre appareil PENTAX que le PENTAX K-1""

vous leur parlez <blocage boitier> et ils repondent rayure sur monture ??

Il s'agit de 2 autres problèmes :
- problème de rayure sur le boîtier
- problème de reconnaissance des objectifs (le boîtier bascule en mode "crop" APS-C avec des objectifs FF, comme de 120-400 DG cité plus haut)

Pour re-résumer le problème :

CP de SIGMA (en français)
Sigma parle bien d'une "une petite rayure sur le boîtier", pas de dégâts internes.
C'est illustré sur cette photo postée par un utilisateur du K-1, sur facebook (la flèche rouge pointe la rayure sur le boîtier)


L'image suivante postée par un utilisateur du K-1, sur pentaxforums, illustre l'absence d'espace entre le fût de l'objectif et le corps du boîtier


Et enfin, l'article de pentaxforums illustre avec l'image suivante le changement de design survenu due le K-1 et qui, amha, est la raison du problème connu avec certains objectifs; on voit que le dessin du "bloc prisme" au- dessus de la monture n'est plus le même, il est plus protubérant et l'angle par rapport à la monture est également différent?


A gauche, K-3 et à droite, K-1

Pentaxforums parle aussi de la mousse du dépoli, mais ce point n'est pas relevé par Sigma dans son CP.

[clover]

Canon ne fournit à personne ses codes de communication entre boitier et objectif, Nikon est en procès avec Sigma...
Sigma et Tamron ont sorti une interface USB...

Même chez Canon / Nikon, Tamron et Sigma font ce qu'ils ont toujours fait : des objectifs compatibles, comme les encres pour les imprimantes, les pièces auto pour les voitures etc...

Des marques tierces qui font des choses compatibles avec les informations qu'ils ont (soit découvertes soit payées)

Quand on achète du compatible, on achète aussi le risque que cette compatibilité pose soucis.

C'est une des raisons qui m avait freiné à acheter le triple kit sigma à l epoque argentique (17-35, 28-70, 70-200mm acheté, un convertisseur et un boitier offert par Magma ou St charles)

Economiser sur la marque a un prix...

Un utilisateur du k-1 sur PF ("distudio" qu'il s'appelle) à quatre objectifs de la liste en question. Il l'a plutôt mauvaise. Allez lui dire que sigma n'avait qu'à deviner le design d'un FF Pentax AVANT même s'il ne sorte sur le marché.

Non, Sigma n'a jamais promis cela. D'ailleurs les 17-35mm EX ne sont plus mis à jour même chez Canon... Allez dire aux proprio etc...

Ps: Monsieur C., j'ai bien compris que vous resterez en Pentax, cela vous donne une excuse de pouvoir dire du mal et c'est votre exutoire...

[clover]

et hop un peu moins d'objectifs dans le parc actuel, déjà que c'est pas gras...

http://www.pentaxforums.com/articles/pentax-related-news/sigma-announces-lens-compatibility-issues-with-k-1.html

"Sigma Japan has posted a product advisory warning customers that when select Sigma lenses are attached to the Pentax K-1, a minor scratch to the camera's lens mount may be inflicted. This notice applies to the following lenses:

Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM
Sigma 30mm F1.4 DC HSM (Art)
Sigma 35mm F1.4 DG HSM (Art)
Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM
Sigma 50-150mm F2.8 EX DC APO HSM II
Sigma 50-500mm F4.5-6.3 DG OS HSM
Sigma 70-200mm F2.8 EX DG APO Macro HSM II
Sigma 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM
Sigma 85mm F1.4 EX DG HSM
Sigma 120-400mm F4.5-5.6 DG APO OS HSM
Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG OS HSM"

C'est en français aussi

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252626.msg5923354.html#msg5923354

lien direct

http://www.sigma-photo.fr/derni%C3%A8res-info/toutes-les-actualit%C3%A9s/Utilisation-d-objectifs-interchangeables-SIGMA-monture-Pentax-sur-le-bo%C3%AEtier-Pentax-K-1-art451.aspx

Nous avons l'intention d'offrir une correction à ce problème.

[Joan]

Un utilisateur du k-1 sur PF ("distudio" qu'il s'appelle) à quatre objectifs de la liste en question. Il l'a plutôt mauvaise. Allez lui dire que sigma n'avait qu'à deviner le design d'un FF Pentax AVANT même s'il ne sorte sur le marché.

Oui  Sur le même forum :
Dans cette page http://www.pentaxforums.com/forums/190-pentax-k-1/320805-sigma-announcement-about-k-1-lens-issue.html

Dakight:
"La monture en soi n'a pas changé, mais les dimensions du corps (comprendre celui du K-1) si. Je n'ai pas d'objectif concerné et donc je ne suis pas terriblement inquiet à ce sujet, mais je vais certainement être attentif lors des achats futurs.
Si je comprends bien, Sigma n'utilise pas la norme de la monture K proprement dite, mais une monture compatible issue d'une rétro-ingénierie. Ils ont probablement raté quelque chose dans les dimensions et qui n'avait pas de conséquence jusqu'à alors."

[clover]

Il faut se rappeler la génèse de la monture SA...

Les optiques Sigma ont été developpées pour être proche de la monture canon... Donc la taille des optiques est inutilement grande pour une monture Nikon ou Pentax...

[Yukumizu]

Moi je pense comme christiandre que ça la fout mal pour Pentax.

Ils ont déjà dû redessiner le 60-250 parce qu'ils avaient oublié le collier de fixation.
Après ils ont dû redessiner le 70-200 parce qu'il n'y avait pas assez de place pour mettre les doigts.

Et là ils n'ont même pas pris la peine de vérifier que les optiques tierces étaient compatibles alors que l'insuffisance d'optiques est LE problème numéro un de Pentax en FF.
Ils vont juste perdre quelques clients... et un peu de crédibilité.

Ce n'est pas vraiment un grand problème pour Sigma qui ne doit pas vendre beaucoup d'optiques pour Pentax de toutes façons.
Tellement peu que Tamron a décidé de carrément faire l'impasse sur Pentax depuis pas mal de temps.
Pour Pentax le K-1 est vital.

[Glorfindelrb]

Qu'est ce que tu racontes pour le 70-200, j'aimerais des sources. Si tu parles du DFA il n'a pas été redessiné.
Pour le coup la monture K a été publié comme une spec ouverte au départ donc Sigma avait les specs et a choisi de ne pas les respecter. Ils prennent le point pour eux d'ailleurs en publiant qu'ils cherchent une solution. Après c'est dommage que pour presque rien ce soit pas bon et Pentax aurait sans doute pu s'en rendre compte. A noté que ça depend probablement des tolerances car tous les objectifs ne sont pas touchés, ils ont peut être testé avec un qui ne rayait pas le plastique.

[Glorfindelrb]

Un utilisateur du k-1 sur PF ("distudio" qu'il s'appelle) à quatre objectifs de la liste en question. Il l'a plutôt mauvaise. Allez lui dire que sigma n'avait qu'à deviner le design d'un FF Pentax AVANT même s'il ne sorte sur le marché.

En fait c'est publié depuis les années 80 lorsque la monture K publiée. Rien besoin de deviner, ils savaient qu'ils n'étaient pas dans les specs mais ont économisé un passage au tour puisque ça n'avait pas de consequence jusqu'ici. http://www.zenitcamera.com/archive/misc/images/gost24692-81-pict-cor.jpg
Je pense qu'ils vont proposé de refaire le chanfrein pour ces objectifs et que ce sera réglé mais il faudra les renvoyer.

[Yukumizu]

Qu'est ce que tu racontes pour le 70-200, j'aimerais des sources. Si tu parles du DFA il n'a pas été redessiné.

http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=228806.170;wap2

Mistral75:
Quelques mots d'asahi man sur Pentax Forums :

"Hey crazy folks,don't get a heard attack,but the sale of the 2.8 70-200 should start in September.
I had one for testing till i destroy it and the main problem was my problem to,the tripod collar is absolutely ... 😠 not to use under real action life.
I turn the tripod collar to the right side and my right hand fingers are in the way.
Can not hold the camera with hand shoes and if you have bigger hands and fingers,it can hurt you.
than the AF get a new firmware,he is very fast but a little nervous.
But I got a lot of good speed shots with 2.8 and 200 with a current Pentax camera 😉
The multicoating is a dream,one of the best I ever used and i can use a lot.
Against light and with Sun in the picture,No stress with flair and reflection.
Into led light,No flair.
The body is extremely well made and cold proof.
I used the lens after 3 hours in a minus 20 degrees Celsius freezer.
And it's weather proof,like all the good Pentax lenses.
So,wait only a couple of weeks and try it by your self."

Source : http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/287711-hd-pentax-d-fa-70-200mm-f2-8-5th-february-82.html#post3354011

[roussinix]

...vous voulez comparer le 50 1,8 Nikon et le 50 1,8 Canon, c'est impossible...

Si, c'est parfaitement possible ... en les montant via bague d'adaptation sur un Sony A7 

[christiandre]

Moi je pense comme christiandre que ça la fout mal pour Pentax.

Et là ils n'ont même pas pris la peine de vérifier que les optiques tierces étaient compatibles alors que l'insuffisance d'optiques est LE problème numéro un de Pentax en FF.
Ils vont juste perdre quelques clients... et un peu de crédibilité.

absolument.
En admettant que Pentax "n'avait pas à vérifier, parce que c'est (pouah) une marque tierce qui n'a qu'à se débrouiller et assumer", ça reste quand même un manque évident de respect envers les utilisateurs de boitiers 'tax qui envisagent ou ont déjà acheté le K-1. La défiance commence à poindre, même s'il reste la possibilité de renvoyer les objectifs un à un (dans quelles conditions ? dépôts, envois, preuves d'achats etc etc)...  bonjour les tracasseries.

Maintenant, il n'y a pas 36 explications :

- soit Pentax s'était aperçu de l'incompatibilité de ces objectifs SIGMA et a préféré passer outre, auquel cas le minimum d'honnêteté et de sens commercial était de prévenir les futurs acquéreurs du K-1 de ce potentiel problème ;
- soit Pentax n'a même pas pris la peine de vérifier les compatibilités, et là c'est plutôt léger sachant qu'une part non négligeable des pentaxistes possèdent, ou sont potentiellement en mesure un jour d'acquérir un objo SIGMA. 

Dans les deux cas, c'est clair que la crédibilité et/ou le sens commercial de la boite en prennent un coup.

[christiandre]

Bon, voyons maintenant le bon côté des choses : on connait déjà la 1ère modification qui sera apportée au K-1 II 

[Krg]

Dans la série d'objectifs incriminés, j'ai le 120-400 et je vous rassure: il passe, on peut le monter !
C'est un peu juste, on risque de cogner la monture contre le boîtier mais pas plus qu'avec un K5; il suffit d'être soigneux.
Un boîtier prévenu en vaut deux ! 

[Matrash]

Il faut encore vouloir des Sigma... pour prendre des photos!    (humour ou pas ?!)

[clover]

absolument.
En admettant que Pentax "n'avait pas à vérifier, parce que c'est (pouah) une marque tierce qui n'a qu'à se débrouiller et assumer", ça reste quand même un manque évident de respect envers les utilisateurs de boitiers 'tax qui envisagent ou ont déjà acheté le K-1. La défiance commence à poindre, même s'il reste la possibilité de renvoyer les objectifs un à un (dans quelles conditions ? dépôts, envois, preuves d'achats etc etc)...  bonjour les tracasseries.

Maintenant, il n'y a pas 36 explications :

- soit Pentax s'était aperçu de l'incompatibilité de ces objectifs SIGMA et a préféré passer outre, auquel cas le minimum d'honnêteté et de sens commercial était de prévenir les futurs acquéreurs du K-1 de ce potentiel problème ;
- soit Pentax n'a même pas pris la peine de vérifier les compatibilités, et là c'est plutôt léger sachant qu'une part non négligeable des pentaxistes possèdent, ou sont potentiellement en mesure un jour d'acquérir un objo SIGMA. 

Dans les deux cas, c'est clair que la crédibilité et/ou le sens commercial de la boite en prennent un coup.

Acheter du Sigma, dans certains endroit, cela revient à manquer de respect pour la marque aussi, puisqu'il ne reverse rien...

Avoir une certitude et la défendre quelque soit les arguments parce qu'on n'est pas là pour avoir une discussion mais écraser les autres avec ses certitudes...

Bref, rien de neuf...

[Ptitboul2]

Sigma n'est pas complètement transparent non plus : il ont reverse-engineeré le protocole de communication développé par Pentax, avec parfois des erreurs dans ce reverse-engineering (par exemple les objectifs "8 255") ; mais ils considèrent le résultat de leur reverse-engineering comme un secret industriel et ne veulent pas le partager (je le leur avait demandé, parce que cela aurait pu aider à compléter ExifTool). Ils ne sont donc pas plus ouvert que Pentax.

[Patlaine]

Bon, voyons maintenant le bon côté des choses : on connait déjà la 1ère modification qui sera apportée aux SIGMA .....

[clover]

Moi je pense comme christiandre que ça la fout mal pour Pentax.

Ils ont déjà dû redessiner le 60-250 parce qu'ils avaient oublié le collier de fixation.
Après ils ont dû redessiner le 70-200 parce qu'il n'y avait pas assez de place pour mettre les doigts.

Et là ils n'ont même pas pris la peine de vérifier que les optiques tierces étaient compatibles alors que l'insuffisance d'optiques est LE problème numéro un de Pentax en FF.
Ils vont juste perdre quelques clients... et un peu de crédibilité.

Ce n'est pas vraiment un grand problème pour Sigma qui ne doit pas vendre beaucoup d'optiques pour Pentax de toutes façons.
Tellement peu que Tamron a décidé de carrément faire l'impasse sur Pentax depuis pas mal de temps.
Pour Pentax le K-1 est vital.

En quoi c'est mal pour Ricoh, le fait que les soucis de compatibilité inciterait à acheter du Pentax et non du "compatible"?

Pour le 60-250mm, ce n'est pas un oubli mais une option choisie comme sur le 300mm FA f/:4.5. Sauf que le prototype avait été présenté et que les retours ont incité à changer.

On peut aussi y voir de la réactivité...

[langagil]

En quoi c'est mal pour Ricoh, le fait que les soucis de compatibilité inciterait à acheter du Pentax et non du "compatible"?
...............

Je pense que tu considères le problème par ta lorgnette Pentax    en ce qui me concerne je suis moins agressif que chirstiandre mais pas aussi affirmatif que toi.
A ton niveau et au niveau de Pentax il est vrai qu'il n'y a pas de soucis et je te rejoins en partie sur le fait que c'est aux fabricants d'accessoires/tiers d'assurer une parfaite compatibilité et non l'inverse. Bon ça c'est le principe de base qui repose sur le fait que toi, Pentax, et beaucoup d'autres avez une vue des choses en projection Pentax.
Certains (les autres) sont ou peuvent être intéressés par des optiques/accessoires que Pentax ne proposent pas et seront donc déçus et iront voir voir ailleurs.
Bon c'est certain que ce n'est pas à Pentax de vérifier la compatibilité des accessoiristes ............ mais s'il l'avait fait ce serait un plus.
A titre personnel je préférerai rester en Pentax, en apsc tout comme en 24x36 (si j'en avais les moyens) mais depuis mon K-x je reste un peu sur ma faim/fin quant à l'avenir de la marque (ce ne sont pas les boitiers sortis depuis qui sont en cause) et comme je ne cultive pas un culte pour une marque ou une autre donc ......
Je ne suis pas le seul à penser et agir de la sorte, le fait que mon activité photo soit momentanément en mode pause facilite évidemment mon attente mais lorsqu'il faudra prendre une décision ....... or Pentax se doit de prendre des parts de marché .... 

[Diapoo®]

Ce serait une première qu'une marque doive se préoccuper des matériels « sauvages » censés être compatibles avec ses boîtiers, c'est l'hôpital qui se moque de la charité !  

Ce genre de pratiques plus ou moins tolérées par les constructeurs de boîtiers ne sauraient les obliger à rectifier quoi que ce soit sur leur propre matériel qui est par définition la référence ! D'autant que ces pratiques s'étendent désormais à tous les fabricants d'objectifs asiatiques ...

Evidemment il en serait tout autrement en cas d'accords réciproques.

Edit pour toi Langagil : mon post n'est pas une réponse au tien que je n'avais pas vu avant d'envoyer le mien  

[Mistral75]

(...)
Après ils ont dû redessiner le 70-200 parce qu'il n'y avait pas assez de place pour mettre les doigts.

(...)

Qu'est ce que tu racontes pour le 70-200, j'aimerais des sources. Si tu parles du DFA il n'a pas été redessiné.
(...)

http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=228806.170

Mistral75:
Quelques mots d'asahi man sur Pentax Forums :

"Hey crazy folks,don't get a heard attack,but the sale of the 2.8 70-200 should start in September.
I had one for testing till i destroy it and the main problem was my problem to,the tripod collar is absolutely ... 😠 not to use under real action life.
I turn the tripod collar to the right side and my right hand fingers are in the way.
Can not hold the camera with hand shoes and if you have bigger hands and fingers,it can hurt you.
than the AF get a new firmware,he is very fast but a little nervous.
But I got a lot of good speed shots with 2.8 and 200 with a current Pentax camera 😉
The multicoating is a dream,one of the best I ever used and i can use a lot.
Against light and with Sun in the picture,No stress with flair and reflection.
Into led light,No flair.
The body is extremely well made and cold proof.
I used the lens after 3 hours in a minus 20 degrees Celsius freezer.
And it's weather proof,like all the good Pentax lenses.
So,wait only a couple of weeks and try it by your self."

Source : http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/287711-hd-pentax-d-fa-70-200mm-f2-8-5th-february-82.html#post3354011

Merci de relayer la citation que j'avais faite d'un message d'asahi man mais ta citation prouve simplement qu'asahi man n'aimait pas le collier de pied du D FA★ 70-200 mm f/2,8 et pas que Ricoh Imaging l'a redessiné.

Les exemplaires de production sont d'ailleurs identiques aux prototypes sur ce point.

Tout ce qu'on sait de la raison du report d'un an de la commercialisation du D FA★ 70-200 mm f/2,8, c'est ce qui suit :

La raison officielle du retard d'un an dans la commercialisation du HD Pentax-D FA★ 70-200 mm f/2,8 ED DC AW :

What delayed the D FA 70-200mm for so long?

There was a mechanical design change to create a higher level of optical performance.

Source : 2016 CP+ Pentax Interview - PentaxForums.com

[Yukumizu]

D'accord, j'avais donc mal lu pour asahi man et j'ai imaginé le reste tout seul. (mais c'est sans doute parce que ma confiance est émoussée).

Mais je pense toujours que ce problème d'incompatibilité n'est pas une bonne chose pour Pentax.
Et je me reconnais tout à fait dans le message de langagil.

[remico]

Un utilisateur du k-1 sur PF ("distudio" qu'il s'appelle) à quatre objectifs de la liste en question. Il l'a plutôt mauvaise. Allez lui dire que sigma n'avait qu'à deviner le design d'un FF Pentax AVANT même s'il ne sorte sur le marché.

4 objectif mais un seul scratch et il est pas très gros (voir photo flèche rouge) c'est plus ennuyeux les incompatibilités de firmware.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252626.msg5924052.html#msg5924052

[clover]

Je pense que tu considères le problème par ta lorgnette Pentax    en ce qui me concerne je suis moins agressif que chirstiandre mais pas aussi affirmatif que toi.
A ton niveau et au niveau de Pentax il est vrai qu'il n'y a pas de soucis et je te rejoins en partie sur le fait que c'est aux fabricants d'accessoires/tiers d'assurer une parfaite compatibilité et non l'inverse. Bon ça c'est le principe de base qui repose sur le fait que toi, Pentax, et beaucoup d'autres avez une vue des choses en projection Pentax.
Certains (les autres) sont ou peuvent être intéressés par des optiques/accessoires que Pentax ne proposent pas et seront donc déçus et iront voir voir ailleurs.
Bon c'est certain que ce n'est pas à Pentax de vérifier la compatibilité des accessoiristes ............ mais s'il l'avait fait ce serait un plus.
A titre personnel je préférerai rester en Pentax, en apsc tout comme en 24x36 (si j'en avais les moyens) mais depuis mon K-x je reste un peu sur ma faim/fin quant à l'avenir de la marque (ce ne sont pas les boitiers sortis depuis qui sont en cause) et comme je ne cultive pas un culte pour une marque ou une autre donc ......
Je ne suis pas le seul à penser et agir de la sorte, le fait que mon activité photo soit momentanément en mode pause facilite évidemment mon attente mais lorsqu'il faudra prendre une décision ....... or Pentax se doit de prendre des parts de marché .... 

La question peut être différente :

Que choisir ?

1-des options en moins sur le viseur ( je ne suis pas sûr que la place diminuée n'aie pas été utilisée pour autre chose, le fait qu'il y a une encoche témoigne de la conscience du risque de frottement)
2-une résistance différente du capot ?
3-un coût plus onéreux si utilisation d'une solution plus chère



Un design se fait selon des contraintes. Personne sur les forums ne peut dire ce qu'il en a été.
Soit on incrimine Pentax/Ricoh, soit on incrimine les compatibles soit... on attend une solution.