Pentax K-1 - Tests & retours utilisateurs

sebs · Juin 05, 2016, 20:55:07

Citation de: vob le Juin 05, 2016, 18:32:05
comment fais-tu pour rendre net et sans artéfacts la superposition de quatre portions d'image qui ne peuvent justement pas se superposer puisqu'il y a eu déplacement du sujet (de plus ce déplacement n'est pas nécessairement une translation)

J'utilise autopano pour les assemblages panoramiques, et Photoengine pour les assemblages HDR.
Vu les temps de calculs nécéssaires, je suppose que les algorithmes anti-fantôme ne sont pas si simples (je ne connais pas du tout comment c'est calculé...).
Ca ne choisit pas juste une couche, vu qu'il y a parfois des bugs d'assemblage...

Val.Ou · Juin 06, 2016, 00:14:11

Les infos des US et la rupture de stock là-bas donne à penser que ce qui est vrai en France est assez général.
L'autre info, significative elle aussi, c'est que dans les acheteurs, il y a un nombre non-négligeable de professionnels, ce qui est un phénomène nouveau. J'ai rencontré moi-même il y a quelques jours un professionnel qui m'a dit être passé à Pentax avec le 645 et allait maintenant en faire autant pour le 24x36 avec le K-1...

Glorfindelrb · Juin 06, 2016, 00:50:12

Citation de: vob le Juin 05, 2016, 18:32:05
comment fais-tu pour rendre net et sans artéfacts la superposition de quatre portions d'image qui ne peuvent justement pas se superposer puisqu'il y a eu déplacement du sujet (de plus ce déplacement n'est pas nécessairement une translation)

Ce ne sera pas "net" puisqu'il y a du mouvement... mais on moyenne les images exactement comme quand on veut simuler une pose longue sans avoir de filtre ND. Il faut en revanche qu'il y ait un délai négligeable entre les prises de vue si on veut que ça soit cohérent mais on se moque que ce soit ou non une translation et on n'a pas de pb d'alignement puisque qu'on connait le décalage (à compenser).

Je ne sais pas si c'est ce qui est utilisé dans Silkypix mais si un jour il y a un plugin Ps pour gérer le Pixel Shift je voudrais qu'il donne cette possibilité.

Grosbill01 · Juin 06, 2016, 02:37:34

Citation de: Ptitboul2 le Juin 04, 2016, 20:30:16
En fait, il y a deux trucs à faire pour mettre en œuvre du "motion correction" :
- détecter les zones où il y a du mouvement
- choisir quoi faire dans ces zones

Le premier point est probablement similaire en HDR et en pixel shift, peut-être un peu plus facile en HDR (parce qu'il n'y a pas de bougé du capteur).

Il n'y a pas de similarité entre le traitement HDR et PixelShift.
Ricoh a implémenté la correction de mouvement pour le PixelShift, sur la base que les photos sont prises d'une position stable (sur pied).
Alors que Ricoh a implémenté l'auto-alignement pour le HDR. Ainsi il n'est pas nécessaire de mettre le boîtier sur pied.

Il est possible que cette dernière fonctionnalité complique l'algorithme de correction de mouvement et que Ricoh n'a pas encore solutionné comment proposer pour le HDR, à la fois, auto-alignement et correction de mouvement.

roussinix · Juin 06, 2016, 06:38:27

D'un autre côté, pas sur que les pros qui achètent le K-1 attendent quoi que ce soit de Sigma

Peut-être même se contentent-il des objectifs Pentax.

Val.Ou · Juin 06, 2016, 08:23:07

S'il y a une catégorie d'acheteurs du K-1 qui prennent les DFA, c'est bien les pros ! Je cite une phrase tirée d'un dialogue: "La règle, c'est l'amortissement du matériel dans les 2 ans". Quelques minutes plus tôt, j'avais vu 2 commandes préparées: K-1, grip, 15-30, 24-70, 70-200...

vob · Juin 06, 2016, 10:28:47

Citation de: Glorfindelrb le Juin 06, 2016, 00:50:12
Ce ne sera pas "net" puisqu'il y a du mouvement... mais on moyenne les images exactement comme quand on veut simuler une pose longue sans avoir de filtre ND. Il faut en revanche qu'il y ait un délai négligeable entre les prises de vue si on veut que ça soit cohérent mais on se moque que ce soit ou non une translation et on n'a pas de pb d'alignement puisque qu'on connait le décalage (à compenser).

Je ne sais pas si c'est ce qui est utilisé dans Silkypix mais si un jour il y a un plugin Ps pour gérer le Pixel Shift je voudrais qu'il donne cette possibilité.

Donc on fait du pixelshift pour avoir une résolution maximum et des couleurs "vraies" mais on accepte du flou dans les parties qui bougent ! Si on moyenne les vues le résulta serait meilleur sans pixelshift.

On ne connait que le décalage de 1 pixel entre les vues mais surement pas celui du "bougé" ou alors tu explique comment on prévoit le balancement d'une feuille dans le vent entre deux vues du pixelshift

clover · Juin 06, 2016, 13:00:49

Citation de: Mistral75 le Juin 06, 2016, 12:58:22
Le premier boîtier Zeiss 24x36 digital est sorti en 2002.

Et Kyocera ne s'en est pas remis... photographiquement

https://en.wikipedia.org/wiki/Contax_N_Digital

Berswiss · Juin 06, 2016, 13:19:52

Citation de: Mistral75 le Juin 06, 2016, 12:58:22
Le premier boîtier Zeiss 24x36 digital est sorti en 2002.

Et j'ai même vu un Pentax qui lui ressemblait assez à la PMA de 2001 ou 2002 ! Même capteur Philips.....
Et le Canon est venu mettre un peu d'ordre dans ces tentatives plus ou moins avortées....

remico · Juin 06, 2016, 14:11:44

Citation de: Berswiss le Juin 06, 2016, 13:19:52
Et j'ai même vu un Pentax qui lui ressemblait assez à la PMA de 2001 ou 2002 ! Même capteur Philips.....
Et le Canon est venu mettre un peu d'ordre dans ces tentatives plus ou moins avortées....

Le Canon 1Ds avait plus de pixels (11Mpix) que le Contax N Digital (6Mpix) et probablement Canon avait un réseau commercial mieux implanté et plus de clients que Kyocera. Pour le tarif c'était à peu près pareil, 7900$ et 7000$ respectivement :
https://luminous-landscape.com/1ds-pricing/

Berswiss · Juin 06, 2016, 14:21:32

Citation de: remico le Juin 06, 2016, 14:11:44
Le Canon 1Ds avait plus de pixels (11Mpix) que le Contax N Digital (6Mpix) et probablement Canon avait un réseau commercial mieux implanté et plus de clients que Kyocera.

C'est surtout qu'avec le N, le bruit commençait à 50ISOs ... mais c'était le début et on rêvait encore ...

roussinix · Juin 06, 2016, 14:59:31

Et c'était du CCD ... bien oublié depuis.

Patlaine · Juin 07, 2016, 08:12:02

Citation de: vob le Juin 06, 2016, 10:28:47
Donc on fait du pixelshift pour avoir une résolution maximum et des couleurs "vraies" mais on accepte du flou dans les parties qui bougent ! Si on moyenne les vues le résulta serait meilleur sans pixelshift.

On ne connait que le décalage de 1 pixel entre les vues mais surement pas celui du "bougé" ou alors tu explique comment on prévoit le balancement d'une feuille dans le vent entre deux vues du pixelshift

Éventuellement faire un focus stacking en empilant des prises en pixelshift et des prises conventionnelles pour maîtriser ce qui bouge de trop ...

Mistral75 · Juin 07, 2016, 09:33:14

Citation de: vob le Juin 06, 2016, 10:28:47
Donc on fait du pixelshift pour avoir une résolution maximum et des couleurs "vraies" mais on accepte du flou dans les parties qui bougent ! Si on moyenne les vues le résulta serait meilleur sans pixelshift.

(...)

Et c'est pourquoi le pixel shift avec correction du mouvement utilise les 4 vues dans les zones immobiles et seulement la première dans les zones où les algorithmes détectent du mouvement.

.

.

Plus de détails...

Cliquez ici...

roussinix · Juin 07, 2016, 11:04:53

Ça semble logique en effet.

Ptitboul2 · Juin 07, 2016, 14:26:51

Citation de: petur le Juin 07, 2016, 13:05:29
J'ai oublié de vérifier un point : un mode noir et blanc est-il dispo d'entrée ?

Qu'appelles-tu un mode noir et blanc ?

Comme tous les Pentax depuis pas mal de temps, il y a la possibilité de faire produire du JPEG par le boîtier, avec de nombreux réglages et l'un d'eux produit du JPEG noir et blanc. Dans ce mode noir et blanc, il y a des réglages de contraste, netteté, et aussi la possibilité de simuler un filtre coloré.
On peut aussi prendre en RAW et ensuite faire faire le développement en JPEG N&B par le boîtier, et même avoir plusieurs versions.
Cf. par exemple http://www.posepartage.fr/forum/noir-et-blanc/les-possibilites-de-creation-de-nb-par-les-boitiers,fil-60819.html.

Mais cela offre quand même moins de possibilités de de faire un RAW et de produire le N&B sur ordinateur avec un logiciel dédié.

petur · Juin 07, 2016, 23:14:35

Sur mes Panasonic GX1 et GX7 ainsi que sur mon Sigma DP2M il y a un mode monochrome d'origine. JE me demandais si ce mode est aussi dispo sur le K-1. Je sais que l'on peut passer de la couleur au noir et blanc par logiciel ou bien en mélangeant les couches mais c'est plus simple quand le noir et blanc dès le début...
A+

Pierre

Ptitboul2 · Juin 07, 2016, 23:36:36

Citation de: petur le Juin 07, 2016, 23:14:35
Sur mes Panasonic GX1 et GX7 ainsi que sur mon Sigma DP2M il y a un mode monochrome d'origine.

Ce ne sont pas des reflex, donc ce que tu vois sur l'écran (ou l'EVF) c'est un passage en N&B par logiciel.
Sur K-1 (et autres) tu as la même chose sur l'écran arrière, en choisissant de quelle façon est produit le JPEG. Mais le viseur reste en couleur !

Le bouton qui sert à choisir ceci est celui de droite sur le "trèfle à quatre feuilles" qui est au dos du boîtier.

Ce bouton donne le menu ci-dessous, qui propose entre autres "BW", mais aussi plein d'autres possibilités "créatives", par exemple une simulation de traitement croisé. Et aussi des réglages de netteté, de contraste, etc.

Pour plus de détails, il te faudra lire le manuel...

PS : en regardant tes messages antérieurs, je vois que ta copine a un K-01. À quelques détails près, il a la même façon de proposer une prise de vue en N&B.

langagil · Juin 08, 2016, 07:30:59

Citation de: Ptitboul2 le Juin 07, 2016, 14:26:51
......................

Mais cela offre quand même moins de possibilités de de faire un RAW et de produire le N&B sur ordinateur avec un logiciel dédié.

C'est également valable la couleur. Que ce soit en N&B ou en couleur laisser les "manettes" à l'appareil c'est quasiment obtenir un même résultat pour tout propriétaire (je ne nie pas la qualité de ce résultat)
Travailler le fichier brut sur l'ordinateur devant un (bon) écran, calibré de préférence, dans un logiciel choisi, c'est apporter sa "patte" au résultat final.
Bref tout ça pour dire que c'est un peu comparer restaurants gastronomiques et cantines populaires.

sebs · Juin 08, 2016, 08:13:18

Citation de: langagil le Juin 08, 2016, 07:30:59
C'est également valable la couleur. Que ce soit en N&B ou en couleur laisser les "manettes" à l'appareil c'est quasiment obtenir un même résultat pour tout propriétaire (je ne nie pas la qualité de ce résultat)
Travailler le fichier brut sur l'ordinateur devant un (bon) écran, calibré de préférence, dans un logiciel choisi, c'est apporter sa "patte" au résultat final.
Bref tout ça pour dire que c'est un peu comparer restaurants gastronomiques et cantines populaires.

+1

D'ailleurs, je préférais mon ex K-30, qui avait le bouton ISO à la place, sur le trèfle. Quand je suis passé au K3, trouver ce bouton de fonction à la place, sur un boitier plutôt haut de gamme, et donc à mon avis pour des gens qui vont quand même plus bosser en RAW: je n'ai pas compris... Et c'est la même chose sur le K1!
Autant j'apprécie l'ergonomie générale des boitiers Pentax, autant là je trouve ce choix vraiment mauvais. Je n'aime pas le bouton iso sur le sommet du boitier, pour mes petites mains il n'est pas accessible rapidement (le bouton sur le "trèfle" me convenait mieux).
Bon heureusement, sur le K1 il y a la 3ème molette pour sauver la mise

Pour revenir à ta remarque langagil, que je partage, ça serait comme mettre une belle table, avec argenterie et tout le toutim, pour au final servir du McDo

remico · Juin 08, 2016, 08:14:03

Citation de: Ptitboul2 le Juin 07, 2016, 14:26:51

Comme tous les Pentax depuis pas mal de temps, il y a la possibilité de faire produire du JPEG par le boîtier, avec de nombreux réglages et l'un d'eux produit du JPEG noir et blanc. Dans ce mode noir et blanc, il y a des réglages de contraste, netteté, et aussi la possibilité de simuler un filtre coloré.
On peut aussi prendre en RAW et ensuite faire faire le développement en JPEG N&B par le boîtier, et même avoir plusieurs versions.
Cf. par exemple http://www.posepartage.fr/forum/noir-et-blanc/les-possibilites-de-creation-de-nb-par-les-boitiers,fil-60819.html.

Mais cela offre quand même moins de possibilités de de faire un RAW et de produire le N&B sur ordinateur avec un logiciel dédié.

En partant d'une image colorée et en mélangeant les canaux on peut reproduire l'effet d'un filtre coloré mais il me semble qu'il y a quelque chose qui ne va pas dans cette simulation. C'est peut-être couper les cheveux en quatre mais bon ..

Par exemple pour simuler un filtre rouge, on prend le canal rouge à 100% et 15% du canal vert. En gros on n'utilise que 1/4 des pixels les rouges + une petite partie du canal vert.
Dans le canal rouge d'un jpg couleur correctement exposé l'histogramme du canal rouge peut aller jusqu'aux hautes lumières.
Mais ce canal rouge qui semble correctement exposé a été affecté du coefficient de balance des blancs en fait il n'est pas du tout correctement exposé, juste amplifié.

Avec un filtre rouge réel qui ne va laisser passer que de la lumière rouge, tous les canaux (ou les sels d'argent) ne vont recevoir que du rouge avec la tolérance du filtre.

Beaucoup de sites déconseillent les filtres colorés. Des tests que j'ai fait ce n'est pas facile, le boitier se goure d'exposition, pseudo-sature de beaucoup le canal rouge avec le coeff de balance des blancs. Les logiciels sont peu adaptés ou je ne sais pas suffisamment les utiliser pour ajouter bêtement trois canaux. Il faut partir du raw et désactiver la balance des blancs entre autres.

En gros en prenant la même scène avec la même exposition avec ou sans filtre on sous expose de quelques stops et le rendu final n'est pas tout à fait similaire. Est-ce que ça vaut le coup ?

(désolé du hors sujet et de mes explications confuses, je ferai des tests plus poussés, j'en ai déjà parlé dans la section accessoire, titre du fil Interêt des filtres colorés :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,247778.msg5961079.html#msg5961079 )

sebs · Juin 08, 2016, 08:18:19

remico, en faisant la BdB manuelle sur le boitier, ça ne fonctionne pas non plus?

remico · Juin 08, 2016, 08:35:42

Je n'ai pas essayé mais si le boitier arrive à compenser le filtre, pour l'expo ce serait peut-être mieux effectivement, le canal rouge serait bien mais les autres canaux seraient trop amplifiés (coeff 6 ou 7

), pareil en faisant la balance des blancs avec un logiciel de raw et la pipette. On ne peut pas avec le boitier mettre la balance des blancs à 1 1 1 1 pour les coefficients RVVB.

J'ouvrirai un fil si j'arrive à quelque chose de positif avec les filtres colorés, j'aime bien cette possibilité de développer le raw des boitiers Pentax.

sebs · Juin 08, 2016, 08:37:30

Citation de: remico le Juin 08, 2016, 08:35:42
Je n'ai pas essayé mais si le boitier arrive à compenser le filtre, pour l'expo ce serait mieux effectivement, le canal rouge serait bien mais les autres canaux seraient trop amplifiés (coeff 6 ou 7 ), pareil en faisant la balance des blancs avec un logiciel de raw et la pipette. On ne peut pas avec le boitier mettre la balance des blancs à 1 1 1 1 pour les coefficients RVVB.

Je ne peux pas faire de test moi-même, j'avais revendu tous mes filtres qui dataient de l'époque argentique

langagil · Juin 08, 2016, 09:08:34

Citation de: remico le Juin 08, 2016, 08:35:42
Je n'ai pas essayé mais si le boitier arrive à compenser le filtre, pour l'expo ce serait peut-être mieux effectivement, le canal rouge serait bien mais les autres canaux seraient trop amplifiés (coeff 6 ou 7 ), pareil en faisant la balance des blancs avec un logiciel de raw et la pipette. On ne peut pas avec le boitier mettre la balance des blancs à 1 1 1 1 pour les coefficients RVVB.

J'ouvrirai un fil si j'arrive à quelque chose de positif avec les filtres colorés, j'aime bien cette possibilité de développer le raw des boitiers Pentax.

Tes deux dernières interventions sont intéressantes et à plus d'un titre.
J'apprécie également cette possibilité des boitiers Pentax ............ même si je ne l'utiliserai jamais, elle a en effet le mérite de son existence pour ceux qui l'attendaient/espéraient

je lui préfère par contre, même si je ne m'en servirai que très rarement, la possibilité de revenir en raw à partir d'un jpeg (vu que le boitier est à 90% en raw).
En ce qui concerne les traitements boitier mon refus de m'en servir est principalement motivé par le fait que je déclenche très peu (malgré la gratuité

) et que le coté chronophage du "labo numérique"ne me dérange pas.
J'éprouve beaucoup d'admiration pour les intervenants qui proposent tests, essais, comparatifs (quand ces derniers ont raison d'être) donc j'attends tes prochaines interventions avec impatience