Pentax K-1 - Tests & retours utilisateurs

Démarré par Mistral75, Avril 26, 2016, 12:16:54

« précédent - suivant »

Mistral75


Fab35

Citation de: malice le Juin 13, 2016, 21:25:12
Et la détection de visage en visée optique, il l'a?  :)
A priori seulement en liveview...

Swyx

Pour ceux qui doutent de la qualité ... il va falloir juste vous faire un petit tour et tester.

Passez y avec un bon film (en 4K) ou un jeu vidéo.

Testez sur un tube,
puis passez en HD ready
Full HD
1440p
et 4K UHD

Jouez y à chaque fois assez pour vous habituer à l'image.

Puis revenez ne serai-ce qu'en FHD 1080p

Moi j'ai fait mon test sur PC et le gain est plus que significatif.

-----------------------------------------------------------------

NB : un capteur avec 100Mp ne donnera peut être pas un résultat parfait, mais :
- l'optique sera exploitée à son maximum
- Le bruit est plus fin

Enfin en partant du principe que l'ptique envoie du 50Mp maxi en résolution, mais que le capteur en a 100, la matrice de bayer va donner des résultats plus probants (débordement du détail dans les photosites adjacents). Je ne sais pas si je me fais bien comprendre mais bon.

gargouille

Citation de: remico le Juin 13, 2016, 18:50:28
Je ne parlais que de taille de l'image et que je sache les spectateurs sortants des salles de cinéma ne se plaignaient pas avec le 2K (2048×1080) pourtant sur grand écran. La comparaison vidéo/photo est un peu bancale.

On ne peut nier la progression en video dans les chiffres mais de visu et en plus sur un petit écran, même s'ils sont de plus en plus grand ça n'a rien à voir avec un film au cinéma.

Même le *ist D (2008 x 3008) s'afficherait réduit sur mon écran et si j'avais un écran mieux défini de la même taille je n'y verrai aucun détail supplémentaire à moins de prendre une loupe. Le seul avantage c'est de pouvoir recadrer ce que je fais très rarement, pour ne pas dire jamais. Ce n'est pas grave qui peut le plus peut le moins, il doit bien y avoir une option basse résolution jpg sur le K1.

En fait là où la qualité au cinéma est trop faible c'est dans les retransmissions de spectacles genre Ballet, c'est floue et plein de trainées dans les mouvements.
L'année dernière j'ai pu voir en avant première un téléfilm au cinéma puis quelques jours sur ma TV (F3 donc en SD) quelle différence !

Grosbill01

#1104
Citation de: remico le Juin 13, 2016, 18:50:28
Je ne parlais que de taille de l'image et que je sache les spectateurs sortants des salles de cinéma ne se plaignaient pas avec le 2K (2048×1080) pourtant sur grand écran. La comparaison vidéo/photo est un peu bancale.
A la sortie des premières séances payantes de cinéma en 1895, personne non plus ne se plaignait. Et pourtant, ils n'avaient pas droit au 2K.

Citation de: remico le Juin 13, 2016, 18:50:28
On ne peut nier la progression en video dans les chiffres mais de visu et en plus sur un petit écran, même s'ils sont de plus en plus grand ça n'a rien à voir avec un film au cinéma.
Heureusement, sinon plus personne ne se déplacerait au cinéma.
Et il ne faut pas prendre les gens pour des imbéciles. S'ils vont au cinéma c'est qu'ils apprécient le confort de vision offert et qu'ils le ressentent.
Les progrès des Home Cinema sont tels que les cinéma sont obligés d'évoluer pour marquer leur différence.
Hier, les cinéma comptaient sur le 4K. Aujourd'hui ils nous offrent le HFR et le HDR. Demain ils passeront au 6K voire 8K, les caméra sont déjà disponibles.

Si le "cinéma à domicile" n'avait pas fait tous ces progrès, ces investissements colossaux, tant pour la captation que pour la diffusion, n'auraient même pas été envisagés.

Citation de: remico le Juin 13, 2016, 18:50:28
Même le *ist D (2008 x 3008) s'afficherait réduit sur mon écran et si j'avais un écran mieux défini de la même taille je n'y verrai aucun détail supplémentaire à moins de prendre une loupe. Le seul avantage c'est de pouvoir recadrer ce que je fais très rarement, pour ne pas dire jamais. Ce n'est pas grave qui peut le plus peut le moins, il doit bien y avoir une option basse résolution jpg sur le K1.
Avec mon *Ist DS, j'étais content de l'affichage sur une 42" HD ready.
Lorsque je suis passé au K-5 sur un 55" FullHD, j'ai pris une première claque. Certes, il n'y avait pas que la définition qui avait évolué mais aussi la qualité des dalles et les possibilités de réglages colorimétriques.
Lorsque je suis passé au K-3 sur un 65" UHD, encore une nouvelle claque.

Je suis content de cette amélioration constante car je la constate et l'apprécie.
Dommage que pour certains cela ne soit pas suffisamment voyant car c'est vraiment le pied.

roussinix

Maintenant, regarder "Papa Shultz" ou "Mc Gyver" ou des films des années 60 (ou d'autres du même style) à 6 mètres ou plus ... tout en faisant la cuisine ... ou en mangeant ... ou en faisant la vaisselle : La différence entre une cassette VHS sur un écran CRT et une émission 4K sur le dernier modèle de télé sorti ???

C'est pour tout pareil, tout dépend de ses besoins/envies/priorités etc... Pour mon jardin (2500 m²), à part la pelouse, je fais tout à la main (même le désherbage en évitant les pesticides au maximum) ... alors que des voisins ont investis dans des motoculteurs/débroussailleurs/tronçonneuses pour des surfaces 4 fois moins grandes.  :D

Il ne faut pas confondre technologie et marketing. Le marketing est essentiellement fait pour inciter les individus à acheter tout ce dont ils n'ont pas vraiment besoin.

Par exemple, dire : à 1 mètre on vois la différence entre HD et UHD ??? Et bien moi, si quelqu'un se met à un mètre de ma télé alors que moi je suis à plus de 4 mètres ... faites moi confiance, il va vite dégager de là pour la simple raison que moi, je ne verrais plus que son dos.  :P

petur


roussinix

Citation de: petur le Juin 14, 2016, 21:56:00Le rapport avec le K-1 tout ça ?

L'utilité des très hautes définitions des photos ou vidéo. Pour imprimer une carte postale, pas besoin de 36 Mpx, même pas de 24 Mpx. Idem pour afficher une photo sur un écran de PC ou une télé ... même UHD.  ;)

Couscousdelight

4K et 8k me font doucement marrer...

Pour rappel, Avatar de J. Cameron était une baffe graphique projetée sur des écrans qui pouvaient faire +10m de diagonale. Personne ne s'est plaint de la résolution du film, alors que c'était projeté en 2048x1152px, à peine plus que la résolution HD 1080P de nos T.V..

Bref, un attrape gogo.

Fab35

Citation de: Couscousdelight le Juin 15, 2016, 07:18:48
4K et 8k me font doucement marrer...

Pour rappel, Avatar de J. Cameron était une baffe graphique projetée sur des écrans qui pouvaient faire +10m de diagonale. Personne ne s'est plaint de la résolution du film, alors que c'était projeté en 2048x1152px, à peine plus que la résolution HD 1080P de nos T.V..

Bref, un attrape gogo.
Perso dans mon salon j'ai env. 4 m de recul entre le canapé et le mur où j'ai la télé et l'écran de projection : même sur un écran de 2.50m de base, la HD passe très bien en vidéoprojection avec ce recul, autant que la télé, sans que ça choque le moins du monde ! La 4K serait plus fine, mais je ne suis pas certain que ça changerait quoique ce soit à l'immersion cinéma... A 4m, il est difficile de distinguer les pixels du projo, donc en 4K, même si la sensation de détails serait sans doute accrue, pas sûr que le potentiel de la 4K soit exploité à cette distance. Alors la 8K... à part le nez collé sur l'écran...
Il y aura des utilisations pour la 8K, mais pour le (télé)spectateur lambda chez lui, je crains que ce soit hors propos... à moins que les murs d'images se démocratisent avec la 8K !
Et prudence, au delà de 3m de base, un écran dépasse le WAF* !  ;D
(*Woman Acceptance Factor)

malice

Estimez-vous heureux, ma wafette montre les crocs pour des diagonales bien plus petites!

Fab35

Citation de: malice le Juin 15, 2016, 15:33:38
Estimez-vous heureux, ma wafette montre les crocs pour des diagonales bien plus petites!
Ca s'est fait au prix de me séparer de mes enceintes colonnes quand même !  ;D

malice

Pareil, du coup j'ai acheté un caisson :P

Fab35


sebs

#1114
Citation de: Fab35 le Juin 15, 2016, 20:58:49
Ben... pareil ! :D ;)

Argg, vous avez mis vos femmes dans un cercueil?  ;D  :o

Bref, tout ça pour dire qu'évidemment c'est de la bonne surenchère technologique d'acheter un k1 juste pour mettre des clichés sur fb  ;)

Fab35

Citation de: sebs le Juin 15, 2016, 22:47:06
Argg, vous avez mis vos femmes dans un cercueil?  ;D  :o

Bref, tout ça pour dire qu'évidemment c'est de la bonne surenchère technologique d'acheter un k1 juste pour mettre des clichés sur fb  ;)

Non si tu exploites le rendu particulier du 24x36, ça pourra se voir même sur FB!

Swyx

+1.

Et je relance sur un point :
La 8K a sa place dans la VR
Le 4K en jeu video/salon
la Fullhd sur le téléphone.

On reste dans des résolutions perçues similaires.

Alors oui on peut mettre un écran 4K sur le tel, mais vient un momentou il faut juste se dire : Ma zone de confort visuel se situe à (xxxx*xxxx)

Essayez donc un oculus rift (MDK1) avec un écran 720p et essayez avec le vive qui a un écran nettement supérieur.

Screeny

#1117
Bonsoir la compagnie !

Petite journée démonstration hier dans mon coin avec une représentante Pentax et un photographe animateur tous deux très sympas et venus présenter la bête. J'ai donc pu la prendre en main durant près d'une heure avec un autre client amoureux de la marque et même faire quelques photos sur une carte mémoire offerte par nos deux représentants.

Habitué à mon « petit » K5 j'ai bien sûr été d'abord surpris par le poids et l'encombrement du K1 surtout avec son 24-70 mm f 2.8 ! M'enfin, on s'y fait rapidement, la prise en main est bonne, l'engin a l'air vraiment solide et inspire confiance. Bruit de déclenchement de l'obturateur d'une discrétion vraiment appréciable par rapport à mon K5.

Ce que j'ai voulu vérifier de suite c'est la montée en Iso : j'ai donc fait très vite (en Raw + Jpeg) des photos à 3200 mais surtout à 6400 et même 12.800 Iso. Bon, je dirais à vue d'oeil qu'à 6400 Iso c'est quand même un peu mieux qu'avec mon K5 (que je trouve potable jusqu'à 3200 Iso) mais pas si terrible que ça au fond compte tenu de l'investissement auquel il faut quand même penser !

J'ai ensuite discuté avec la représentante pour lui demander s'il y aurait une suite quelconque au K1 : elle m'a répondu que non (sauf de probables firmwares bien sûr) mais que les ingénieurs Pentax planchaient à présent et en priorité essentiellement sur un nouveau moyen format devant succéder au 645 Z. Pas de suite notable non plus au K3 si ce n'est qu'un APN un peu hybride entre le K3 et le K 70 si j'ai bien compris. Infos officieuses, bien sûr.

Par ailleurs, nouvelle très étonnante et à laquelle j'ai du mal à croire : mais le gérant de la boutique m'a appris qu'il avait été informé par Tamron la veille que Tamron allait désormais proposer ses derniers objectifs en montures Pentax ! A confirmer (ou infirmer) bien sûr. Mais si l'info devait être confirmée, je pense que ça devrait réjouir tous les pentaxistes !

Je vous mets quelques Jpeg directs à la suite 6 photos toutes prises avec le 28-105 mm f 3.5-5.6 (je n'ai absolument rien "ajouté" sur mon LR)

1) Un premier Jpeg direct à 3200 iso


Screeny

2) Un Jpeg direct à 6400 Iso

Screeny

3) On passe à présent à 12 800 Iso ! ça commence un peu à "mousser" !

Screeny

4) Redescendons donc à 6400 Iso ! "c'est quand même pas dégeu" comme aurait dit Gainsbourg, non ?

Screeny

5) Remontons à 12 800 iso, juste pour voir  ;D Mouais... :-[

Screeny

6) Et terminons par un bon petit 200 Iso, quand même !  ;)

Screeny

A vos loupes messieurs ! Et bonne soirée !  ;)

clover

Citation de: Screeny le Juin 16, 2016, 21:05:00
...
Par ailleurs, nouvelle très étonnante et à laquelle j'ai du mal à croire : mais le gérant de la boutique m'a appris qu'il avait été informé par Tamron la veille que Tamron allait désormais proposer ses derniers objectifs en montures Pentax ! A confirmer (ou infirmer) bien sûr. Mais si l'info devait être confirmée, je pense que ça devrait réjouir tous les pentaxistes !


Sur le timing, cela peut coller. Par contre, il faut voir si il parlait des 35, 45 et 85mm ou si cela va aussi concerner les 15-30 et 24-70mm. Pour mémoire, avec le 18-250mm DA  (Tamron rebadgé) les corrections optiques étaient présentes et du coup, même une version Tamron en bénéficiait...

A suivre...