Pentax K-1 - Tests & retours utilisateurs

[Ibiscus]

Comment se fait-il alors que tu n'aies reporté que les points négatifs, et que ton post était donc tout sauf objectif? 

Mais bon, le plus simple sera que j'achète le magazine alors 

Pour répondre à ta question, points forts :
- Un 24X36 chez Pentax !
- Belle qualité d'ensemble
- Jolis Raw de 36 MP
- Tarif très séduisant
- Fonctions complètes
- Écran original

"Top Achat" de RP mais de justesse. Ils auraient aimé plus d'innovations ! Pour "les selfies proscrites...",  à mon avis c'est pas un reproche, c'est juste pour expliquer le degré de débattement de l'écran. Au contraire, le rédacteur rappelle que seul le Nikon D750 parmi les 24X36 avait un écran orientable vers le haut ou le bas, mais que le K1 fait mieux.

[Swyx]

Bah il est pas si brûlé que ça?

[K20D]

Etant un animalier je ne suis pas un acheteur potentiel de FF (besoin du "crop" APS-C)
Ca ne m'empêche pas d'être curieux de voir ce qu'il va donner commercialement et qualitativement.

Mais je suis surpris que dans les qualités du K1 on ne cite jamais l'absence de filtre passe bas, avec système le simulant si besoin.
En FF ça me parait un atout exclusif (et même en APS-C mis à part les K3), mais on dirait que ça n'intéresse presque personne ?
De plus dans les images de test, les auteurs indiquent les paramètres de prise de vue mais oublient celui là alors qu'il n'est pas neutre au niveau du résultat final.
Je suppose qu'il figure dans les exifs, mais quand même !

[icono]

Etant un animalier je ne suis pas un acheteur potentiel de FF (besoin du "crop" APS-C)

je serais curieux de voir le résultat de la prise de vue d'un même sujet
avec le K1, FF et 36 mpx
et le K3, APSC et 24 mpx
avec le même objo à la même focale ( par ex le 300 DA* f4)
et évidemment la photo du K1 croppée pour avoir le même cadrage
je ne suis pas sur que ce soit à l'avantage du K3
mais je peux me tromper

[Patlaine]

Bla  bla ...................................

Une chose que je ne comprends pas chez toi, tu n'es pas convaincu par le K1 ? Pas de problème, cela ne me gêne pas, tu achètes autre chose (ou rien du reste) et l'on en parle plus ...
Mais on ne troll pas, on laisse ceux que cela intéresse en parler  ... Hein ! Comme un grand garçon que tu es ...

[Matrash]

Certainement une frustration née de quelque jalousie mal placée... va savoir ha ha ha  
Mais si la concurrence fait de très belles choses (heureusement d'ailleurs!!!) il n'est point besoin de dézinguer a priori un produit que 'on ne possède pas et que l'on n'a pas testé. C'est un peu comme dire que Christiandre est une femme d'après son prénom... Ou que la nouvelle Porsche Boxter 4 cylindres n'en n'est pas une car une Porsche doit avoir 6 cylindres Monsieur... Ca ne fait pas avancer le débat, ça ne fait pas changer d'opinion, tout au plus ça soulage son auteur!

Le K-1 est un très bon appareil et je pense avoir toute la légitimité pour le dire! Que ça ne plaise pas à ce Monsieur c'est une chose, mais je pense que ses arguments sont HYPER faibles pour dézinguer depuis le début ce nouveau boîtier. Un peu comme si il venait de la concurrence... en habit de guignol avec Francis!

[Mistral75]

N'empêche que le 4 cylindre turbocompressé des 718 a un bien moins joli son que le 6 cylindre à plat des versions précédentes !

[Matrash]

Tout comme le L-1, j'aimerais bien avoir un... 718!!! Fin du HS. Sorry!!!

[langagil]

N'empêche que le 4 cylindreS turbocompressé des 718 a un bien moins joli son que le 6 cylindre à plat des versions précédentes !

Tss tss comme dirait Mistral  

[clover]

Si RP est un vrai journal, je propose que quelqu'un demande un "droit de réponse" dans le courrier des lecteurs en répondant à chacun des points reprochés.
Genre

liveview sommaire et poussif
C'est améliorable dans un second temps mais pour l'AF, faut il comparer un reflex à un hybride ?

boitier pas très maniable
Argument ultra subjectif, il est compact, c'est déjà plus maniable qu'un truc trop gros ? etc...

hésitations des collimateurs AF
ça, c'est la confirmation de l'absence d'AF prédictif ?

batterie peu endurante
Chargé à bloc ? De toute façon, le K3 a déjà une autonomie réduite face au K5, ce n'est pas surprenant. Quid de la concurrence ?

restitutions couleurs trop flatteuses
Mode Lumineux ou Nature ?

JPEG décevants
Comme déjà dit plusieurs fois, les JPEG sont peu accentué et peu lissé au réglage zéro : donc choix d'une marque, mais quelque part, je trouve presque contradictoire avec les couleurs trop flatteuses...

oeilleton viseur très léger
Mais compatible avec les anciens accessoires

protèges-connectiques pas convaincants
Bon avis subjectif

la fameuse molette supplémentaire "pour épater la galerie"
Sans cette molette, comment faire pour régler les raccourcis ?

écran parfois difficile à incliner
Mais qui risque peu de casser...

gamme optique limitée
Comme l'a été Fuji, Oly, Pana etc... Et gamme historique énorme...

[Mistral75]

Tss tss comme dirait Mistral  

Bien vu pour la (double) faute d'orthographe mais je n'utilise pas trop cette onomatopée .

(à ma décharge, je venais de rédiger un texte en anglais et j'ai littéralement transcrit 4-cylinder et 6-cylinder... )

(en plus, rien ne vaut un straight-six)

[Lautla]

je serais curieux de voir le résultat de la prise de vue d'un même sujet
avec le K1, FF et 36 mpx
et le K3, APSC et 24 mpx
avec le même objo à la même focale ( par ex le 300 DA* f4)
et évidemment la photo du K1 croppée pour avoir le même cadrage
je ne suis pas sur que ce soit à l'avantage du K3
mais je peux me tromper

Pour avoir un résultat de 24 mp avec le k1 il te faudrait un crop 1.2 pour pouvoir comparer avec le 24 mp du k3. Pour comparer le crop 1.5 du k1 (aps-c) il te faudrait "croper" le k3 qui ne serait plus alors aps-c... ;-) trop difficile pour moi ;-)

[Swyx]

sur un écran même 1440p, tu ne verrais pas les 24Mp. Donc en crop 1..5 ça marche très bien.

Pour mistral : Inline 6 or V6. Les i4 sont bien brailleurs aussi. Les V8 sont trop gloutons.
Mais quitte à choisir, une seule motorisation mérite le trophée du saint graal de la motorisation plaisir. le R26B Quadrirotor Wankel en atmosphérique. Un exemple même de linéarité de la puissance, qui pousse jusqu'à plus de 12 000 tours par minutes, avec plus de 650 chevaux et 500Nm de couple. Un moter école qui mérite tout le respect, et qui a un son unique, inimitéble.

Son seul et unique défaut? Sa consommation, qui avoisine les 30l/100 en conduite urbaine et 20l/100 en conduite mixte dans une caisse de 1.2t

Une alternative viable est le R13b, 231ch et 12l/100 en urbain

PS : brat brat brat brat (le son du ralenti du R26)

[Fab35]

liveview sommaire et poussif
C'est améliorable dans un second temps mais pour l'AF, faut il comparer un reflex à un hybride ?
Plusieurs reflexes récents disposent d'un très bon AF en liveview (plutôt chez Canon grace au DualPixel) et pour qui en a besoin (macro, packshot, video...) c'est très utile.

boitier pas très maniable
Argument ultra subjectif, il est compact, c'est déjà plus maniable qu'un truc trop gros ? etc...
Oui, c'est très personnel comme ressenti ! D'autant plus quand tu passes rapidement d'une marque à l'autre en tant que "testeur".

hésitations des collimateurs AF
ça, c'est la confirmation de l'absence d'AF prédictif ?
C'est peut-être lié au suivi d'un collimateur à l'autre et ce qu'on appelle le tracking AF, AF 3D, ou iTR chez d'autres, qui utilise la cellule de mesure comme un capteur image pour analyser l'image en temps réel ?
D'autres ont relevé une accroche faible en basse lumière.

batterie peu endurante
Chargé à bloc ? De toute façon, le K3 a déjà une autonomie réduite face au K5, ce n'est pas surprenant. Quid de la concurrence ?
Les boitiers récents consomment de plus en plus et on a en effet vu diminuer l'autonomie moyenne des différents DSLR ces derniers temps par rapport aux modèles précédents.

restitutions couleurs trop flatteuses
Mode Lumineux ou Nature ?
En effet, si on prend un réglage jpg brut, ça n'a pas de sens. Encore moins si on fait du raw.

JPEG décevants
Comme déjà dit plusieurs fois, les JPEG sont peu accentué et peu lissé au réglage zéro : donc choix d'une marque, mais quelque part, je trouve presque contradictoire avec les couleurs trop flatteuses...
"Décevant" par rapport à quoi ? Faudrait préciser ce qu'ils reprochent à l'image : netteté, débruitage, contraste...

oeilleton viseur très léger
Mais compatible avec les anciens accessoires
Ils ont dû le trouver juste "fragile a priori" ...

protèges-connectiques pas convaincants
Bon avis subjectif
Là encore, c'est sans doute le matériau et/ou la fixation des volets qui leur a semblé moyens...

la fameuse molette supplémentaire "pour épater la galerie"
Sans cette molette, comment faire pour régler les raccourcis ?
Faudra voir chez les utilisateurs réguliers ce que cela apporte et si c'est un réel progrès ergonomique. Le cas échéant, ça ne sera donc pas un gadget.

écran parfois difficile à incliner
Mais qui risque peu de casser...
Oui mais là, au quotidien, il faut avant tout qu'il soit facile à utiliser, et dans un 2è temps qu'il soit solide. Si c'est galère à incliner, ils ont raison de le souligner.

gamme optique limitée
Comme l'a été Fuji, Oly, Pana etc... Et gamme historique énorme...
Comme déjà dit, il manque un peu d'optiques récentes à la gamme mais en effet la stock est déjà conséquent en soi.

Pour avoir un résultat de 24 mp avec le k1 il te faudrait un crop 1.2 pour pouvoir comparer avec le 24 mp du k3. Pour comparer le crop 1.5 du k1 (aps-c) il te faudrait "croper" le k3 qui ne serait plus alors aps-c... ;-) trop difficile pour moi ;-)

36Mpix croppé en APSC donne 16Mpix, donc le K3 garde ses chances avec 8Mpix de plus sur le même cadrage que le K1 mode crop, du même point de vue et avec le même objo.

[geo444]

.

ouais, c'est certain que quand on ne fait Pas de Photo...
... c'est bien mieux de passer son temps à ergoter sur les Derniers Gadgets :
Boitier +/- maniable ? Oeilleton trop léger ? Ecran trop lourd ? Molette supplémentaire ? Protège machin ?
mais franchement, un Full-Frame qui bat les Meilleurs Moyen-Formats en Qualité d'image...
... ceci pour le prix d'1 insignifiant DSLR APSc = Eos 7D Mk2 par exemple
et au vu des Résultats... on oublie un peu les Gadgets :
www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248656.msg5917165.html#msg5917165
www.dpreview.com/news/2055527036/pentax-k-1-s-pixel-shift-challenges-medium-format-dynamic-range

[Diapoo®]

(...) En revanche, si Chasseur d'Images se montrait aussi négatif, ce serait plus préoccupant, car la qualité de leurs tests me semble plus sérieuse et objective. (...)

Oui, mais on risque d'être déçu quand même quand on a comme référence les anciens tests de Ronan  

Aujourd'hui, un test de réflex dans CI c'est plutôt "light", même pour un appareil emblématique comme le D5 : voir le dernier CI 383 avec 6 pages pour le D5, 6 pages pour le 80D et 6 pages pour l'Alpha 6300 ...

Et puis je vais briser un tabou au risque de me faire tâcler par le boss (merci aux sycophantes de ne pas me dénoncer  ) : en fonction du rédacteur de l'article, on peut même avoir du ... (light)²  

[icono]

sur un écran même 1440p, tu ne verrais pas les 24Mp. Donc en crop 1..5 ça marche très bien.

Pour avoir un résultat de 24 mp avec le k1 il te faudrait un crop 1.2 pour pouvoir comparer avec le 24 mp du k3. Pour comparer le crop 1.5 du k1 (aps-c) il te faudrait "croper" le k3 qui ne serait plus alors aps-c... ;-) trop difficile pour moi ;-)

merci pour vos réponses très claires 

[christiandre]

marrant ces tests avec du pixelshift
... et ça donne quoi ce comparatif sur, mettons un paysage avec des arbres qui bougent légèrement sous l'effet du vent ?
c'est aussi débile que de faire un comparatif avec des images issues du tracking AF d'un guépard lancé en pleine course : Nikon pourrait s'en faire une gloire, mais est-ce que ça reflète une qualité générale et un bon niveau de polyvalence, dans ce qui prévaut à 95% de la pratique photo chez les utilisateurs de cette gamme de FF ?
Combien de fois allez-vous l'utiliser ce pixelshift ? Vous allez demander à mémé de ne plus bouger d'un poil pendant qu'elle souffle ses 102 bougies, ou à la mer d'arrêter de balancer ses vagues juste le temps de clicher ?   
Se targuer de faire mieux que le voisin sur un point qui nécessite de se plier à des conditions très particulières et très restreintes de pdv, c'est franchement nawak, mais bon, on se rassure comme on peut   

[remico]

marrant ces tests avec du pixelshift
... et ça donne quoi ce comparatif sur, mettons un paysage avec des arbres qui bougent légèrement sous l'effet du vent ?
c'est aussi débile que de faire un comparatif avec des images issues du tracking AF d'un guépard lancé en pleine course : Nikon pourrait s'en faire une gloire, mais est-ce que ça reflète une qualité générale et un bon niveau de polyvalence, dans ce qui prévaut à 95% de la pratique photo chez les utilisateurs de cette gamme de FF ?
Combien de fois allez-vous l'utiliser ce pixelshift ? Vous allez demander à mémé de ne plus bouger d'un poil pendant qu'elle souffle ses 102 bougies, ou à la mer d'arrêter de balancer ses vagues juste le temps de clicher ?   
Se targuer de faire mieux que le voisin sur un point qui nécessite de se plier à des conditions très particulières et très restreintes de pdv, c'est franchement nawak, mais bon, on se rassure comme on peut   

Le pixel shift n'est pas activé sur les objets (ou parties d'objets) en mouvement avec la fonction Correction mouvement du menu Pixel Shift : Corrige le bruit de type mosaïque lorsqu'un objet en mouvement est détecté et crée une image composite.
P 78 du manuel
http://s2.media.ricoh-imaging.fr/media/591b6e57a2d53f83d8781b56e5bfd630/K1-OPM-FR.pdf

Autrement dit dans une traduction d'un article d'imaging ressource que j'avais posté :

La caméra localise les zones de mouvements du sujet, et puis tout simplement n'y applique pas la technique de résolution Pixel Shift.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248656.msg5915519.html#msg5915519

[Matrash]

marrant ces tests avec du pixelshift
... et ça donne quoi ce comparatif sur, mettons un paysage avec des arbres qui bougent légèrement sous l'effet du vent ?
c'est aussi débile que de faire un comparatif avec des images issues du tracking AF d'un guépard lancé en pleine course : Nikon pourrait s'en faire une gloire, mais est-ce que ça reflète une qualité générale et un bon niveau de polyvalence, dans ce qui prévaut à 95% de la pratique photo chez les utilisateurs de cette gamme de FF ?
Combien de fois allez-vous l'utiliser ce pixelshift ? Vous allez demander à mémé de ne plus bouger d'un poil pendant qu'elle souffle ses 102 bougies, ou à la mer d'arrêter de balancer ses vagues juste le temps de clicher ?   
Se targuer de faire mieux que le voisin sur un point qui nécessite de se plier à des conditions très particulières et très restreintes de pdv, c'est franchement nawak, mais bon, on se rassure comme on peut   

Dites-nous cher Monsieur, êtes-vous un photographe expert ou un râleur professionnel? depuis que je vous lis, je me pose sérieusement cette question! On vous qualifie souvent de troll, en êtes-vous un d'après-vous?
Avez-vous vous même testé un D810, ou un 5D MKIII voir un un 5DSR par rapport à un K-1? J'ai eu cette chance et je peux en parler quand vous voulez!
Pourquoi pratiquez-vous systématiquement le Pentax bashing?
Auriez-vous une gêne à vous dédire puisque pratiquement vous descendez ce boîtier depuis le début? 
Je trouve cet acharnement systématique contre cette marque et son dernier produit... surprenant!
Comme je ne comprends pas votre attitude et son objectif, alors, je m'interroge sur vos réelles motivations en venant discuter sur ce forum.
On a bien compris que vous souhaitiez manifester le plus possible votre opposition au K-1 et je pense que nous l'avons bien entendue.
Pourriez-vous juste aller jeter votre dévolu sur une autre marque ou un autre sujet et vous montrer plus constructif et crédible en repartant de zéro.
Le pixel shift, que visiblement vous n'avez jamais utilisé, est un plus très utile, même (et surtout?) pour un pro. On peut faire du portrait avec et c'est impeccable. OK c'est mieux avec un pied, mais on peut le faire à main levée. Mais vous ne le savez pas puisque vous ne l'avez pas testé. La mer déjà à 36Mp est impeccable, inutile d'en faire plus. Alors, oui, le K-1 fait aussi bien et mieux (dans certaines conditions) que ses concurrents. En tous cas, en tant que pro, moi il m'apporte un supplément de qualité non négligeable, surtout pour le prix. Et je tiens à préciser que je n'ai strictement aucun lien particulier avec Pentax ou Ricoh. Comme beaucoup je découvre les APSC et FF de cette marque! Je connaissais seulement leur 645Z qui est un superbe appareil! Et on dit "porte nawak"... et depuis que je l'ai je suis très rassuré de mon K-1! Et si j'avais fait une connerie en l'achetant j'aurais été le premier à le dire ici et ailleurs! J'assume et je documente ce que j'affirme. Bonne fin de journée.

[icono]

en lui répondant vous ne faites qu'entrer dans son jeu

[Matrash]

Oui, effectivement Icono, mais c'est la dernière fois que je m'adresse à ce personnage  . J'aurais du le dire dans mon texte! Merci en tous cas.

[christiandre]

c'est la dernière fois que je m'adresse à ce personnage

mon Dieu, merci !

[albiback]

Après lecture de RP

verdict:
prise en main 8/10
fabrication 9/10
visée 9/10
fonctionnalités 9/10
réactivité 7/10 ( réagit vite et bien au viseur sur un collimateur, pas le plus doué en rafale/ suivi et live view)
qualité d'image  9/10
gamme optique 7/10 (pas au niveau de nikon/canon mais se développe vite et elle est bonne)
qualité/prix 8/10
Pas le plus généraliste des boitiers 24x36 le k1 saura trouver son public parmi les pentaxistes et fera de nouveaux adeptes par son sérieux.

[K20D]

........
........
36Mpix croppé en APSC donne 16Mpix, donc le K3 garde ses chances avec 8Mpix de plus sur le même cadrage que le K1 mode crop, du même point de vue et avec le même objo.

Indépendamment de la qualité des résultats, il y a aussi le côté pratique.
Je n'ai pas eu l'occasion de comparer les viseurs dans les différents modes,
mais je pense que la grand viseur du k1 en FF devient probablement en mode APS-C plus petit (la partie utile tout au moins) et moins confortable que celui d'un k5 ou k3.
Surtout si on est avec une longue focale avec un éclairage modéré où la map manuelle est délicate.

C'est pour cela que je pense que l'usage d'un FF en mode APS-C sera plus intéressant le jour où on passera aux viseurs électroniques, car en mode APS-C l'affichage se fera sur toute la surface du viseur.