Pentax K-1 - Tests & retours utilisateurs

JMS · Mai 24, 2016, 21:17:12

Citation de: Berswiss le Mai 24, 2016, 21:01:37
Une question pour les experts Pentax !!! Est-ce que le 100 Macro date de l'argentique ? Si oui, est-ce qu'il a été un peu peaufiné pour le numérique !

La version actuelle est de construction nouvelle en aluminium joints WR partout et dans la bleuitude sur le K1 ! Mais la formule optique semble proche de l'ancien FA

Berswiss · Mai 24, 2016, 21:23:58

Citation de: JMS le Mai 24, 2016, 21:17:12
La version actuelle est de construction nouvelle en aluminium joints WR partout et dans la bleuitude sur le K1 ! Mais la formule optique semble proche de l'ancien FA

Merci, petit à petit, je vais découvrir tes résultats de tests ! Pour mes petits moyens et mes faibles capacités de testeur, je le trouve plus bleu que le 77mm ! Sans tout me dire, as tu une optique entre 35 et 50mm fixe meilleure que le 24-70 ! Si il y en a une, je pars en voyage avec le K1

Pour l'instant, c'est le Zeiss 50mmF1.4 ZK qui est le meilleur !!!!

Un crop, je sais que cela ne représente en rien le potentiel d'un 24x36

mais c'est une scène que je connais bien et qui est une sorte de référence pour moi !
Crop sur JPEG parce que je n'ai pas de PC avec LR dans ma cabane. Ancien et nouveau refuge du gouter, il y a 30 minutes !

Ptitboul2 · Mai 24, 2016, 21:24:59

Il y a plein de 100 macro autofocus Pentax, tous avec la même formule optique à 9 lentilles en 8 groupes.
Le F est sorti en 1987, a été remplacé par le FA en 1991. Identiques, à part le plastique externe qui a changé de forme.
Leur a succédé en 2004 le DFA, beaucoup plus compact et léger (345g au lieu de 600g, filtre 49mm au lieu de 58mm), puis en 2009 le DFA WR.

Je n'ai pas trouvé de source fiable, mais il me semble que la nature des lentilles n'a pas changé (pas d'asphérique) ni le traitement de surface. Le passage aux DFA est un changement dans la construction. On y a perdu le limiteur de distance. Et le passage au DFA WR a vu la disparition du bouton de blocage de MAP et de la bague de diaphragme.

Berswiss · Mai 24, 2016, 21:25:59

Et la vue d'ensemble, tout à fait carte postale je reconnais, mais il y a de belles briques là aussi ! Question subsidiaire pour les fans.. combien voyez vous de refuge sur cette photo

et autre question pour les experts, aurais-je pu rajouter un autre refuge et comment

?

Berswiss · Mai 24, 2016, 21:27:59

Citation de: Ptitboul2 le Mai 24, 2016, 21:24:59
Il y a plein de 100 macro autofocus Pentax, tous avec la même formule optique à 9 lentilles en 8 groupes.

Merci, j'étais Pentax à une certaine époque mais je n'ai plus suivi ensuite ! Et je vais même ressortir mon LX de la cave.... quel bel engin !

vob · Mai 24, 2016, 21:29:25

Citation de: berzip le Mai 24, 2016, 09:02:20
comme dit vob , faut peut être attendre une mise à jour de chez metz

Via leur site web, J'ai expliqué les problèmes a Metz et demandé si une mise à jour était d'actualité.

wait and see
attendons de voir (pour icono

)

christiandre · Mai 24, 2016, 21:35:46

Citation de: Berswiss le Mai 24, 2016, 21:23:58Pour l'instant, c'est le Zeiss 50mmF1.4 ZK qui est le meilleur !!!!

Dans le range que tu cites, le 50 1.4 ZK est pourtant réputé pour être moins qualitatif que le 35mm f2. La remarque récurrente (que je confirme, mais c'est un avis perso) c'est que l'effet "3D" (ou pop comme ils disent les zengliches... $:-\$ ) y est moins prononcé que sur le 35.
Mais le 50 ZK enfume quand même une majorité de 'tax, badgés ou pas

Berswiss · Mai 24, 2016, 21:43:47

Citation de: christiandre le Mai 24, 2016, 21:35:46
Dans le range que tu cites, le 50 1.4 ZK est pourtant réputé pour être moins qualitatif que le 35mm f2. La remarque récurrente (que je confirme, mais c'est un avis perso) c'est que l'effet "3D" (ou pop comme ils disent les zengliches... $:-\$ ) y est moins prononcé que sur le 35.

Oui, je suis d'accord sur la performance du Zeiss 50mmF1.4 et, d'ailleurs, Zeiss a revu sa formule optique en passant au Milvius ! Mais je ne retrouve pas cette faiblesse à pleine ouverture sur le ZK. Comme je l'ai dit plus haut, les ZK sont beaucoup plus petits en diamètre que les ZE par exemple et je me demandais si ça n'avait pas un effet magique du à la taille

Il n'y a donc pas de DFA 35 ou 50mm !

Grosbill01 · Mai 24, 2016, 21:53:54

Citation de: berzip le Mai 24, 2016, 09:02:20
comme dit vob , faut peut être attendre une mise à jour de chez metz

C'est clair. Je n'ai aucune inquiétude à ce sujet.
De plus, en attendant, le 58 AF-2 est encore utilisable en (M)anuel et en (A)utomatique.

Glorfindelrb · Mai 24, 2016, 21:57:12

Si il y a un DFA50/2.8 macro. Sinon il y a un FA50/1.4 que je connais pas mais je ne pense pas qu'il te plaise et un DA50/1.8 qui est une optique bon marché avec une construction plastique et basée sur une ancienne formule de 50 ff et qui devrait passer honorablement (bon rapport qualité prix mais qui n'est probablement pas ce que tu cherches).

En 35mm il y a un FA35/2, un DA35/2.4 (idem le 50/1.8, construction plastique mais formule ff et bon rapport qualité/prix). Le DA35/2.8 macro limited ne passera pas bien en FF en revanche.

Voilà pour les 50mm et 35mm de la gamme actuelle.

Berswiss · Mai 24, 2016, 22:02:35

Citation de: Glorfindelrb le Mai 24, 2016, 21:57:12
Si il y a un DFA50/2.8 macro.

Merci beaucoup, j'ai essayé le DFA 50/2.8 macro mais j'ai fait le test un peu vite ! Je l'ai trouvé moins bon que le Zeiss sur les bords mais je vais refaire un test plus tard. J'aime bien ce K1 et j'essaie toujours de trouver une combinaison magique. Le DFA 100mm fait clairement partie de cette formule et cela ferait un bon ensemble avec le 24-70, mais je trouve ce dernier trop gros !

vob · Mai 24, 2016, 22:08:39

Citation de: Grosbill01 le Mai 24, 2016, 21:53:54
C'est clair. Je n'ai aucune inquiétude à ce sujet.
De plus, en attendant, le 58 AF-2 est encore utilisable en (M)anuel et en (A)utomatique.

Pas vraiment, sur le mien (firmware 4.1, le dernier) la fonction "mode" est inopérante, seul le mode P-TTL est dispo avec juste le choix master ou control.

Ptitboul2 · Mai 24, 2016, 22:34:50

Citation de: Berswiss le Mai 24, 2016, 21:23:58
Sans tout me dire, as tu une optique entre 35 et 50mm fixe meilleure que le 24-70 !

Probablement le Sigma 35/1.4 Art.

Ptitboul2 · Mai 25, 2016, 00:09:59

J'ai fait la même chose en javascript il y a quelque temps...
http://ptitboul.free.fr/indice-de-lumination.html

Ibiscus · Mai 25, 2016, 11:21:53

Citation de: Ptitboul2 le Mai 25, 2016, 00:09:59
J'ai fait la même chose en javascript il y a quelque temps...
http://ptitboul.free.fr/indice-de-lumination.html

Au début je pensais qu'il ne marchait pas avec les valeurs décimal, en réalité c'est bon à condition d'employer le "point" en séparateur au lieu de la virgule. Un message d'erreur ou autre serait nécessaire, car rien après une virgule n'est pris en compte avec des conséquences sur le résultat bien évidement.
Autre amélioration possible, limiter le nombre de chiffres décimaux dans le résultat.
Ton calculateur ne peut pas afficher d'IL négatif, car on ne peut afficher des vitesses que de 1 s ou inférieures à la second. C'est une vrai difficulté que j'ai rencontré, c'est à cause des habitudes des photographes qui parle en 1/x de second, puis en second et même en minute... En plus les vitesses sont arrondies, on a par exemple :
1/250 ème qui représente un temps en second de 0,00390625 équivalent à 1/512.
En plus les valeurs de diaphragme normalisées, ne sont pas toujours celles qu'on trouve pas le calcul...

clover · Mai 25, 2016, 13:26:56

Mais le sigma fait parti des optiques à "éviter" d'être utilisé avant que Sigma ne trouve une solution

Berswiss · Mai 25, 2016, 16:11:21

Citation de: clover le Mai 25, 2016, 13:26:56
Mais le sigma fait parti des optiques à "éviter" d'être utilisé avant que Sigma ne trouve une solution

Le 50mmF2.8 DFA n'est pas mauvais, mais on sent qu'il n'a pas eu le même traitement que le 100mmDFA !

Xophe · Mai 25, 2016, 17:00:39

Encore une fois l'intervention de La Redac va pacifier certaines interventions.

et revenons à nos moutons...

clover · Mai 25, 2016, 17:24:46

Bien, on a donc confirmation qu'il s'agit bien de +3IL.

La question qui suit est donc :
Comment se fait il que le K3 II fasse mieux et donc si cela n'est qu'un problème "logicielle", est il possible que le firmware 1.10 "répare" cet écart un peu surprenant ?

PS : je confirme ce que je pense , les interventions de la Rédac feraient plus de bien si elles étaient plus fréquentes.

clover · Mai 25, 2016, 17:28:08

Ce qui me surprend, c'est qu'il existe des comparatifs des 100mm Macro et de mémoire, le meilleur était le FA, puis le DFA WR puis le DFA.
C'est vrai que sur le papier, la formule semble la même

sangha31 · Mai 25, 2016, 18:17:50

Bon j'ai pas lu l'édito , mais je confirme qu' avec mon boitier j'ai la même sensation ; mais c'est pas mesurable . Le sentiment qu'il est incapable de faire le point sur des sujets mal- exposé. Dans les zones sombres d'une image en faible éclairage le boitier accroche pas(ou très difficilement) le sujet même contrasté. ..... et pourtant je viens du pentax k5.
Leur technologie Af n'est pas au point visiblement , manquerait 'il de lumière ? Est-ce qu'une mise a jour logiciel suffira ou Est-ce mécanique ?

Heureusement la map manuelle est excellente avec ce boitier, mais entre ce problème et le manque de suivi 3d en af-c , disons que l'on est pas gâté !! Le prix "entrée de gamme " se justifie.

C'est flagrant avec le 300 mm , quand on vise une zone sombre la vitesse est lente . Dans les mêmes conditions lumineuse, je décuple la vitesse de la map en visant une zone éclairé .

petur · Mai 25, 2016, 18:44:06

Enfin une réponse qui clos le débat en partie.

Question pour la Rédac, est-ce que ce problème d'AF a +3IL est dû à votre avis à un problème logiciel ou de composant ?

Merci

Pierre

JMS · Mai 25, 2016, 18:55:54

Je n'ai pas d'avis sur la cause mais en test j'ai rencontré des problèmes de précision et surtout de répétitivité même avec une lumière "moyenne" si le sujet manque un peu de contraste comme par exemple des briques un peu sombres en contre jour...pourtant entre les briques il y a bien des traits de ciment et de joint. Dans ce cas il y a une certaine tendance au front focus, et je penche plus pour un problème de firmware, mais sans certitude évidemment.

Glorfindelrb · Mai 25, 2016, 18:59:07

Citation de: sangha31 le Mai 25, 2016, 18:17:50
Bon j'ai pas lu votre édito , mais je confirme qu' avec mon boitier j'ai la même sensation ; mais c'est pas mesurable . Le sentiment qu'il est incapable de faire le point sur des sujets mal- exposé. Dans les zones sombres d'une image en faible éclairage le boitier accroche pas(ou très difficilement) le sujet même contrasté. ..... et pourtant je viens du pentax k5.

Il n'accroche pas ou il n'est pas assez précis ? Il faut savoir parce que ce n'est pas la même chose. J'ai utilisé surtout des focales tolérantes pour l'instant si on parle de précision mais je n'ai absolument pas le sentiment que l'AF (en détection de phase) ait du mal à "accrocher".
Je ne le trouve pas bon en LiveView (en basse lumière) en revanche mais je ne l'utilise pas vraiment.

sangha31 · Mai 25, 2016, 19:19:36

Citation de: JMS le Mai 25, 2016, 18:55:54
Je n'ai pas d'avis sur la cause mais en test j'ai rencontré des problèmes de précision et surtout de répétitivité même avec une lumière "moyenne" si le sujet manque un peu de contraste comme par exemple des briques un peu sombres en contre jour...pourtant entre les briques il y a bien des traits de ciment et de joint. Dans ce cas il y a une certaine tendance au front focus, et je penche plus pour un problème de firmware, mais sans certitude évidemment.

Alors je vais prier pour un problème de firmware, merci d'avoir répondu .
Quand on souhaite faire double usage du boitier apsc/ff (merci les 36mpx), c'est un point important !

Citation de: Glorfindelrb le Mai 25, 2016, 18:59:07
Il n'accroche pas ou il n'est pas assez précis ? Il faut savoir parce que ce n'est pas la même chose. J'ai utilisé surtout des focales tolérantes pour l'instant si on parle de précision mais je n'ai absolument pas le sentiment que l'AF (en détection de phase) ait du mal à "accrocher".
Je ne le trouve pas bon en LiveView (en basse lumière) en revanche mais je ne l'utilise pas vraiment.

La ou il trouve des difficultés a faire la map , il est moins précis . Mon boitier me répond par un back focus.
Il accroche moins bien que le k5 en générale . Il ne fait pas le point , là ou le k5 était redoutable même si un peu lent.
Par contre , il peut être très précis et rapide dans les bonnes conditions. Le sdm peux etre très rapide

C'est le manque "d'illumination " du sujet qui pose un problème , je rajouterais qu'il fera facilement le point sur la zone de la map la plus eclairé, lorsqu'il doit faire un choix.
Même en af-c spot j'ai ce problème .