Pentax K-1 - Tests & retours utilisateurs

Démarré par Mistral75, Avril 26, 2016, 12:16:54

« précédent - suivant »

clover

Citation de: Berswiss le Juin 02, 2016, 08:23:16
Le 35mmFA F2 performe un peu comme le 35mmF2 Nikon ! Ces optiques donnent de bons résultats sur des K5 mais sont à la limite sur un K1, surtout sur les bords en dessous de F5.6. Cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas les utiliser mais le zoom 24-70 est bien meilleur.... Je ne sais pas ce que Pentax va faire entre améliorer les Ltd existants, faire de nouveaux designs ou utiliser les Tamron. A leur place, je ferais vite un OEM de deux optiques Tamron comme les 35mm et 85mm excellents pour avoir une offre cohérente le plus vite possible et vendre du K1 ! Et ensuite je referais quelques Ltd ou pancakes qui ont fait le bonheur de Pentax qui a été le seul fabriquant à avoir de petits fixes sur des APSc qualitatifs .... A suivre
Le 35mm FA f/:2 reste une optique intéressante (enfin, moins à son prix actuel, contre 330€ à son lancement...) mais au moins par sa déclinaison DA f/:2.4.
Le 35mm FA f/:2 est pour l'exemple de ce que Pentax/Ricoh doit faire, un truc compact, pas cher mais performant au moment de sa sortie.

Bon, reste que sur 24x36 numérique, il n'y a plus à marger en montant en gamme et en prix.

Reste à voir si le 35mm f/:1.8 Tamron va être rebadgé.

clover

EN passant, la position actuelle de Zeiss n'est pas un refus de refaire du "ZK" en Milvus mais en attente d'étudier la rentabilité de la démarche.

yoda

Citation de: clover le Juin 02, 2016, 21:39:49
EN passant, la position actuelle de Zeiss n'est pas un refus de refaire du "ZK" en Milvus mais en attente d'étudier la rentabilité de la démarche.
de tout ceux qui ont arrêté de faire du K,ou ne sorte pas les nouveautés en monture K  (Sigma, Tamron,Zeiss,ect...)
le premier qui s'y remettra raflera le marché au détriment des autres!

Fab35

Citation de: Couscousdelight le Juin 02, 2016, 19:31:42
Il est clair que comme sujet pour tester cette fonction, une cascade n'est surement pas le choix le plus pertinent :)
J'aime bien DPR pour les outils qu'ils proposent, leur site est très bien foutu et ils proposent parfois des articles sympas.

D'un autre coté, d'autres articles ont parfois l'air d'être fait par des stagiaires peu inspirés lâchés en roue-libre.
Le choix du sujet "cascade" pouvait au contraire être intéressant et montrer les limites éventuelles du pixelshift sur le terrain, sur une scène fixe mais ayant des éléments mobiles.
Si traitée dans le logiciel ad-hoc la cascade est détectée comme mouvante et passe donc en résolution "de base" localement, ça n'est pas très grave étant donné que cette partie du sujet n'a pas particulièrement besoin de haute def, du moment que les éléments fixes sont bien rendus.

On attend de voir d'autres exemples pertinents, de DPR ou d'autres. Le principe est intéressant s'il est facile à utiliser, même quand ça remue un petit peu par endroits.
A suivre...

roussinix

Citation de: yoda le Juin 02, 2016, 22:02:02
de tout ceux qui ont arrêté de faire du K,ou ne sorte pas les nouveautés en monture K  (Sigma, Tamron,Zeiss,ect...)
le premier qui s'y remettra raflera le marché au détriment des autres!

Pas vraiment, Zeiss restera à part dans la mesure où il ne s'adresse qu'aux amateurs d'optique dont la mise au point est manuelle. Il ne rentre donc en concurrence qu'avec Samyang, Venus ... et quelques autres pour ce type d'optiques.

La plupart des clients demandent des optiques avec AF et il n'y a aucune chance que ceux qui reprochent à Pentax son AF trop lent se jettent sur des objectifs manuels.  :D

christiandre

Citation de: yoda le Juin 02, 2016, 22:02:02
de tout ceux qui ont arrêté de faire du K,ou ne sorte pas les nouveautés en monture K  (Sigma, Tamron,Zeiss,ect...)
le premier qui s'y remettra raflera le marché au détriment des autres!

c'est étrange. Je lis partout que le K-1 est un succès commercial indéniable. Et pourtant, les uns après les autres, les constructeurs tiers déclarent que leur retour à la monture K n'est toujours pas à l'ordre du jour.
Depuis que le K-1 est plus ou moins révélé (février 2015 je crois), les forumeurs annonçaient à tout bout de phrase, que ce retour des marques tierces serait conditionné au succès de ce boitier FF.
Aujourd'hui, si ce succès est effectivement acté, pourquoi tammy, sigma etc ne donnent toujours aucun signe positif "qui laisserait penser que" ? 

tkosak

En voilà, une excellente question. Et je suppose que tu en as la réponse.

roussinix

Citation de: christiandre le Juin 03, 2016, 07:03:05... pourquoi tammy, sigma etc ne donnent toujours aucun signe positif "qui laisserait penser que" ?  ...

Alzheimer déjà ? les 24-70mm et 15-30mm par hasard, ça ne serait pas un peu des Tamron ?

En 2007, à la sortie du K10D, Sigma avait déjà arrêté la fabrication des objectifs en monture K. C'est pour ça que j'avais pris le DFA 50mm Macro au lieu du Sigma 70mm Macro qui n'était plus disponible en monture Pentax. Il a fallu plus de 6 mois à Sigma pour changer de tactique envers Pentax. Donc RdV en septembre-octobre pour voir ce que fera vraiment Sigma.

christiandre

des suppositions plutôt
- le succès du K-1 est peut être surestimé (la pentaxolâtrie habituelle  ;D)
- Ricoh pose des conditions aux marques tierces : ça validerait un positionnement commercial "boitier (pas cher) + monopole sur l'offre en nouveaux objectifs FF (chers)"
- Peut-être qu'ils attendent la sortie (et le succès ?) d'un nouveau boitier APS-C pour confirmer un retour éventuel

christiandre

Citation de: roussinix le Juin 03, 2016, 07:21:59
Alzheimer déjà ? les 24-70mm et 15-30mm par hasard, ça ne serait pas un peu des Tamron ?

Ils auraient été foncièrement mauvais, vous vous seriez empressé de dire que c'étaient des tamron  ;D
là comme ça va à peu près, ce sont des pentax, avec du traitement pentax, un cahier des charges pentax... dans les tests, c'est "le 24-70 pentax" ; le "15-30 pentax"... bref  ::)

Polak

Citation de: christiandre le Juin 03, 2016, 07:03:05
c'est étrange. Je lis partout que le K-1 est un succès commercial indéniable. Et pourtant, les uns après les autres, les constructeurs tiers déclarent que leur retour à la monture K n'est toujours pas à l'ordre du jour.
Depuis que le K-1 est plus ou moins révélé (février 2015 je crois), les forumeurs annonçaient à tout bout de phrase, que ce retour des marques tierces serait conditionné au succès de ce boitier FF.
Aujourd'hui, si ce succès est effectivement acté, pourquoi tammy, sigma etc ne donnent toujours aucun signe positif "qui laisserait penser que" ? 

Probablement parceque les forumeurs disent des conneries.

christiandre

c'est aussi une éventualité à ne pas négliger. Vous êtes très ethnocentrés, et avez tendance à prendre vos rêves pour la réalité.

Polak

N'étant pas Pentaxiste moi-même, j'ai effectivement pu constater que les Pentaxistes intéressent  Chistiandre. Le K1 par contre ne l'intéresse pas beaucoup .

roussinix

La seule chose qui l'intéresse ici, c'est Zeiss, son seul problème est que le K-1 est un boitier Pentax et pas un boitier Zeiss. Sinon, le Zeiss K-1 il aurait été tout bon.  ;D

sebs

Citation de: Polak le Juin 03, 2016, 07:48:49
N'étant pas Pentaxiste moi-même, j'ai effectivement pu constater que les Pentaxistes intéressent  Chistiandre. Le K1 par contre ne l'intéresse pas beaucoup .

C'est surtout la polémique systématique qui l'intéresse visiblement  ;)
Donc après, la couleur et forme de l'os ne sont pas si important, dès qu'on a trouvé un os qui plait  ::)

Edit: parfois je me demande si christiandre ne serait pas en train de faire une thèse de psycho, et qu'il ferait volontairement de la provoc à gogo pour étudier nos réactions... (je suis sympa avec lui, en supposant alors qu'il est plutôt "sain" d'esprit, même si ce comportement ne serait pas très respectueux envers des forumeurs qui n'auraient pas demandé à être cobayes...)

yoda

Citation de: sebs le Juin 03, 2016, 07:53:56
C'est surtout la polémique systématique qui l'intéresse visiblement  ;)
Donc après, la couleur et forme de l'os ne sont pas si important, dès qu'on a trouvé un os qui plait  ::)

Edit: parfois je me demande si christiandre ne serait pas en train de faire une thèse de psycho, et qu'il ferait volontairement de la provoc à gogo pour étudier nos réactions... (je suis sympa avec lui, en supposant alors qu'il est plutôt "sain" d'esprit, même si ce comportement ne serait pas très respectueux envers des forumeurs qui n'auraient pas demandé à être cobayes...)

les "discours" de C... n'ont aucun intérêt

Berswiss

Puisqu'on est dans le retour d'utilisation  :o :o j'ai une question sur le comportement du 50mmF2.8 macro. Les résultats sont assez bons sur le K1 mais l'AF est une catastrophe au niveau bruit, pompage, etc Est-ce la même chose sur un K3 ? Et question subsidiaire, est-ce que le 50mmF1.4 FA a un meilleur AF ?

yoda

Citation de: Berswiss le Juin 03, 2016, 10:08:30
Puisqu'on est dans le retour d'utilisation  :o :o j'ai une question sur le comportement du 50mmF2.8 macro. Les résultats sont assez bons sur le K1 mais l'AF est une catastrophe au niveau bruit, pompage, etc Est-ce la même chose sur un K3 ? Et question subsidiaire, est-ce que le 50mmF1.4 FA a un meilleur AF ?
je ne connais pas le macro,
mais je suppose que la démultiplication de l'AF est plus importante sur le macro
par rapport au FA50 f1,4, il est bien possible que le FA50 f1,4 soit donc moins bruyant!
mais restera quand même audible, l'AF étant mécanique (d'un autre coté, c'est fiable)
ça c'est pour le bruit...

roussinix

Je n'ai jamais utilisé l'AF du DFA 50 en Macro, mais toujours en mise au point manuelle. En paysage, je n'ai rien noté de spécial (à part le bruit) mais c'était sur K10D ou K20D.  ;)

Fab35

Citation de: yoda le Juin 03, 2016, 10:29:13
je ne connais pas le macro,
mais je suppose que la démultiplication de l'AF est plus importante sur le macro
par rapport au FA50 f1,4, il est bien possible que le FA50 f1,4 soit donc moins bruyant!
mais restera quand même audible, l'AF étant mécanique (d'un autre coté, c'est fiable)
ça c'est pour le bruit...

pour toi les autres solutions AF ne seraient donc moins fiables ? Drôle d'idée, non ? ;)

yoda

Citation de: Fab35 le Juin 03, 2016, 10:39:40
pour toi les autres solutions AF ne seraient donc moins fiables ? Drôle d'idée, non ? ;)
il arrive que le moteurs AF des objectifs tombe en panne! (plus souvent que ceux des boitiers)

aydius

Citation de: Berswiss le Juin 03, 2016, 10:08:30
Puisqu'on est dans le retour d'utilisation  :o :o j'ai une question sur le comportement du 50mmF2.8 macro. Les résultats sont assez bons sur le K1 mais l'AF est une catastrophe au niveau bruit, pompage, etc Est-ce la même chose sur un K3 ? Et question subsidiaire, est-ce que le 50mmF1.4 FA a un meilleur AF ?

J'ai pas lu toute les réponses mais j'utilise très régulièrement le 50 fa 1.4 sur K3 j'aime beaucoup à la fois le rendu de l'optique et la focale 50 sur aps-c alors que je n'aime pas la focale  35 sur apsc ou le 50 sur FF.
En FF je préfère 35.
Le 50 FA Je le trouve très bien en AF sur K3 bien sur il n'est pas motorisé mais ça va quand même. Alors que je me suis vite débarrassé du 35 F 2.4 dérivé du 35 FA que je n'ai pas parce que sur mon k3 la répétabilité de l'AF était catastrophique. Lorsque la map était bonne le résultat était parfait mais je faisais 4 map différentes et j'avais 4 résultats différents.

Diapoo®

Citation de: Fab35 le Juin 03, 2016, 10:39:40
pour toi les autres solutions AF ne seraient donc moins fiables ? Drôle d'idée, non ? ;)

Chez Pentax, aucun doute ! De mémoire personne ne s'est jamais plaint ici d'une panne du moteur AF du boîtier. Bien au contraire, ce moteur a encore été amélioré sur le K3 et suivants (plus puissant et rapide).
Nage au clair de lune avec ...

JMS

Citation de: christiandre le Juin 03, 2016, 07:03:05
Et pourtant, les uns après les autres, les constructeurs tiers déclarent que leur retour à la monture K n'est toujours pas à l'ordre du jour.

Tu as certainement quelque part les références de ces déclarations de constructeurs tiers depuis la sortie du K1 ?

Fab35

Citation de: yoda le Juin 03, 2016, 10:44:31
il arrive que le moteurs AF des objectifs tombe en panne! (plus souvent que ceux des boitiers)

En 25 ans d'AF, ça ne m'est jamais arrivé et je ne n'ai pas particulièrement entendu parler durant cette période, sauf sur certains modèles spécifiques à commande électrique de la bague de map (chez Canon, sur de vieux modèles et peu nombreux). Pour les autres références, ça semble tout à fait fiable (en ring-USM soyeux ou à pignons rugueux !).