NX-D et les U Points : une solution de contournement ? ou espoir d'implémentatio

Démarré par jad, Mai 15, 2016, 23:07:11

« précédent - suivant »

jad

Bonsoir,
je viens de basculer sur NX-D. Sans les U points très pratiques... existe t il une solution de contournement ou... un espoir que Nikon mette cela en place rapidement ? je dois avouer que j'ai le plus grand mal à me faire à la logique de gestion des fichiers de lightroom (sentiment de ne jamais savoir ou se situent mes fichiers...) sinon j'aurais basculé très probablement...
merci
Jady

THG

La gestion des fichiers dans Lightroom, ça s'apprend. Rien de plus facile avec l'énorme documentation disponible, et ne fut-ce que les spécialistes du sujet qui fréquentent ce forum.

Quant aux U-points, je pense qu'il vaut mieux faire une croix dessus.

Dub

Citation de: jad le Mai 15, 2016, 23:07:11
j'ai le plus grand mal à me faire à la logique de gestion des fichiers de lightroom (sentiment de ne jamais savoir ou se situent mes fichiers...) sinon j'aurais basculé très probablement...

Tes fichiers sont là ou tu lui as dit de les mettre ... compliqué, n'est-il pas ...  ???

;D


Autka

Quelqu'un peut il m'expliquer la différence entre les "U-points" et le plugin Viveza2 de chez Nik/Google (gratos)?

Merci

Jean-Claude

Citation de: Autka le Mai 16, 2016, 10:23:06
Quelqu'un peut il m'expliquer la différence entre les "U-points" et le plugin Viveza2 de chez Nik/Google (gratos)?

Merci
les U-points sont directement intégrés dans NX2 comme un outil de sélection comme les autres et aussi comme un outil de travail local sur les couleurs, contraste, luminosité.
Viveza est un plug-in Photoshop qui reprend les mêmes caractéristiques que les U-points de couleur de NX2 il me semble, faudrait que THG confirme, je n'ai pas besoin de Vivezza dans PS

Je travaille toujours encore avec NX2 et je n'utilise presque jamais les U-Points, et quand je les utilise c'est en outil de sélection et pas de correction. Je n'ai jamais bien compris le Buzzz fait autour des U-points !

Pixel-Z

Citation de: jad le Mai 15, 2016, 23:07:11
Bonsoir,
je viens de basculer sur NX-D. Sans les U points très pratiques... existe t il une solution de contournement ou... un espoir que Nikon mette cela en place rapidement ? je dois avouer que j'ai le plus grand mal à me faire à la logique de gestion des fichiers de lightroom (sentiment de ne jamais savoir ou se situent mes fichiers...) sinon j'aurais basculé très probablement...
merci
Jady

LR et ACR n'ont jamais été au top pour les fichiers Nikon question colorimétrie même avec les profils picture control like,tout en écrasant les réglages boitiers et le Dlightning...
J'ai fait de nombreux essais avec les Nefs du D500 et LR/ACR fait toujours moins bien que Capture NXD
Le dit Capture NXD n'est pas franchement convivial ,pour ne pas dire austére et lent ...

Voici un exemple pour la gestion par défaut du bruit dans NXD et ACR d'un fichier du D500 à 5000 iso ,profil Nikon standard dans les 2 softs sans autre intervention :
(clic droit pour agrandir l'image)



J'ai donc adopté le flux de travail suivant pour les Nefs du D500 :


1/Sélection des fichiers à traiter avec view nX2 (il est compatible car il lit les jpegs de visionnage du Nef),ce logiciel affiche trés rapidement les fichiers ,permet un zoom à 100% d'un clic de souris à l'endroit souhaité
2/Ouverture de Capture NXD ,et affichage du dossier où sont les images en appliquant le filtre de sélection rouge ou 1  (la sélection effectuée par view NX2 est compatible)
3/Ajustage de l'expo, du picture control ,du DLA ,des HL et BL  ...puis il suffit de cliquer sur le bouton "APP" en haut à droite pour envoyer le Tiff 16 bits corrigé dans Capture NX2 (qui aura été sélectionné comme éditeur dans les préferences de Capture NXD)
4/Finalisation du Tiff dans CNX2 avec U-points et filtres Nik si nécessaire
5/La photo finale sera archivée dans plusieurs formats par un droplet Photoshop configuré directement à partir de CNX2

Ce process est à peine plus long qu'un traitement unique dans CNX2 ,les opérations réalisées dans CNXD étant réalisées auparavant avec CNX2 dans le menu correction rapide
Ni pour Ni contre,au contraire

THG

Citation de: Pixel-Z le Mai 21, 2016, 18:45:57
LR et ACR n'ont jamais été au top pour les fichiers Nikon question colorimétrie même avec les profils picture control like,tout en écrasant les réglages boitiers et le Dlightning...
J'ai fait de nombreux essais avec les Nefs du D500 et LR/ACR fait toujours moins bien que Capture NXD
Le dit Capture NXD n'est pas franchement convivial ,pour ne pas dire austére et lent ...

Voici un exemple pour la gestion par défaut du bruit dans NXD et ACR d'un fichier du D500 à 5000 iso ,profil Nikon standard dans les 2 softs sans autre intervention :
(clic droit pour agrandir l'image)



J'ai donc adopté le flux de travail suivant pour les Nefs du D500 :


1/Sélection des fichiers à traiter avec view nX2 (il est compatible car il lit les jpegs de visionnage du Nef),ce logiciel affiche trés rapidement les fichiers ,permet un zoom à 100% d'un clic de souris à l'endroit souhaité
2/Ouverture de Capture NXD ,et affichage du dossier où sont les images en appliquant le filtre de sélection rouge ou 1  (la sélection effectuée par view NX2 est compatible)
3/Ajustage de l'expo, du picture control ,du DLA ,des HL et BL  ...puis il suffit de cliquer sur le bouton "APP" en haut à droite pour envoyer le Tiff 16 bits corrigé dans Capture NX2 (qui aura été sélectionné comme éditeur dans les préferences de Capture NXD)
4/Finalisation du Tiff dans CNX2 avec U-points et filtres Nik si nécessaire
5/La photo finale sera archivée dans plusieurs formats par un droplet Photoshop configuré directement à partir de CNX2

Ce process est à peine plus long qu'un traitement unique dans CNX2 ,les opérations réalisées dans CNXD étant réalisées auparavant avec CNX2 dans le menu correction rapide


Ben tu vois, dans ton exemple, je préfère le traitement de bruit ACR. Plus de granulation, certes, mais aussi plus de matière et de textures... c'est un choix. Il m'arrive, pour les mêmes raisons, de préférer le traitement de bruit de Lr par rapport à celui de DxO.

Quant à tes problèmes de chromie, je pense qu'il te faut un bon profil DCP.

Jean-Claude

Si on est obligé à une utilisation systématique de U-Points sur toutes ses images, c'est que l'on a vraiment un gros problème ailleurs dans sa technique !

Comparer des résultats par défaut de différents logiciels sur le bruit, de modes de rendu etc... ne fait pas de sens, sachant que tous les grands logiciels disposent d'énormément de flexibilité et que l'on peut arriver à des choses très semblables avec différents logiciels ( hors logiciels spéciaux pour le bruit, la déconvolution, la HDR etc...)

Il y a déjà 2 ans de Celà lors d'un voyage photographique avec un ami pro connu, nous avons fait une nuit les mêmes images d'astropaysages au même moment, puis nous sommes retournés à l'hôtel traiter nos images chacun de son côté sans nous les montrer.
Lui Canon 5DIII et zoom Canon UGA 2,8 traitement LR, moi D800E 14-24 et NX2. Je m'attendais à des différences énormes sans savoir lesquelles.
Le lendemain au petit déjeuner quand nous nous sommes montré nos images traitées, mes bras m'en tombaient, on n'arrivait quasiment pas à dire qu'elle image venait de qui, en couleurs densité, bruit, piqué...

Depuis ce jour, je sais qu'il faut rester prudent dans les comparatifs de matériels et logiciels. Ce qu'il faut dire aussi que j'aurais été incapable de réussir ce résultat avec son matériel et lui incapable de le réussir avec le mien !

MBe

Oui je suis bien d'accord Jean Claude, en apprenant le comportement des différents outils, les résultats sont très proches sauf pour quelques cas très particuliers, l'essentiel étant de bien connaitre dans les détails le fonctionnement du logiciel utilisé.

MBe

Citation de: Pixel-Z le Mai 21, 2016, 18:45:57
LR et ACR n'ont jamais été au top pour les fichiers Nikon question colorimétrie même avec les profils picture control like,tout en écrasant les réglages boitiers et le Dlightning...
Avec quelques profils DCP réalisés à partir de la color Checker 24 patchs, il est possible de commencer à bien corriger ce problème, je confirme.
De plus, les profils DCP ont un spectre d'utilisation plus large que les profils icc, il ne faut pas s'en priver.

Pixel-Z

Citation de: Jean-Claude le Mai 22, 2016, 19:00:47
Si on est obligé à une utilisation systématique de U-Points sur toutes ses images, c'est que l'on a vraiment un gros problème ailleurs dans sa technique !

Comparer des résultats par défaut de différents logiciels sur le bruit, de modes de rendu etc... ne fait pas de sens, sachant que tous les grands logiciels disposent d'énormément de flexibilité et que l'on peut arriver à des choses très semblables avec différents logiciels ( hors logiciels spéciaux pour le bruit, la déconvolution, la HDR etc...)

Il y a déjà 2 ans de Celà lors d'un voyage photographique avec un ami pro connu, nous avons fait une nuit les mêmes images d'astropaysages au même moment, puis nous sommes retournés à l'hôtel traiter nos images chacun de son côté sans nous les montrer.
Lui Canon 5DIII et zoom Canon UGA 2,8 traitement LR, moi D800E 14-24 et NX2. Je m'attendais à des différences énormes sans savoir lesquelles.
Le lendemain au petit déjeuner quand nous nous sommes montré nos images traitées, mes bras m'en tombaient, on n'arrivait quasiment pas à dire qu'elle image venait de qui, en couleurs densité, bruit, piqué...

Depuis ce jour, je sais qu'il faut rester prudent dans les comparatifs de matériels et logiciels. Ce qu'il faut dire aussi que j'aurais été incapable de réussir ce résultat avec son matériel et lui incapable de le réussir avec le mien !

Personne n'a dit qu'il faisait un usage systématique des U-point ....Arrête encore une fois de tout déformer ,c'est une sale manie chez toi pour prendre la parole...et montre de temps en temps de bonnes photos, on appréciera peut-être un peu mieux ta technique !.... ;)
Le rendu par défaut du logiciel ,c'est celui qui évite une plombe de travail quand le logiciel qui va bien le fait instantanément...surtout quand il y a beaucoup d'images à traiter.
En tout état de cause,je réponds à la question posée et toi comme toujours ne cherche que la polémique...
Citationpuis nous sommes retournés à l'hôtel traiter nos images chacun de son côté sans nous les montrer.
tu arrives à comparer des images traitées sur un portable ?.... ;D
Ni pour Ni contre,au contraire

Jean-Claude

Ben quand on dit que l'on ne peut pas passer à un autre logiciel, si les U-points manque, celà signifie qu'ils sont indispensables.

Pas compris pourquoi un profil ICC serait limité en spectre. Je travaille avec des profils qui transforment l'intégralité du Gamut boîtier RAW en espace d'affichage, ou y aurait-il une limitation ?

MBe

Citation de: Jean-Claude le Mai 23, 2016, 07:23:31

Pas compris pourquoi un profil ICC serait limité en spectre. Je travaille avec des profils qui transforment l'intégralité du Gamut boîtier RAW en espace d'affichage, ou y aurait-il une limitation ?

Je parlais de profil "input" pour APN (pas de profil d'espace de travail de raw)
Par spectre il ne faut pas comprendre longueur d'onde (mais je suis d'accord que le terme que j'ai employé peut prêter à confusion), ce que je souhaite souligner par expérience, c'est qu'un profil DCP s'adapte mieux même si l'illuminant de la photo est un peu éloigné de l'illuminant du profil. Après en DCP, il est possible de faire des profils bi-illuminants qui sont encore plus souples mais qui sont moins précis.
Idéalement un profil icc convient parfaitement pour de la prise de photos dans un studio avec un bon éclairage dans le cadre de reproduction par exemple.²

MBe

Pour revenir sur les U points, la fonction la plus proche que j'ai trouvée, pas tout à fait équivalente, mais qui permet de s'en rapprocher est le filtre radial de Lr.
Par exemple, il permet d'apporter de la netteté sur un objet (un plan)  sans modifier le flou (bokeh) obtenu au déclenchement par le choix de l'objectif.

AlainPre

Les U-Points me manquent aussi terriblement. Ils avaient l'avantage d'être très rapides : pas de sélection ou de détourage à faire.
Je crois malheureusement qu'il faut faire une croix dessus. Il y a probablement un problème de brevet qui bloque les autres éditeurs.

J'ai quand même trouvé quelque chose de comparable dans Capture One : l'éditeur de couleurs.
On clique sur une zone de l'image et on a accès aux réglages de base (luminosité, saturation...) pour cette couleur. L'éditeur de couleur peut être combiné avec un masque pour limiter son effet à une partie de l'image. Voila ce que l'on peut faire en très peu de temps. N'allez pas me dire que c'est inutile : c'est juste une démo pour montrer les possibilités de l'outil.

Sur cet exemple j'ai du délimiter un peu la zone de la robe (très grossièrement) car la teinte de la robe se retrouve en partie dans le visage. Mais sur d'autres exemple aucune sélection n'est nécessaire. La méthode est expliquée en détail dans ce tutos sur l'éditeur de couleurs de Capture One.



Aria

Je me disais aussi que j'aurais bien du mal à me passer de certaines habitudes de Nx2...le temps à fait son oeuvre, et rapidement !

Maintenant j'utilise LR5 et je me vois mal revenir sur Nx2...car plus simple d'utilisation, plus rapide, interface plus agréable, module impression excellent...et par exemple la possibilité de redresser une image qui n'existe pas chez Cnx2.

#AlainPre : Pour ce que tu montres sur les couleurs de ton exemple...LR5 sait faire aussi !!

Quand aux couleurs Nikon soit disant dégradées sur LR...à chaques fois que je lis ça je me dis que les diptères vont encore en baver, les profils aidants si l'on désire plus de fidélité (il y a un moment ou il faut quand aller chercher la petite bête pour trouver à y redire).

De toutes façon...pour les derniers boitier sortis, et si l'on a plusieurs marques...un bon LR, ou C1, ou DxO seront une meilleure solution en lieu et place d'un logiciel qui n'est plus mis à jour.

kochka

je n'ai pas pu me faire à la gestion de la base de LR, et je suis passé à DXO depuis deux ans.
CNx2 et loin maintenant, mais il me manque  les u-points de temps en temps.
Et lorsque je vois la politique d'adobe basculer de plus en plus sur l'abonnement, je suis bien content de ne pas travailler avec LR.
Technophile Père Siffleur

Dub

Citation de: kochka le Mai 24, 2016, 19:22:40
je n'ai pas pu me faire à la gestion de la base de LR ...

Bé ouais ... surtout qu'il n'y a rien à gérer ... !!!

::)

Pixel-Z

Citation de: Aria le Mai 24, 2016, 17:22:44
Je me disais aussi que j'aurais bien du mal à me passer de certaines habitudes de Nx2...le temps à fait son oeuvre, et rapidement !

Maintenant j'utilise LR5 et je me vois mal revenir sur Nx2...car plus simple d'utilisation, plus rapide, interface plus agréable, module impression excellent...et par exemple la possibilité de redresser une image qui n'existe pas chez Cnx2.

#AlainPre : Pour ce que tu montres sur les couleurs de ton exemple...LR5 sait faire aussi !!

Quand aux couleurs Nikon soit disant dégradées sur LR...à chaques fois que je lis ça je me dis que les diptères vont encore en baver, les profils aidants si l'on désire plus de fidélité (il y a un moment ou il faut quand aller chercher la petite bête pour trouver à y redire).

De toutes façon...pour les derniers boitier sortis, et si l'on a plusieurs marques...un bon LR, ou C1, ou DxO seront une meilleure solution en lieu et place d'un logiciel qui n'est plus mis à jour.

2 D4 , 1 D3X , 1 D800E, 1 D500 , 2 Fuji XT .....
ça fait beaucoup de profils à gérer ,non ?....

LR et ACR peuvent donner d'excellents résultats et je les utilises réguliérement pour certaines images

Mais CNX2 et CNXD donnent LE réglage boitier et ça c'est un gain de temps énorme en reportage...C'est tout  ;)  

Un exemple simple de la parfaite gestion par LR/ACR des objectifs Nikon
:

mon 800mm f 5.6 est reconnu par les logiciels Adobe comme un Sigma 24-60mm F2.8 EX DG !!!  ;)
Ni pour Ni contre,au contraire

Aria

Citation de: Pixel-Z le Mai 24, 2016, 21:01:47
2 D4 , 1 D3X , 1 D800E, 1 D500 , 2 Fuji XT .....
ça fait beaucoup de profils à gérer ,non ?....

Si tu as Fuji...comment c'est géré par Cnx2 ?

Concernant LE réglage boitier...je comprends ce que tu veux dire, cela dit si je veux directement ce que me donne le boitier je fais du JPEG (pas de leçons d'accord, je parle juste de ma pratique  ;))

Une fois qu'on a compris comment fonctionne le nouveau soft et qu'on arrive à obtenir le résultat qu'on cherche, peu importe si ça correspond ou pas au réglage boitier : c'est du RAW, tu en fais ce que tu veux !! L'essentiel étant de trouver ton style d'image.

J'ai tellement lu LA leçon dès que je parle de mon expérience (tu n'es pas en cause) par des pontes auto-proclamés que je me demande parfois pourquoi on s'attache avec tant d'ardeur à une pratique avec comme leitmotiv ===> c'est LA meilleure. Ridicule !!

Jean-Claude a dit un truc très vrai dans son précédent post : se sentir à l'aise permet d'obtenir de très bons résultats, et ce que ce soit en LR...DxO ou autres, pas de jaloux  ;)

Si réellement tu te penches sur un remplaçant de Cnx2 et que tu arrives à dompter tes aprioris (je sais que tu utilises LR d'accord là n'est pas la question)...alors tu obtiendras d'excellents résultats en tout poins similaires à ce que tu faisais avant avec Cnx2. Mais il faut lâcher complètement Cnx2 et ne travailler qu'avec UN logiciel que tu auras choisis.

Pixel-Z

Citation de: Aria le Mai 24, 2016, 21:59:34
Si tu as Fuji...comment c'est géré par Cnx2 ?

Concernant LE réglage boitier...je comprends ce que tu veux dire, cela dit si je veux directement ce que me donne le boitier je fais du JPEG (pas de leçons d'accord, je parle juste de ma pratique  ;))

Une fois qu'on a compris comment fonctionne le nouveau soft et qu'on arrive à obtenir le résultat qu'on cherche, peu importe si ça correspond ou pas au réglage boitier : c'est du RAW, tu en fais ce que tu veux !! L'essentiel étant de trouver ton style d'image.

J'ai tellement lu LA leçon dès que je parle de mon expérience (tu n'es pas en cause) par des pontes auto-proclamés que je me demande parfois pourquoi on s'attache avec tant d'ardeur à une pratique avec comme leitmotiv ===> c'est LA meilleure. Ridicule !!

Jean-Claude a dit un truc très vrai dans son précédent post : se sentir à l'aise permet d'obtenir de très bons résultats, et ce que ce soit en LR...DxO ou autres, pas de jaloux  ;)

Si réellement tu te penches sur un remplaçant de Cnx2 et que tu arrives à dompter tes aprioris (je sais que tu utilises LR d'accord là n'est pas la question)...alors tu obtiendras d'excellents résultats en tout poins similaires à ce que tu faisais avant avec Cnx2. Mais il faut lâcher complètement Cnx2 et ne travailler qu'avec UN logiciel que tu auras choisis.
Tu ne me connais pas ...
je n'ai aucun a priori : je vois uniquement la qualité du résultat et la praticité à l'obtenir... et j'ai besoin de RAWS qualitatifs qui correspondent à mes réglages boitiers...(j'ai LR CC ,Photoshop CC, Capture 1 9.0 et je regarde ,je compare)

Ni pour Ni contre,au contraire

Aria


Altius

Citation de: Pixel-Z le Mai 21, 2016, 18:45:57
J'ai donc adopté le flux de travail suivant pour les Nefs du D500 :[/b]

1/Sélection des fichiers à traiter avec view nX2 (il est compatible car il lit les jpegs de visionnage du Nef),ce logiciel affiche trés rapidement les fichiers ,permet un zoom à 100% d'un clic de souris à l'endroit souhaité
2/Ouverture de Capture NXD ,et affichage du dossier où sont les images en appliquant le filtre de sélection rouge ou 1  (la sélection effectuée par view NX2 est compatible)
3/Ajustage de l'expo, du picture control ,du DLA ,des HL et BL  ...puis il suffit de cliquer sur le bouton "APP" en haut à droite pour envoyer le Tiff 16 bits corrigé dans Capture NX2 (qui aura été sélectionné comme éditeur dans les préferences de Capture NXD)
4/Finalisation du Tiff dans CNX2 avec U-points et filtres Nik si nécessaire
5/La photo finale sera archivée dans plusieurs formats par un droplet Photoshop configuré directement à partir de CNX2
Ce process est à peine plus long qu'un traitement unique dans CNX2 ,les opérations réalisées dans CNXD étant réalisées auparavant avec CNX2 dans le menu correction rapide


Bonjour,

J'ai adopté, instinctivement, les mêmes 4 premières étapes, depuis que j'ai le D500  . Je constate cependant que mon ordi malgré un i7 et 6Go de RAM, a pris un coup de vieux d'autant qu'il n'a qu'un disque dur.
Je vais renouveler le matériel avec un SSD et DD, la question est la suivante sur NXD peut on installer le système sur le SSD et les f.temporaires sur un second disque.
Je précise que je suis très limité en compétence informatique comme vous le constatez.

merci pour votre (vos) réponse (s)

THG

Citation de: Jean-Claude le Mai 22, 2016, 19:00:47
Si on est obligé à une utilisation systématique de U-Points sur toutes ses images, c'est que l'on a vraiment un gros problème ailleurs dans sa technique !

Comparer des résultats par défaut de différents logiciels sur le bruit, de modes de rendu etc... ne fait pas de sens, sachant que tous les grands logiciels disposent d'énormément de flexibilité et que l'on peut arriver à des choses très semblables avec différents logiciels ( hors logiciels spéciaux pour le bruit, la déconvolution, la HDR etc...)

Il y a déjà 2 ans de Celà lors d'un voyage photographique avec un ami pro connu, nous avons fait une nuit les mêmes images d'astropaysages au même moment, puis nous sommes retournés à l'hôtel traiter nos images chacun de son côté sans nous les montrer.
Lui Canon 5DIII et zoom Canon UGA 2,8 traitement LR, moi D800E 14-24 et NX2. Je m'attendais à des différences énormes sans savoir lesquelles.
Le lendemain au petit déjeuner quand nous nous sommes montré nos images traitées, mes bras m'en tombaient, on n'arrivait quasiment pas à dire qu'elle image venait de qui, en couleurs densité, bruit, piqué...

Depuis ce jour, je sais qu'il faut rester prudent dans les comparatifs de matériels et logiciels. Ce qu'il faut dire aussi que j'aurais été incapable de réussir ce résultat avec son matériel et lui incapable de le réussir avec le mien !

avec un peu de retard... +1 !

THG

Citation de: Pixel-Z le Mai 24, 2016, 21:01:47


Un exemple simple de la parfaite gestion par LR/ACR des objectifs Nikon
:

mon 800mm f 5.6 est reconnu par les logiciels Adobe comme un Sigma 24-60mm F2.8 EX DG !!!  ;)

Pas vraiment un argument... ce genre de problème se règle très facilement.

Quant aux profils DCP par rapport à une armada de boîtiers différents ben si, justement, c'est fait pour...