Pentax K-70

[langagil]

C'est pris avec un pied et la photo devrait avoir au moins 50% de piqué en mieux. Mon petit NEX-5r 16 mpx fait mieux que ce 24mpx !?!
Lorsque je zoom en taille réelle sur les feuillages du raw, rien n'est net !
Pour la compensation des hautes lumières et celle des ombres, c'était en Auto et donc, je viens de mettre les deux réglages en OFF.
L'autre fourni en kit est bien le pentax 1:4-5.6 50-200 ED WR

On a même pas accès aux "exifs"    
Pourquoi un trépied? je ne nie pas le bien fondé (un article du dernier Nat'Images en témoigne) mais en général on ne s'en encombre pas ....
As-tu bien pensé à désactiver la stabilisation? car sur trépied c'est obligatoire........... (brulé par remico  )
Un des intérêts de cette méthode est de travailler à "isos natifs du capteur" ou fort près, miroir relevé et télécommande afin d'éviter au maximum les vibrations (du miroir et du doigt du technicien sur le déclencheur) et par conséquent de "fermer" afin de garder de la pdc et du piqué.

[Ptitboul2]

Tu peux aussi nous donner accès à la photo en pleine définition et sans suppression des EXIF. Il y a au moins casimages qui permet cela.

[Ptitboul2]

J'ai l'impression que la résolution n'est pas si mal que ça, mais que le micro-contraste n'est pas bon.
Donc tu ne devrais pas pouvoir tirer mieux que ça de ton objectif, mais un post-traitement améliorera le rendu.

[langagil]

D'accord avec  Ptitboul2
Une autre solution: travaille en raw et développe avec Lightroom, DXO ou un autre bon logiciel de ton choix (rawTherapee etc)

[Polak]

Aprés avoir visionné le premier cliché en pleine définition , je ne vois rien de catastrophique ( comme yoda).

Une question . Dans un post précédent tu nous avais dit que ce combo Pentax était meilleur que le Nex+55/210 . Tu as changé d'avis, semblet-il?

[langagil]

C'était déjà un export de RAW.
Le petit logiciel de développement "Digital Camera Utility 5" fourni avec le pentax est aussi ridicule que les objectifs. J'ai fait des comparaisons d'export entre les deux jpg : le direct et celui produit par l'outil, ça améliore uniquement le détail dans les ombres. Je vais essayer avec vos outils pour voir. Mais de toute façon cela ne résoudra pas notre problème de piqué.

Je rejoint ton avis ................... mais avec un gros bémol:
Il s'agit d'un logiciel que je n'apprécie que très modérément, à tord probablement; sentiment dû à d'anciennes version qui faisaient systématiquement "planter" Windows. J'ai donc jeté l'éponge m'étant habitué à Photoshop puis Lr.
Il y a également le fait qu'il semble beaucoup plus limité que Lightroom et qu'il ne possède pas de fonction catalogage etc etc .....
Mais .....
Quand je vois les résultats de "Lebrodeur" force est de constater que certains s'en servent bien, très bien même 

[yoda]

Aprés avoir visionné le premier cliché en pleine définition , je ne vois rien de catastrophique ( comme yoda).

Une question . Dans un post précédent tu nous avais dit que ce combo Pentax était meilleur que le Nex+55/210 . Tu as changé d'avis, semblet-il?

tiens! j'ai remarqué aussi...
concernant les objectifs de kit, ils sont à la photo ce que sont les Dacia pour l'automobile!
ça fait le job de façon honnête, mais il ne faut pas en attendre les performances d'une Porsche....(pas le même prix non plus...)

[remico]

On a même pas accès aux "exifs"    
Pourquoi un trépied? je ne nie pas le bien fondé (un article du dernier Nat'Images en témoigne) mais en général on ne s'en encombre pas ....
As-tu bien pensé à désactiver la stabilisation? car sur trépied c'est obligatoire........... (brulé par remico  )
Un des intérêts de cette méthode est de travailler à "isos natifs du capteur" ou fort près, miroir relevé et télécommande afin d'éviter au maximum les vibrations (du miroir et du doigt du technicien sur le déclencheur) et par conséquent de "fermer" afin de garder de la pdc et du piqué.

[Hors sujet]
C'est curieux mais il y a quelque chose dans le bouton de mon K10D qui fait que je me crispe un peu quelquefois, je le sens  = flou de bougé. J'ai bien précisé de mon K10D car je n'ai pas ce soucis avec le Canon 5D ou avec les appareils argentiques que j'ai utilisé autrefois. J'ai même vu des pastilles souples à coller sur le bouton c'est un peu décrit dans cet article :
http://bernardjolivalt.blog.lemonde.fr/2012/08/14/le-bouton-de-declencheur/
[Fin du Hors sujet]

Si on a pas de télécommande on peut utiliser le retardateur sur 2 secondes.
Peut-être aussi tant que l'appareil est sur trépied autant essayer le Pixel Shift qui va booster un peu la définition - option Pixel Shift Resolution (avec l'option correction de mvt activée).
Le Pixel Shift agit sur la résolution mais aussi sur le bruit à haute sensibilité.
Je crois que sur certains boitiers (ou tous ?) le simple fait de mettre sur retardateur désactive la stabilisation, même chose pour le Pixel Shift mais les experts me contrediront si je dit une bêtise.

[remico]

C'est pris avec un pied et la photo devrait avoir au moins 50% de piqué en mieux. Mon petit NEX-5r 16 mpx fait mieux que ce 24mpx !?!
Lorsque je zoom en taille réelle sur les feuillages du raw, rien n'est net !
Pour la compensation des hautes lumières et celle des ombres, c'était en Auto et donc, je viens de mettre les deux réglages en OFF.
L'autre fourni en kit est bien le pentax 1:4-5.6 50-200 ED WR

Les zooms ont souvent une définition plus faible mais aussi un manque de contraste qui en rajoute pour donner une impression de faiblesse. Peut-être la correction optique du Nex améliore un peu ce paramètre, et que la correction optique du K-70 moins, si elle était activée.

J'avais testé divers logiciels HDR en participant à un fil, j'avais trouvé une option intéressante dans EasyHDR Basic 2 (gratuit) le réglage contraste local, cela redonne un peu de peps aux optiques qui manquent de contraste. Quelquefois les détails y sont mais le manque de micro-contraste ne permet pas de les voir.

Faudrait peut-être affiner suivant les goûts mais je trouve qu'avec cette option l'image est bien améliorée même en petit format et compressé pour poster sur le forum on voit bien la différence.
Capture d'écran Avant/Après  affichage 100% d'une image préalablement réduite en 1500x1000:

[remico]

En 800x533 la même :

[Polak]

tiens! j'ai remarqué aussi...

Ma question à françoise 77 était sans arrière pensée . On peut changer d'avis.

[Ptitboul2]

Ce sont certainement les objectifs qui sont limitants.
Je n'aurais pas choisi le 17-70 comme référence. Plutôt le 100 macro ou bien, à petit prix, le 35/2.4. Et si tu veux vraiment un zoom, le 24-70/2.8.

[Yukumizu]

Je conseillerais le DA 35 2.4 ou le DA 50 1.8. : deux optiques pas chères et qui piquent beaucoup. (j'ai le DA 50)
C'est toujours bien d'avoir de quoi faire de petits portraits, de jouer sur la profondeur de champ ou de faire des photos en basse lumière.

Le DA 50-200, que j'ai aussi, est mauvais.
Avec beaucoup de lumière il peut faire illusion mais quand la lumière baisse les images deviennent ternes.
C'est le lot commun de ce type de zoom.

Le DA 55-300 (qui a remplacé mon DA 50-200) est meilleur, mais lui aussi donne des images ternes quand la lumière est faible.

Le DA 18-135 (mon zoom principal), qui a pourtant de gros défauts (bouillie de pixels sur les bords au delà de 70mm) présente des images plus contrastées et plus agréables.

Je ne l'ai pas testé, mais le DA 16-85 semble être le meilleur zoom en APS-C ; il est même "highly recommended"  par Photozone (ce genre de recommandations sont rares sur ce site, allemand).

[langagil]

Ce sont certainement les objectifs qui sont limitants.
Je n'aurais pas choisi le 17-70 comme référence. Plutôt le 100 macro ou bien, à petit prix, le 35/2.4. Et si tu veux vraiment un zoom, le 24-70/2.8.

Le 17-70 mm en Pentax était le zoom "à tout faire" préféré de Claude Tauleigne au moment de sa gloire (celle du zoom déjà un peu ancien pas celle de Tauleigne toujours d'actualité  )
Le Sigma a toujours été très très ben coté par l'ami JMS.
Je possède le 100 wr et le Sigma, alors évidemment le 100 pique plus cependant en w-e, vacances ou "street" le 17-70 mm est bien plus utilisable.
Par contre le 35 f/2,4 semble une bonne idée à pas cher 

[Ptitboul2]

Hélas j'ai pas 1300 euros pour cette dernière perle !

Si tu es en région parisienne tu peux faire un tour à la boutique Pentax et tester ces objectifs sur ton boîtier sans les acheter. Tu risques de repartir avec le 35/2.4...

[remico]

http://www.bjl-multimedia.fr/ambleville0385_DxO.jpg
http://www.bjl-multimedia.fr/chaussy0400_DxO.jpg

Tests d'aujourd'hui.
Voici deux fichiers complets extrait de RAW (PEF). Avec vos réglages, il y a effectivement une petite amélioration (l'export tiff supprime l'EXIF)
J'ai toutefois traité le fichier avec DxO OpticsPro 11.

Je me pose la question de savoir s'il est possible de trouver quelque part un professionnel qui soit conciliant pour me prendre quelques photos avec une vraie optique comme le 17-70mm de façon à savoir si ce sont ces optiques qui pèchent ou le boîtier !?

Sur la photo de l'abbaye de Royaumont il me semble que les bâtiments sont déjà un peu hors focus alors que le premier plan est beaucoup plus net, un 80mm même à f10 ne pouvait pas avoir toute la scène.
Soit le choix des zones AF actives (p69 du manuel) n'était pas bon et s'est fait piégé par l'avant plan encombrant c'est le plus probable, mais il peut y avoir aussi un ajustement précis de l'autofocus à faire (p72).
Un décalage AF a vite fait de ruiner la résolution, c'est plus sensible avec les longues focales qui ont une profondeur de champ plus faible.

L'amélioration du contraste local, chaque logiciel y va de son nom de baptême pour cette fonction, doit se trouver aussi sur Dxo, ce n'est pas du luxe surtout avec les zooms et d'autant plus avec les zooms entrée de gamme, j'ai vu qu'elle était possible aussi directement sur le boitier (p88) :
Clarté: En utilisant une fonction de traitement de l'image, la texture et les détails de surface, peuvent être ajustés dans la plage de +4 à -4

[remico]

Hélas j'ai pas 1300 euros pour cette dernière perle !

Pour le 18/50, le plus petit prix en zoom standard de meilleure qualité pour Aps-c c'est les fabricants tiers Sigma ou Tamron qui proposent un 17-50 f2.8 un peu plus de 300 euros.

Pour le 50-200 même le Tamron 70/300 fait un petit peu mieux selon photozone, surtout sur les bords où le 50-200 semble vraiment faible, et dans les occases j'ai un 80/200 Pentax qui n'est vraiment pas fulgurant non plus. En plus du 55/300 déjà cité mais la note est plus salée, 600 et quelques, pour le 70-200 f2.8 Tamron.

[langagil]

(....)
Par contre, il m'a confirmé que ces optiques KIT sont inadaptées pour extraire la qualité du boîtier.

C'est plus que probable mais je pense que le vrai problème est autre.
Lorsque j'ai acheté mon K-x la différence boitier et boitier + zoom de base était d'une 70aine d'euros
Aujourd'hui cette différence est de +/- 150€  (chez mon revendeur habituel)
Le zoom de base pour 70€ passait très bien, à plus du double je cherche un Sigma/Pentax 17-70 en occasion .
Tu peux consulter régulièrement http://www.pentaxone.fr/annonces/
                                                 http://www.pentaxkpark.com/f6-ventes-bienvenue-dans-le-coin-des-bonnes-affaires-du-forum  j'ai acheté mon K10d à un membre (Donato si ma mémoire est bonne) très très sympa et pas de problème caché 
D'autres membres te communiqueront des liens supplémentaires 

[remico]

Il y a rien d'étonnant qu'un vendeur appuie sur le fait qu'il y a de meilleures optiques.

Mais il y a aussi des irrégularité dans la production, ce qui explique quelquefois les différences d'appréciation de la même optique et pas seulement pour les objectifs de kit.

Par exemple sur les retours utilisateurs du 18/50 sur pentaxforums, dans la même page, un utilisateur dit qu'il ne peut rien avoir en dessous de f8 et un autre que ce zoom est entre deux zooms de qualité supérieure le 16/45 f4 et le 17/70 f4. Probablement le premier devrait renvoyer son exemplaire, c'est toujours un peu moins bon à pleine ouverture mais pas au point de ne pas pouvoir l'utiliser en dessous de f8.

https://www.pentaxforums.com/lensreviews/hd-pentax-da-18-50mm-f4-56-dc-wr-re.html

[SPOTMATIK]

ne l'ayant possèdé que quelques mois avant d'avoir un des premiers DA* 16-50-2.8 , j'ai un très bon souvenir du DA 16-45-4 en qualité d'image qui me semblait "claquer" plus avec nettement moins d'AC , mais ergonomiquement , c'est en position grand angle qu'il était le plus long sur le K10 ..... j'aurai du me le garder .....

[remico]

http://www.bjl-multimedia.fr/abbaye-royaumont316.jpg

Voilà ça c'est du F8 avec le 18-50 et pourtant rien est net (on a juste l'impression de netteté). Par ailleurs, j'ai également éclairci les ombres et assombris les hautes lumières pour mieux évaluer les détails de chaque zone.
Donc, demain, les fortes températures chuteront un peu et j'irai faire un tour chez Pentax voir s'il peut me reprendre ces culs de bouteille pour un truc qui pique..

En affichage 100% ce n'est effectivement pas terrible, mais je ne suis pas sûr que les zoom de kit des autres marques soient beaucoup plus à l'aise sur un 24Mpix. Pour comparer avec le Nex 5r 16 Mpix faudrait faire afficher en 66%. Et en affichage 33% cela me semble correct et il y a encore de quoi imprimer un A3.

[Polak]

En affichage 100% ce n'est effectivement pas terrible, mais je ne suis pas sûr que les zoom de kit des autres marques soient beaucoup plus à l'aise sur un 24Mpix. Pour comparer avec le Nex 5r 16 Mpix faudrait faire afficher en 66%. Et en affichage 33% cela me semble correct et il y a encore de quoi imprimer un A3.

Je trouve qu'on commence à se répéter . Kit zoom, 24 Mpx, A4 ou A3. Faut faire durer le plaisir.

[remico]

Je trouve qu'on commence à se répéter . Kit zoom, 24 Mpx, A4 ou A3. Faut faire durer le plaisir.

C'était pour prendre un peu la défense du 18-50, qui est un zoom de kit mais qui est particulier, il est repliable (4cm) , léger (168g), traitement HD motorisé et tropicalisé etc ... comparativement l'ancien 18/55 est beaucoup moins équipé.

En alternative j'avais cité le 17-50 Tamron ou Sigma ils sont à peu près au même tarif. Le Sigma est motorisé mais pas le Tamron. Mais le Sigma fait autour de 600 gramme ce n'est pas la même chose.

[Polak]

Oui , oui c'est ce qu'on dit depuis le début. En plus les clichés ne montrent pas un résultat catastrophique.

[langagil]

Dans l'attente d'un meilleur équipement, j'ai acheté chez Pentax boutique, le SMC 1.8 50MM. Je vous ferais quelques tests avec, de prime abord, il s'avère nettement mieux que le 18-50mm avec 4 étoiles au compteur PentaxKlub et peut se monter sans problème sur un K1 par exemple. Il sera nettement mieux pour les portraits (sujets habituels de mes toiles). Son coût est très bas car l'arrière de l'optique est en plastique ce qui a permis de conserver un système optique de qualité.
https://pentaxklub.com/test-objectif-pentax-da-50mm-f1-8/

Par contre je te souhaite le meilleur avec cette optique