Pentax K-1 - Retours sur les objectifs

[Berswiss]

Sur la discrimination des tests...quand on examine un crop 100% d'une image de 36 Mpix on regarde une photo de 2 mètres de large à 30 cm de distance...ce qui est différent d'examiner un tirage 49 x 74 (en fait je fais des vérifications en imprimant un crop sur extrait A3 dudit fichier, je n'ai pas d'imprimante 49 x 74 à la maison) à une cinquantaine de centimètres soit proche de la diagonale du format. CI est encore plus sévère en examinant de beaucoup plus près, mais en général la hiérarchie de qualité des objectifs reste la même malgré la différence de méthode.

Merci de partager ta méthode ... J'imprime aussi parfois pour des tests - ou plutôt je fais imprimer ! - mais je fais tout en équivalent 60x90 qui est mon format préféré de tirage. Mon intention n'est jamais de comparer de façon scientifique mais de sélectionner des couples boitier-objectif !
Avec ta méthode ou la mienne quand j'imprime, on juge dans l'absolu en disant que c'est excellent - bleu - pour un format. En regardant des crops, on juge en relatif entre deux configurations sans référence absolue. En d'autres termes, le fait que mon crop 100% du 77 soit légèrement meilleur que celui du 24-70 n'a pas grande signification ....
Essaie de mettre la main sur le G Sony !

[remico]

Sur la discrimination des tests...quand on examine un crop 100% d'une image de 36 Mpix on regarde une photo de 2 mètres de large à 30 cm de distance...ce qui est différent d'examiner un tirage 49 x 74 (en fait je fais des vérifications en imprimant un crop sur extrait A3 dudit fichier, je n'ai pas d'imprimante 49 x 74 à la maison) à une cinquantaine de centimètres soit proche de la diagonale du format. CI est encore plus sévère en examinant de beaucoup plus près, mais en général la hiérarchie de qualité des objectifs reste la même malgré la différence de méthode.

C'est la dictature du 100%, la faute aux logiciels de traitement d'image qui ont tous cette visualisation à 100%, c'était valable en 2000 avec des photo numérique de faible définition qui correspondait grosso modo à la taille de l'écran. On applique un traitement netteté , réduction bruit ou autre, pour corriger des imperfection que l'on ne pourra ni afficher ni imprimer sauf recadrage très important.

[clover]

Si mon 31 avait la performance de celui de JMS, je partirais volontiers avec le 31 et le 77mm ou le 100mm ! Bel ensemble pour aller bourlinguer !

Mon 31mm doit avoir une performance proche de celui de JMS.

[vob]

Et le mien de celui de Bernswiss ...

[karl2001]

Sur la discrimination des tests...quand on examine un crop 100% d'une image de 36 Mpix on regarde une photo de 2 mètres de large à 30 cm de distance....

B'jour JMS .Suis un bleu mais j'aimerais qu'un collègue plus compétent me dise ce qu'est un agrandissement à 100% .Quel lien peut on faire avec par exemple le grandissement à X36 (max) sur l'écran AR d'un pentax K5 ? Merci pour une réponse .

[clover]

Oui et ça ne m'étonne pas, il y a un besoin évident à ce niveau, même si cette focale est parfois délaissée au profit du 35mm....
Comme je ne vais pas attendre que la feuille de route se déroule, je partirai avec un Classic 50mm F1.4 ZK ...
Merci !

Pour en revenir à la discussion, j'ai pas vu beaucoup de review du 50mm DA f/:1.8 sur K1 alors qu'il passe bien sur 24x36 argentique...

[remico]

Et Kyocera ne s'en est pas remis... photographiquement

https://en.wikipedia.org/wiki/Contax_N_Digital

Et c'est les mêmes qui vantent les mérites des optiques Zeiss, qui n'ont pas acheté ce Contax N Digital avec pourtant une belle brochette d'optiques Zeiss autofocus :

   Vario-Sonnar T* 17–35/2.8
   Vario-Sonnar T* 24–85/3.5–4.5
   Vario-Sonnar T* 28–80/3.5–5.6
   Planar T* 50/1.4
   Vario-Sonnar T* 70–200/3.5–4.5
   Vario Sonnar T* 70–300/4.0–5.6
   Planar T* 85/1.4
   Makro-Planar T* 100/2.8
   Makro-Sonnar T* 100/2.8
   Tele-Apotessar T* 400/4

Merci beaucoup pour le mal que tu t'es donné. C'est très intéressant.

Le 400 ISO en jpeg direct de 2002 est effectivement moche mais il faut se souvenir que le capteur avait une sensibilité nominale de 25 ISO. Un jpeg direct de *ist D à 1.600 ISO ne doit pas être beaucoup mieux...

Les photos de Paul Yi dans le forum de Fred Miranda, prises entre 25 et 100 ISO et développées avec Photoshop CS4, sont techniquement , en particulier celles prises avec le Planar de 85 et le Makro-Sonnar.

Je ne résiste pas au plaisir de mettre les liens directs -amateurs de belles optiques et de beaux rendus, précipitez-vous.

Planar T* 85 mm f1,4

25 ISO f/1,4

http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/20/515820.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/21/515821.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/22/515822.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/06/515906.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/07/515907.jpg

25 ISO f/4

http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/08/515908.jpg

50 ISO f/1,4

http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/93/514793.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/94/514794.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/95/514795.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/19/515819.jpg

Makro-Sonnar T* 100 mm f/2,8

100 ISO f/2,8

http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/68/516768.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/69/516769.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/70/516770.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/04/522404.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/05/522405.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/06/522406.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/07/522407.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/46/529646.jpg

Le Vario-Sonnar T* 17-35 mm f/2,8 donne lui aussi d'excellents résultats

50 ISO 17 mm f/8

http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/99/544599.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/01/544601.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/58/544858.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/59/544859.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/47/545147.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/48/545148.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/49/545149.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/84/546484.jpg

50 ISO 19 mm f/8

http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/60/544860.jpg

50 ISO 20 mm f/8

http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/02/544602.jpg

50 ISO 25 mm f/8

http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/61/544861.jpg

200 ISO 17 mm f/8 (ça passe encore très bien)

http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/00/544600.jpg

Je suis un petit peu moins convaincu par le Planar T* 50 mm f1,4

100 ISO f/1,4

http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/97/545997.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/02/546002.jpg

100 ISO f/2

http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/99/545999.jpg

100 ISO f/4

http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/00/546000.jpg

Enfin les zooms dits "d'entrée de gamme" sont plutôt bons eux aussi.

Vario-Sonnar T* 24-85 mm f/3,5-4,5

24 mm 100 ISO f/5,6

http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/02/528902.jpg

46 mm 100 ISO f/9,9

http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/03/528903.jpg

Vario-Sonnar T* 70-200 mm f/3,5-4,5 (celles-ci par un autre photographe, grasmuc)

100 ISO 195 mm f/4,8

http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/86/525086.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/87/525087.jpg
http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/88/525088.jpg

Vario-Sonnar T* 70-300 mm f/4,0-5,6

282 mm 100 ISO f/5,7

http://www.fredmiranda.com/forum/ufiles/50/545150.jpg

Dit, Monsieur Pentax, tu nous fait un 24x36 en monture Contax N ?

[clover]

Au delà de cela, je suis étonné que se trouve encore sur le marché des Zeiss ZF2 alors que les Milvus sont arrivés.
Du coup, je suis moins supris de voir encore des Zeiss ZK sur le marché japonais...ou allemand

[clover]

Cependant, je ne cache pas que la question des Zeiss est quelque chose où je me suis un peu penché :

La seule focale qui m'aurait intéressée, c'est le 35mm f/:2 (j'ai déjà un 85mm FA f/:1.4)
Mais vu que Sigma va rendre complètement compatible le 35mm f/:1.4 art sur le K1, je ne vois pas pourquoi je me précipiterai vers un Zeiss made in JApan et From Japan market, alors que le Sigma revient au même prix, avec un autofocus, une ouverture plus grande et une meilleure qualité.

[Berswiss]

Au delà de cela, je suis étonné que se trouve encore sur le marché des Zeiss ZF2 alors que les Milvus sont arrivés.
Du coup, je suis moins supris de voir encore des Zeiss ZK sur le marché japonais...ou allemand

Certains Classic ZE ou ZF n'existent pas encore en Milvius, comme les 15mm ou 135mm, et la transition se fait doucement....

[clover]

Certains Classic ZE ou ZF n'existent pas encore en Milvius, comme les 15mm ou 135mm, et la transition se fait doucement....

Ah oui, en plus, dans les 35mm, cela se "bouscule" un peu, d'où mon erruer.

Merci de la précision.

[roussinix]

Et c'est pas le seul, par contre, il y en a qui disent regarder mais ne vois rien et qui prétendent écouter mais n'entendent rien. Le Zeissolâtre ne vois et n'entend que les quand le mot "Zeiss" est prononcé quelque part. Il y a ici même des Pros qui ont annoncés leur passage sur le K-1. Pas besoin de s'appeler Val.ou pour le savoir, il suffit de suivre attentivement les fils du K-1, même quand le mot clé "Zeiss" est absent. 

[petur]

La série Zeiss Milvus, si c'est bien celle que j'ai vue à Paris c'est gros et cher... Sigma et Tamron pour beaucoup sont tout aussi bien et bien plus abordables.

Nul doute que crains pro se mettent à Pentax. Il y a bien des pros en Leica...

Pentax dois désormais sortir des optiques 100% Pentax... Ça va venir.
A+

Pierre

[clover]

Ou que Zeiss fasse des Milvus ZK ?

[petur]

Rectification : Je crois au final que ce sont les Otus qui sont énormes... et hors de prix. 4000€ pour un 85 mm manuel. Faut pas pousser.

Quoi qu'il en soit j'ai hâte de voir les nouvelles optiques que Pentax a dans les starting blocks. En espérant que l'on reste dans des tarifs normaux. Pas 1000€ pour un objectif banal comme le font certains. J'espère, 20 au 28 et éventuellement un 35, 50 85 et 135 pour commencer...

Ce K1 me tente de plus en plus. Pense passer le cap en fin d'année, septembre octobre si tout va bien. Si Sigma sors ses 20 et 24 mm en monture Pentax ça va être génial.

J'ai oublié de vérifier un point : un mode noir et blanc est-il dispo d'entrée ?
A+

Pierre
                                                 .

                                                 .

Détails sur les raisons de cette intervention...

                     Avant de râler, cliquez ici...   

[Berswiss]

Petit test rapide du 50mm f1,4 FA qui donne de bons résultats dans mes tests de paysages à f6.3  ce matin. Il est au niveau du 50mmf2.8 macro et légèrement en retrait du 24-70mm au centre. Si on veut avoir une performance homogène excellente sur tout le champ, c'est le Planar 50mmf1.4 zk qui est devant. Mon 24/70 montre une faiblesse sur le bord droit à 50mm... et c'est le deuxième essayé. Je vais faire des tests plus approfondis à toutes les focales avant de le rapporter à nouveau ! Je ne suis pas sur que lensrentals va nous tester une série de ces objectifs mais il semble que la production de cet objectif ne soit pas homogène. Bon point pour le 50mmFAf1.4, sa mise au point est moins "sauvage" que celle du 50mm Macro !

[clover]

Plus sérieusement, si tu vois un 50mm FA ou même F f/:1.7, essaie le aussi.

[clover]

Sinon, pas vu beaucoup de retour des optiques Leica R modifié pour aller sur du Pentax K1, pourtant, c'est un peu la photo du site Leitax ?

[Berswiss]

Sinon, pas vu beaucoup de retour des optiques Leica R modifié pour aller sur du Pentax K1, pourtant, c'est un peu la photo du site Leitax ?

Est-ce qu'on peut utiliser des optiques R non modifiées sur un K1 ? Je suppose que c'est la solution Leitax .... ça marche bien ?

[clover]

que ce soit
leitax.com

ou les pixco
https://www.amazon.fr/Pixco-dadaptateur-objectif-appareil-Adaptateur/dp/B00BBPIIN4?ie=UTF8&*Version*=1&*entries*=0

Il faut démonter baillonnette et mettre la nouvelle. Mais en théorie, c'est réversible.

[Berswiss]

Merci, il n'y a pas de bague simplement mécanique sans contacts....
Quand je vois ce qu'il y a à faire pour les Leitax, je n'ai pas trop envie de soumettre de "belles" optiques R à ce traitement   je suppose que les tirages proches ne permettent pas d'avoir une épaisseur supplémentaire !!

[yoda]

Merci, il n'y a pas de bague simplement mécanique sans contacts....
Quand je vois ce qu'il y a à faire pour les Leitax, je n'ai pas trop envie de soumettre de "belles" optiques R à ce traitement   je suppose que les tirages proches ne permettent pas d'avoir une épaisseur supplémentaire !!

comprends pas...
il y a pas mal de temps,j'ai trouvé une bague d'origine chinoise sur ebay sensiblement identique à la Pixco ,elle n'a pas de contact, tout comme la pixco ou la leitax...

je ne vois pas de quel traitement tu fait allusion, il suffit de dévisser la baïonnette de l'objectif et de monter la pixco (ou autre ) à la place!
le tirage est ajusté par la baïonnette d'adaptation pour correspondre au tirage Pentax , et tout ceci est réversible!  
j'ai fait ça avec un Summicron 50mm, et ça fonctionne très bien! même si au final je ne voit pas d'écart avec mon super tak
(en plus, la bague de map est plus onctueuse sur les Pentax!)

[Berswiss]

je ne vois pas de quel traitement tu fait allusion, il suffit de dévisser la baïonnette de l'objectif et de monter la pixco (ou autre ) à la place!

J'utilise souvent des bagues pour adapter des optiques mais je n'ai jamais dévissé les baïonnettes 😃
J'essaie de comprendre pourquoi et je suppose que les tirages étant proches, il n'y a pas de place pour une bague en plus de la baïonnette d'origine..

Quant à la qualité , je cherche toujours à avoir des résultats homogènes à pleine ouverture et toutes les optiques testées sont loin de donner ces résultats. Je continue à chercher...

[christiandre]

Petit test rapide du 50mm f1,4 FA qui donne de bons résultats dans mes tests de paysages à f6.3  ce matin. Il est au niveau du 50mmf2.8 macro et légèrement en retrait du 24-70mm au centre. Si on veut avoir une performance homogène excellente sur tout le champ, c'est le Planar 50mmf1.4 zk qui est devant. Mon 24/70 montre une faiblesse sur le bord droit à 50mm... et c'est le deuxième essayé. Je vais faire des tests plus approfondis à toutes les focales avant de le rapporter à nouveau ! Je ne suis pas sur que lensrentals va nous tester une série de ces objectifs mais il semble que la production de cet objectif ne soit pas homogène. Bon point pour le 50mmFAf1.4, sa mise au point est moins "sauvage" que celle du 50mm Macro !

intéressant

[Mistral75]

J'utilise souvent des bagues pour adapter des optiques mais je n'ai jamais dévissé les baïonnettes 😃
J'essaie de comprendre pourquoi et je suppose que les tirages étant proches, il n'y a pas de place pour une bague en plus de la baïonnette d'origine..

(...)

Les tirages sont proches et ne permettent pas de caser le salmigondis de baïonnettes mâle d'un côté, femelle de l'autre sur une bague de faible épaisseur.