Ajustement de l'histogramme : en phase d'acquisition ou d'édition?

arnaud73 · Juin 13, 2016, 20:47:05

Bonjour,

J'ai récemment fait l'acquisition d'un scanner Epson V800, entre autre pour numériser des négatifs.

Pour diverses raisons, je suis arrivé à la conclusion que je préférerais séparer le travail d'acquisition et le travail de traitement numérique des scans, et utiliser ainsi deux logiciels distincts (Silverfast puis probablement Lightroom, mais j'ai bien compris que je pourrais tout faire dans Silverfast).

J'ai lu dans différents posts de ce forum que l'ajustement de l'histogramme devait se faire impérativement avant de numériser, soit dans Silverfast dans mon cas. Je ne comprends pas bien pourquoi : le scanner va-t-il numériser d'une manière différente selon l'histogramme défini?

Merci d'avance.

Verso92 · Juin 14, 2016, 08:35:39

Citation de: arnaud73 le Juin 13, 2016, 20:47:05
J'ai lu dans différents posts de ce forum que l'ajustement de l'histogramme devait se faire impérativement avant de numériser, soit dans Silverfast dans mon cas. Je ne comprends pas bien pourquoi : le scanner va-t-il numériser d'une manière différente selon l'histogramme défini?

Oui, j'imagine...

Pweeny · Juin 14, 2016, 10:00:05

Ne connaissant pas SilverFast, je ne saurais pas trop te dire comment il gère l'histogramme lors de l'acquisition de l'image!
Cependant, si tu choisis de retravailler tes scans dans LightRoom, il est indispensable que tes trois courbes RVB soient complètes.
Il est donc impératif de vérifier, lors du scan, que les trois courbes sont bien dans les limites droite et gauche du repère de l'histogramme ( aucune couleur cramée ou enterrée ). Tu seras amené à jouer sur les gains analogiques de chaque canal.

Alexander Horn · Juin 14, 2016, 11:18:45

SilverFast ne permet pas de manipulation de l'histogramme pour des scans bruts en format HDR ou HDRi RAW.
Dans ce cas-là, l'étendue de l'histogramme est sauvegardée en totale.

Si vous avez l'intention de numériser en format brut, vous faites la manipulation dans le logiciel de traitement de votre choix.
Si vous avez l'intention de ne pas produire des images brutes et de traiter les images pendant la numérisation, vous le faites avant la numérisation.

VentdeSable · Juin 14, 2016, 12:44:02

;-)

Certes savoir qui permet quoi est intéressant. Mais n'apporte pas forcément d'outil d'aide à la décision.

Citation de: arnaud73 le Juin 13, 2016, 20:47:05
[...]
Pour diverses raisons, je suis arrivé à la conclusion que je préférerais séparer le travail d'acquisition et le travail de traitement numérique des scans, et utiliser ainsi deux logiciels distincts (Silverfast puis probablement Lightroom, mais j'ai bien compris que je pourrais tout faire dans Silverfast).

Exact. Vous avez raison sur les deux points : séparer acquisition de traitement & pouvoir utiliser les deux logiciels. Et vous pouvez aussi aller au bout de la démarche dans SF.

Citation de: arnaud73 le Juin 13, 2016, 20:47:05
J'ai lu dans différents posts de ce forum que l'ajustement de l'histogramme devait se faire impérativement avant de numériser, soit dans Silverfast dans mon cas. Je ne comprends pas bien pourquoi : le scanner va-t-il numériser d'une manière différente selon l'histogramme défini?

Oui mais...

Ce qu'il faut comprendre quand vous lisez cela c'est de quoi il est question. Deux possibilités : adapter le contraste ou sélectionner l'information que vous voudrez garder ?

La première, dès lors qu'elle est définie comme impérative est une connerie. La deuxième est la voie juste en tous temps !

Si, systématiquement vous définissez le contraste (en réglant les points blancs, points noirs et gamma) avant numérisation ; toute l'information que vous aurez laissé sur place sera définitivement perdue. Ou demandera, pour être récupérée, un nouveau scan.

La deuxième est la voie de la raison vous ajustez le point noir & le point blanc pour récupérer toutes les informations & rien que les informations. Vous ne touchez pas au gamma et vous obtenez une image très... plate.

Tant mieux. C'est exactement ce que vous cherchez. Parce que vous différenciez acquisition du traitement.

Alexander vous dit que vous ne pouvez pas le faire si vous utilisez HDR, c'est parce qu'en fait vous demandez au scan de vous faire une image brute de ce qu'il voit. Je ne sais pas si c'est la meilleure façon de procéder (vous avez l'histogramme complet et aussi ce qu'il y a autour de l'histogramme). Je ne sais pas si on ne resserre pas alors (compression) l'histogramme dans les autres logiciels. Mais là c'est au delà de mes connaissances. Je crois que les fonction HDR de SF sont surtout faites pour permettre à un esclave de traiter l'acquisition pendant que le seigneur s'occupe du traitement.

N'hésitez pas, si vous voulez passer par LR, à décocher tout ce qui est accentuation ou réduction du bruit (différent de gestion des poussières). Ces deux éléments (couleurs auto et autres gadgets aussi) vont influer sur le résultat final et modifier le fichier en le rendant "moins neutre". Et, accentuation ou bruit sont des choses vraiment bien traitées dans LR.

J

arnaud73 · Juin 15, 2016, 19:27:55

Merci pour vos réponses, je commence à y voir plus clair.

Si je comprends bien, pour obtenir un scan brut il faut scanner en HDR. Dans ce cas pas Silverfast ne permet aucun ajustement (ni histogramme, ni inversion du négatif par Negafix) ce qui semble normal car c'est la définition d'un scan brut. Le problème (enfin mon problème) est que l'inversion du négatif dans Lightroom ne sera pas aisé.

Le bon compromis me semble donc de numériser en 48 bit tiff, et de n'effectuer pour seul ajustement dans Silverfast que l'inversion par Negafix. L'ajustement de l'histogramme dans Silverfast ou dans Lightroom me semble alors équivalent. En revanche, si on est en 48-->24 bits, peut-être que l'ajustement de l'histogramme dans Silverfast a son importance, car peut-être que Silverfast effectue cette transformation en 48 bits avant de restituer l'image en 24 bits, et donc avec moins de perte? Cela fait beaucoup de peut-être pour pas beaucoup de différence certainement...

Par ailleurs j'ai lu un conseil sur un forum (je retrouverais le lien si besoin) qui consistait à mettre la correction du gamma à 1 dans les préférences de Silverfast. J'obtiens alors une image très sombre, mais en la corrigeant dans Lightroom (Réglages de base > Tonalité > Auto) j'obtiens un meilleur résultat que le même scan ayant une correction du gamma de 2.2 et également corrigé dans Lightroom (idem Réglages de base > Tonalité > Auto).

Verso92 · Juin 15, 2016, 20:33:15

Citation de: arnaud73 le Juin 15, 2016, 19:27:55
Par ailleurs j'ai lu un conseil sur un forum (je retrouverais le lien si besoin) qui consistait à mettre la correction du gamma à 1 dans les préférences de Silverfast. J'obtiens alors une image très sombre, mais en la corrigeant dans Lightroom (Réglages de base > Tonalité > Auto) j'obtiens un meilleur résultat que le même scan ayant une correction du gamma de 2.2 et également corrigé dans Lightroom (idem Réglages de base > Tonalité > Auto).

Un gamma de 1 ne donnera pas intrinsèquement un meilleur résultat qu'un gamma 2,2... juste que c'est toi qui appliquera ta propre correction, en fonction de chaque image, en partant du linéaire (plutôt que d'une correction "toute faite" de façon automatique).

(mais cela demande un peu de dextérité...)

Joël Pierre · Juin 15, 2016, 21:03:18

Citation de: arnaud73 le Juin 13, 2016, 20:47:05
J'ai lu dans différents posts de ce forum que l'ajustement de l'histogramme devait se faire impérativement avant de numériser, soit dans Silverfast dans mon cas. Je ne comprends pas bien pourquoi : le scanner va-t-il numériser d'une manière différente selon l'histogramme défini ?

Non le scanner va numériser pareil. Il fourni toujours un fichier brut au logiciel. C'est le logiciel qui va modifier celui-ci après coup, selon les réglages préalablement choisis par l'utilisateur sur l'aperçu (avant la numérisation effective). Comme les logiciels de scanner ne permettent pas l'annulation ou la modification des réglages a posteriori et qu'ils ne sont pas aussi bons que les logiciels de traitement d'images spécialisés (Photoshop, et autres), je pense qu'il vaut toujours mieux faire des bruts de scans et faire les corrections après.

VentdeSable · Juin 16, 2016, 09:34:55

Les HDR de SF ne sont faits que pour dissocier acquisition & traitement. C'est exactement comme cela que SF présentait sa fonction au début. Avant même que les notions de RAW & Camera RAW ne soient passées dans les usages communs.

Ce n'est pas très différent d'un TIFF 16 bits par couche. Sauf qu'avec le TIFF, vous pourrez régler le point noir et le point blanc & faire l'inversion dans SF. Ce qui, après coup, vous permettra de faire aisément la suite dans LR. Avec un fichier qui sera toujours 16 bits en TIFF. Et Négafix fonctionne très bien.

De toute façons, il faut bien à un moment ou un autre passer en positif. Alors, la seule raison pour scanner en HDR dans SF, c'est parce que vous voulez traiter ce fichier obtenu dans SF. Le reste ne présente aucun intérêt.

J

GuillaumeGaudé · Septembre 12, 2016, 13:43:36

Bonjour à tous.

Un petit mot car ce sujet m'intéresse.
Je vais d'abord présenter rapidement mon parcours (1) puis mes paramètres SilverFast (SF) et ma technique de numérisation (2), pour ceux qui seraient intéressés. Je pourrais poster ce soir quelques résultats de scans avec SF si vous le souhaitez.

(1) Mon parcours

OK les appareils numériques d'aujourd'hui ont une dynamique de capteur exceptionnelle et font bien mieux que n'importe quel scanner professionnel même avec multi-exposition (je pense en particulier aux Hasselblad X1 et X5, ex-Flextight) ou semi-professionel (Nikon SuperCoolscan 9000ED par exemple), mais scanner ses diapositives reste un plaisir inégalable et est parfois encore indispensable à certains.

Il faut donc se décider pour un scanner de films ET un logiciel d'acquisition d'image.

Je scanne mes diapositives depuis plusieurs années avec un Nikon SuperCoolscan 9000ED et le pilote d'origine NikonScan v4.02 sur Mac (≤ 10.6.

et v4.03 sur Windows (≤ Windows

, mais il devenait indispensable pour moi de travailler sous Yosemite et plus récent, donc je devais changer de logiciel.

J'ai acheté VueScan v9.xxxx (mis à jour gratuitement et régulièrement une fois acheté) mais je galérais beaucoup avec son interface peu intuitive. J'ai même acheté une mire IT8 de VELVIA 50 qui améliore sensiblement les résultats.
D'ailleurs à ce sujet, je vais essayer de le reprendre un peu en main après avoir mieux compris certaines choses sous SF.
Bref...

Je me suis finalement décidé à acheter SilverFast (v8.8.05) avant hier et l'ai testé dans tous les sens ce week-end. Je suis très satisfait des résultats que j'obtiens, alors que j'ai lu à peu près tout ce qu'on dit sur lui sur internet (le pire et le meilleur). J'avais pourtant les jetons de dépenser 359,20€ !
SilverFast est de loin le plus rapide en Multi-Exposition : ça me prend je crois autour de 3-4 min pour faire mon scan alors que que NikonScan prenait 20 minutes!!! Génial !

Mes diapos sont principalement des VELVIA 50, des PROVIA 100F et quelques dizaines de KODACHROME 64 (développées et montées en 2010 dans le dernier laboratoire qui les faisait).

(2) Mes paramètres

Pour revenir au sujet qui nous intéresse, l'idée d'un scan de film (négatif et inversible) est de créer un fichier numérique contenant toutes les informations nécessaires à un post-traitement efficace, c'est-à-dire un équivalent de fichier RAW en quelque sorte.

En d'autres termes, au moment de l'acquisition de l'image, il faut que l'histogramme de chaque couleur Rouge (R ), Vert (V) et Bleu (B) atteigne les bords gauche et droit, ce qui signifie que la Luminosité est correctement répartie, c'est-à-dire que sont enregistrées toutes les nuances pour chaque couleur.

Soit les modifications font apparaître dans l'aperçu la même exposition que celle de la diapo, ce qui signifie que la dia est parfaitement exposée, soit ces modifications corrigent l'image en terme d'exposition, et c'est tant mieux pour un archivage numérique.
Dans SilverFast je sélectionne donc :

1) Tout en haut à gauche : Transparent, Positif et 48 bits, Cadre = toute la zone de scan

Je lance l'aperçu.

2) Dans l'Histogramme, je jette un œil sur la Luminosité globale mais j'affiche ensuite les Histogrammes séparés. Il faut aussi augmenter l'échelle en glissant vers le haut le curseur des Ordonnées, ce qui permet de bien voir quand la courbe de l'histogramme commence.

Pour chaque couleur, il faut Cliquer-glisser le trait vertical noir tout à droite vers la gauche TOUT EN APPUYANT SUR LA TOUCHE ALT (pour voir les modifications instantanées), jusqu'à caler les extrémités des histogrammes sur les bords de la fenêtre :
http://images.silverfast.eu/img/home-8/screens/sf8_histogram_2_en.png
Même chose pour le curseur tout à gauche TOUT EN APPUYANT SUR LA TOUCHE ALT .

Une fois les 3 Histogrammes équilibrés, j'ajuste si besoin le curseur commun du milieu en repassant sur le mode Histogramme global.
Vous avez ainsi toutes les nuances de luminosité pour chacune des 3 couleurs Rouge Vert et Bleu.

3) J'active iSRD et Multi-Exposition. Je n'active pas le Masque de flou.

4) Je lance la numérisation pleine définition à 4000 dpi ce qui donne en sortie un fichier d'environ 147Mo.

Si vous voulez, je pourrai poster ici quelques sans de VELVIA 50 et KODACHROME 64 sans aucune retouche (brut de scan SilverFast) pour ceux que ça intéresse.

Mon retour d'expérience avec SilverFast et donc bien meilleur que ce que je m'imaginais. Je modifie aussi mes affirmations passées que j'avais pu écrire dans ce forum.

Une fois vos scans réalisé, vous pouvez à loisir les travailler sous Lightroom.

Désolé d'avoir été long. J'espère en avoir aidé certains.

GuillaumeGaudé · Septembre 12, 2016, 17:23:38

Évidemment, les photos volontairement surexposées ou sous-exposées n'auront pas un histogramme bien distribué.

GuillaumeGaudé · Septembre 15, 2016, 23:02:03

Bonsoir.

Voici quelques images délivrées par SilverScan 8.8.0r5 sur mon Nikon Super Coolscan 9000ED, après les ajustements appropriés des niveaux de chaque couleur RVB grâce aux Histogrammes (toujours nécessaires) et des Courbes.
Je reviens d'ailleurs sur le Masque de flou : j'ai dit que je ne l'utilisais pas mais je dois reconnaître qu'il est très efficace sur certaines images (mais non utilisé sur les images ci-dessous) : je choisis Intensité=100 à 120, Rayon=2.0 Seuil=0.

Pour info, j'ai découpé le centre d'un cache de diapo pour pouvoir la scanner en 100%.

Cordialement.
Guillaume

papadoc · Septembre 17, 2016, 16:16:45

Bonjour,
Je pense qu'il vaut mieux régler l'histogramme avant le scan, car le manipuler après peut introduite des trous (en peigne...) avec des sauts dans la couleur) si on étire...

Joël Pierre · Septembre 18, 2016, 21:22:08

Citation de: papadoc le Septembre 17, 2016, 16:16:45Je pense qu'il vaut mieux régler l'histogramme avant le scan, car le manipuler après peut introduite des trous (en peigne...) avec des sauts dans la couleur) si on étire...

Ce que font les logiciels des scanners qui appliquent les pré-réglages sur le fichier brut de scan...

plaubel · Novembre 30, 2016, 15:12:19

>Je pense qu'il vaut mieux régler l'histogramme avant le scan, car le manipuler après peut introduite des trous (en peigne...) avec des sauts dans la couleur) si on étire...

Les constructeurs ne donnent pas d'informations techniques et c'est bien dommage.

Est ce que le logiciel qui reçoit le brut de capteur du scanner, applique les courbes (et d'autres réglages utilisateur) durant le dématricage (comme Camera Raw) ou le fait il après (comme Photoshop) ?
Y a t'il des différences sur ce point entre les logiciels Silverfast, Epson Scan, VueScan.

Sachant que le soit disant RAW de VueScan c'est du tiff en gamma 1.0, j'ai des doutes.
Je ne serais pas étonné que tous les traitements de Silverfast et consorts se fassent après le dématricage.

Et dans ce cas là, si l'on sauvegarde en 48 bits, ou au pire en 24 bits gamma 2.2, on peut choisir librement l'outil de retouche que l'on souhaite.
Il n'y a pas d'avantages à le faire dans le soft de scan sauf si ses algo sont meilleurs.

Y a t'il quelqu'un qui puisse nous éclairer ?

VentdeSable · Décembre 01, 2016, 10:21:57

Hum...

Je l'ai fait plus haut.

J

plaubel · Décembre 03, 2016, 09:07:08

Désolé VentDeSable mais ce n'est pas clair pour moi.

Lorsque l'on scan un document opaque, y a t'il un intérêt a régler le point noir/blanc et faire la balance des blancs dans le soft du scanner ou scanner en mode sans réglages et faire ces réglages ultérieurement dans LR ou PS ?
Mon intuition est que cela ne sert à rien, car les réglages sont réalisés par le soft du scanner après dematricage donc sur les mêmes données que le ferait Photoshop après coup.

Dans le cas d'un film transparent, le soft du scan pilote l'intensité lumineuse du scanner, et à mon avis dans ce cas il y a peut être un intérêt.

VentdeSable · Décembre 03, 2016, 19:31:14

;-)

Oui je l'ai bien compris. C'est pourquoi je vous avais proposé de relire ce que j'avais écrit plus haut.

Bon on va tenter de remettre les choses dans l'ordre

Un scanner n'est pas un capteur d'APN. C'est un postulat de départ.

Pour le comprendre, il suffit de réfléchir au mode de fonctionnement des deux. Un scanner agit par balayage : le film est survolé par la barrette de CCD dans le cas d'un "à plat" ou le film survole la barrette dans le cas des scanner type Coolscan. En fait, c'est un peu plus compliqué que ça (y a des miroirs etc.), mais l principe est là.

Un APN.... Ben c'est une surface sensible. Comme le négatif... Donc ce sont deux choses différentes et qu'on ne peut comparer.

La déduction qui coule de source : c'est que ça fonctionne différemment.

Après, tout le reste est une question de vocabulaire d'une part et de projet d'autre part. C'est assez facile dès lors qu'on a bien compris qui fait quoi.

L'idée de départ pour SF ou VS est de permettre de différencier la phase d'acquisition du signal numérique de celle de traitement du signal numérique.
Autrement dit, on confie la tâche longue pénible et répétitive à un newbie et on se garde le traitement pour l'opérateur qualifié.

Pour que ce sagoin de newbie ne salope pas tout le travail, le scanner prend toute l'information et ne lui laisse aucune liberté de réglages.
Dès lors, il ne peut maladroitement ruiner une acquisition.

Ensuite, l'opérateur qualifié fait les traitements en aval de l'acquisition.

Mais, si vous ne disposez pas d'esclave ; c'est vous qui faites l'acquisition. Donc, hormis le fait que vous souhaitiez lancer les scans et "post" traiter ; autant faire un certain nombre de réglages en amont.

Vocabulaire ?

"Gamma 1" ou "Gamma 2.2" ça fait très calé, mais n'a d'autre intérêt que de troubler les gens. Soit vous avez un RAW de la marque du logiciel et vous le traitez avec le logiciel. Soit vous avez un TIFF (format standard) et vous le traitez avec le logiciel que vous voulez. Vous noterez que SF parle de HDRi 64 Bit ce qui se décompose en trois couches RVB habituelles + une couche infra-rouge qui ne sert à rien d'autre que la suppression des poussières par différence.

Projet ?

Tout dépend de ce que vous voulez faire. Il est tout à fait possible d'aller jusqu'à l'impression avec SF ou VS. Et vous obtiendrez d'excellents résultats. Tout est compris dedans : réglage de tonalités, chromie, bruit, accentuation jusqu'à des profiles d'acquisition (pour les diapos) ou d'impression.

Mais si le seul rôle que vous entendez donner à VS ou SF ; alors le truc c'est de ne prendre que l'information que vous voulez.

Pour faire court :

Après la prévisualisation vous réglez le point noir & le point blanc sans toucher au gamma (le triangle gris) qui modifie le contraste (d'où les histo en peigne etc.), vous supprimez tous les outils de bruit, d'accentuation, de saturation qui eux vont influer fortement sur le résultat par contre, vous effectuez l'inversion des neg couleur en choisissant le film idoine parce que si mauvais cela soit-il, ce sera plus simple et meilleur que ce que vous ferez à la mano)et, enfin, vous enregistrez le tout en TIFF 16 Bit.

Votre image obtenue sera plate, mais disposera de toute l'information et uniquement de l'information non trafiquée. Et comme il n'y a pas de matrice... (ça c'est pour l'APN)... vous allez dans PS ou LR faire ce que vous voulez.

Et ça marche.

Pour les opaques, je ne sais pas ce que vous voulez faire, mais vous ne gagnerez pas en taille et les modes automatiques de bureau fonctionnent souvent bien. Pas la peine de perdre du temps dessus.

J

plaubel · Décembre 04, 2016, 19:47:26

Désolé je n'avais pas bien lu la réponse d' "Alexander Horn" qui répond bien à ma question dans le cas de son logiciel.
SF ne travail pas sur les données brutes.
J'image donc que c'est donc pareil pour les autres ?

Je crois que les appareils photo "scannent" leur capteur ligne par ligne pour décharger (lire) le potentiel électrique induit par l'exposition.
Cette lecture + de l'exif et un traitement maison secret est envoyée dans un espace de stockage, cela donne le RAW.
Via le câble USB le logiciel doit bien recevoir les mêmes données brutes à moins que le scanner fasse le dematricage, ce qui m'étonnerais.
Donc le soft du scanner reçois bien les données bruts sur lesquelles il pourrait faire un traitement.
Cela ne représente peut être pas d'intérêt, toujours est il que je retiens la réponse d'Alexander qui nous informent qu'ils ne font pas de traitement dessus.

Bref je vais donc scanner (Epson) avec le réglage "Aucune correction de couleur" comme un opérateur de base :-)

VentdeSable · Décembre 05, 2016, 11:18:42

Citation de: plaubel le Décembre 04, 2016, 19:47:26
Désolé je n'avais pas bien lu la réponse d' "Alexander Horn" qui répond bien à ma question dans le cas de son logiciel.
SF ne travail pas sur les données brutes.
J'image donc que c'est donc pareil pour les autres ?

;-)
Que veut dire : "SF ne travail pas sur les données brutes" ?

Pas grand chose en fait. Parce qu'il faudrait définir ce qu'est une donnée brute. Savoir si elle est influencée par l'état du scanner, de la lampe, les poussières des miroirs etc.

Que SF fasse ou pas une soupe des données capturées ne change strictement rien à l'affaire : vous êtes dépendant des données qui vous sont délivrées. Donc vous faites avec. Pour avoir essayé une fois de scanner la même image avec SF et VS, en faisant les mêmes réglages ; je n'ai pas vu de différence entre les deux. Mais bon ça n'est que mon impression personnelle. Comme j'avais SF d'emblée avec mon scanner, je ne me suis pas cassé la tête : j'ai continué avec.

Citation de: plaubel le Décembre 04, 2016, 19:47:26
Je crois que les appareils photo "scannent" leur capteur ligne par ligne pour décharger (lire) le potentiel électrique induit par l'exposition.
Cette lecture + de l'exif et un traitement maison secret est envoyée dans un espace de stockage, cela donne le RAW.
Via le câble USB le logiciel doit bien recevoir les mêmes données brutes à moins que le scanner fasse le dematricage, ce qui m'étonnerais.
Donc le soft du scanner reçois bien les données bruts sur lesquelles il pourrait faire un traitement.
Cela ne représente peut être pas d'intérêt, toujours est il que je retiens la réponse d'Alexander qui nous informent qu'ils ne font pas de traitement dessus.

Un scanner n'est pas un APN.
Donc toute comparaison entre les deux est pour le moins farfelue. Si vous continuez de vouloir aligner les deux, vous avez toute chance de ne jamais comprendre ce que vous faites.

Citation de: plaubel le Décembre 04, 2016, 19:47:26
Bref je vais donc scanner (Epson) avec le réglage "Aucune correction de couleur" comme un opérateur de base :-)

Euh... si vous voulez. Ca dépend de ce que vous voulez obtenir. Mais, à titre personnel je ne sais pas ce que je ferais de votre image scannée avec juste "Aucune correction de couleur". En tous cas pas sans savoir ce qu'il est advenu du reste...

J

plaubel · Décembre 14, 2016, 09:35:40

>Parce qu'il faudrait définir ce qu'est une donnée brute.

Quand je parle de données brute je fais le parallèle avec le RAW des APN.
Le RAW n'est pas une image. Ce sont des informations en devenir.
Il existe des outils pour manipuler et analyser les données à ce stade (RawDigger)
Dans Photoshop il a 2 étapes où l'on peut agir.
Durant le développement du raw avec ACR et ensuite sur l'image avec PS.

Je me suis donc toujours posé la question de savoir si certains réglages des scanners avaient l'avantage d'agir durant le développement de l'information brute reçue ou si tous les réglages ne s'appliquaient qu'après l'image "développée".
Si tous ne s'appliquent que sur l'image développé ils n'ont alors pas d'avantage par rapport à PS sauf à proposer des algorithmes que n'aurait pas PS.
Pour ma part je dé-trame avec une fonction de transfert de modulation dans Photoshop qui est bien meilleure que le flou gaussien qu'applique EpsonScan.

>je ne sais pas ce que je ferais de votre image scannée avec juste "Aucune correction de couleur"
J'associe un profile ICC qui permet d'appliquer les bonnes courbes de réponses et corriger les couleurs de façon automatique.
Les résultats sont bluffants.
Les réglages qui suivent ne sont plus qu'une affaire de gout et non plus de "science".

Ne scannant que des tirages je n'attend rien du soft de scan.
Dans le cas des négatifs on attend un peu plus du pilotage du scanner.

Tiberius · Décembre 27, 2016, 16:17:44

Citation de: Pweeny le Juin 14, 2016, 10:00:05
Ne connaissant pas SilverFast, je ne saurais pas trop te dire comment il gère l'histogramme lors de l'acquisition de l'image!
Cependant, si tu choisis de retravailler tes scans dans LightRoom, il est indispensable que tes trois courbes RVB soient complètes.
Il est donc impératif de vérifier, lors du scan, que les trois courbes sont bien dans les limites droite et gauche du repère de l'histogramme ( aucune couleur cramée ou enterrée ). Tu seras amené à jouer sur les gains analogiques de chaque canal.

Je me permet de remettre un lien vers l'excellent tuto de Pweeny :
http://www.summilux.net/perso/Tiberius/Workflow_scan_negatifs_couleurs.pdf

Personnellement ça m'a beaucoup aider !