Nouvel appareil Hasselblad

[Nicolas Meunier]

Nan mais sérieux, vous pensez qu'il faut un nom historique pour vendre des appareil photo? Vous avez vu l'histoire Sony/Minolta?
L'historique ça marche pour les montres suisses.

Il suffit de voir RED en cinema... RED pour ceux qui ne savent pas c'est Oakley (oui les lunettes) ... ils n'y connaissaient rien en cinema et aujourd'hui ils sont les leaders.

[Nicolas Meunier]

Perso j'adore ce X1. Le mirrorless va permettre de retirer l'un des soucis de MFd : l'ajustement en plan capteur et visée/AF. Depuis qu'on a dépassé le 50Mp c'était devenu assez difficile, au point où chez blad il y avait une calibration en usine entre dos et boitier.

[MIMI 25]

Perso la montée en pixels c'est bien mais une arme à double tranchant.Par contre ce qui est aussi intéressant et on en parle moins c'est la dynamique du capteur.
Ici,visiblement 14.
Comparé aux cadors de chez Nikon ou Canon voir le Leica SL il est placé comment?
Merci.

[Mistral75]

Ca fait quoi en équivalent 24*35 un 45mm avec ce nouveau boitier ?

Grosso modo un 35mm.

Un 35 mm en cadrage 4/3 et une focale standard en format carré. De même le 90 mm est une focale à portrait typique en recadrage carré (correspondant au 150 mm des 6x6).

[chaosphere]

P1 était plus sexy y a un an, Blad est plus sexy globalement de nos jours de mon point de vue.

Capture one est meilleur que Phocus et un poil meilleur que Lightroom (sur le point du développement de la couleur) mais Lightroom a d'autres avantages (catalogue entre autre). on va dire match nul ou casiment.

La question que je me pose et qu'Olivier ne veut pas répondre , mais je ferais mes tests à la rentré grâce à Fabrice qui m'en prêtera un, est que ce nouveau Blad justifie le fait de garder un H5D60 ou bien lui est il casi équivalent, avec tous les avantages de son poids et de la visée électronique (certain peuvent préférer une visée classique, pas moi).

Déjà la question que tu devrais te poser c'est pourquoi cette frénésie à vouloir changer d'appareil photo tous les deux ans... Tu fais de la photo ou de l'appareil photo ? Même fait en amateur, il faut vraiment se poser cette question.

[JmarcS]

Parce que le d60 est top au studio mais je voyage 3 mois par ans et la c'est l'enfer et je cherche l'appareil top universel et en plus c'est hors sujet ta question,  Non ?

[esox_13]

Tout de même, sur ce coup-là Blad comble un vide qui peut inciter à laisser tomber un système pour un autre, pas la même chose que de changer de matos parce que la couleur de la poignée du nouveau modèle a changé. Après bien entendu, il faut voir ce que donne la chose sur le terrain. Il faut voir aussi les perfs de l'AF avec les optiques H.

Quand on parle du nom, de la marque on ne parle pas que logo, on parle de tout ce qu'il y a derrière. Il faut bien remarquer que le plus souvent les utilisateurs de P1 en sont très contents mais ne sont pas emballés par l'ergonomie du système, de très belles machines mais pas forcément ls plus ergonomiques. Ce qui est aussi dit sur le manque de confiance avec les systèmes 645DF est vrai, même si depuis le changement de mon optique a résolu mes soucis, j'en ai soupé. Quant à l'AF, je ne suis pas sûr que celui de P1 soit si inférieur que ça, mis à part le TF, mais on peut vivre sans TF. Quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage, c'est bien connu. Autant la soit disante supériorité du nouveau H par rapport à P1 me semblait un tantinet exagérée, là il faut bien avouer que sur le papier c'est sexy et qu'une offre d'un acteur majeur, spécialiste de tous temps du MF à ce segment de prix cava rendre les choses intéressantes et devrait obliger P1 à se réveiller un peu et à quitter sa tour d'ivoire pour se soucier un peu plus de ses clients. Autant le SAV était sérieux mais insupportable, tant au niveau du prix que de la difficulté à prendre en charge des problèmes de fiabilité (mon système est parti deux fois en SAV en usine lors de mes problèmes récurrents et on me répondait "circulez y'a rien à voir", on me réparait les pièces grillées mais on ne voulait pas admettre qu'une optique en était à l'origine, ce que je criais depuis le début), autant la communication autour des produits me semble à côté de la plaque.

[Olivier Chauvignat]

Merci pour ta reponse.
Ai peut etre mal intrepreté ton message.
C'est aussi une question personelles de preferences, je ne me fait pas a Phocus et a ses doublon d'importations, mais si cela te convient, c'est parfait, et si on juge à la qualité de ton travail, c'est evidement excellent.

J'ai l'impression que P1 est actuellement devant question soft et materiel, mais rien de sientifique dans cette impression.
Ceci dit, j'ai l'impression que blad revient avec des produits convaincants.
Bonne journée

Je n'utilise pas Phocus

Relis les infos concernant le H6D et ls points + par rapport au dos et au boiter PO. Tu as un métro de retard.

[Olivier Chauvignat]

La question que je me pose et qu'Olivier ne veut pas répondre , mais je ferais mes tests à la rentré grâce à Fabrice qui m'en prêtera un, est que ce nouveau Blad justifie le fait de garder un H5D60 ou bien lui est il casi équivalent, avec tous les avantages de son poids et de la visée électronique (certain peuvent préférer une visée classique, pas moi).

Tu n m'as jamais posé la question en ces termes

Il n'est absolument pas question de remplacer un Blad 60 par un X1. Si tu avais lu une de mes interventions précédentes, tu connaitrais mon point de vue là dessus

D'ailleurs je suis en train de réfléchir à une solution pour essayer de garder mon 60 lorsque je passerai au 100c

[Olivier Chauvignat]

Question d'un amateur qui fantasme, comme beaucoup, rationnellement, c'est plus rare, sur le moyen format:
Est-ce que passer au MF avec un capteur 43,8 x 32,9 a un intérêt vs, par exemple, les D8xx, A7R et 5DS ?

Bien sur. c'est sans aucune comparaison, notamment grace aux optiques

En effet, en cadrage horizontal, 43,8/36 = seulement x1,22, soit "à peine" 50% de lumière en plus, donc moins d'un 1/2 diaph en iso, ±pareil pour le bokeh (si tant est que les optiques f2 ou f1,8, équivalentes aux f1,4 ou f1,2 des FF, existent pour la monture et je ne parle pas du prix), la dynamique ou la "progressivité du flou".

Autant le saut APS-C > FF est spectaculaire (en Canon c'est x1,6 soit 156% de lumière en plus donc 1 1/3 de diaph), autant là cela ne me semble avoir du sens que pour des cadrages tirant partie du format 4/3, permettant d'être plus près sur un cadrage horizontal.
Mais dans ce cas on n'a toujours qu'un ratio de 32,9/24 = 1,37. Pas négligeable, certes, mais est-ce que finalement le fond du sujet n'est pas "est-ce que j'ai envie de passer au 4/3" plutôt que "est-ce que je passe au MF" ?

Sur des plus grand capteurs, là il n'y a plus débat, le rendu du MF ne peut qu'être spectaculairement meilleur, comme un passage de l'APS-C au FF.

Ca ne se mesure pas en ces termes là : c'est un autre monde en termes de rendu et de piqué.
Tu peux lire ca : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/glossaire-pique

[Olivier Chauvignat]

Perso la montée en pixels c'est bien mais une arme à double tranchant.Par contre ce qui est aussi intéressant et on en parle moins c'est la dynamique du capteur.
Ici,visiblement 14.
Comparé aux cadors de chez Nikon ou Canon voir le Leica SL il est placé comment?
Merci.

Encore une fois, ce n'est pas là que se situe la différence...
Ni dans les pixels, ni dans la dynamique.

[JmarcS]

Ok Olivier, je sais que tu aimes le rendu couleur du 60 mais en terme de rendu MF (flou, dégradés, aspect globale) ne penses tu pas que entre un 50, un 60 ou un 100 méga c'est kif kif ?

[Olivier Chauvignat]

Ben c'est un appareil photo qui prend des photos. What else ?

Bon, pour être plus précis et en ce qui me concerne :

- Backup pour mon H5D
- Boitier principal pour shooter à Ibiza, sur la Côte d'Azur et pour tout déplacement de ce type (en avion notamment). Car mon sac photo pèse 6kg avec 3 optiques et je le garde tout le temps avec moi.
- Pour les photos de pub "on location" : photos réalisées pour sortir des visuels, directement sur le plateau de tournage de la pub, en utilisant le lighting réalisé par le Chef Op' pour le tournage

Donc pour moi ca serait un plus non négligeable, quitte a commencer sans les optiques XCD

Je "remonte mon post" pour JM

[Olivier Chauvignat]

Ok Olivier, je sais que tu aimes le rendu couleur du 60 mais en terme de rendu MF (flou, dégradés, aspect globale) ne penses tu pas que entre un 50, un 60 ou un 100 méga c'est kif kif ?

J'ai déjà répondu à ca. Non ce n'est pas (du tout) kif kif

La question est plutôt : sera t'il possible d'avoir des rendus peau satisfaisants avec le 50c (et non pas le 50, a chaque fois tu fais l'amalgame, malgré l'explication que je t'ai donnée plus haut et que bien sur tu n'as pas lue, comme d'hab...) et le 100c, en adaptant les traitements.

La réponse est : en ce qui me concerne, j’ai besoin de beaucoup d'essais dans beaucoup de situations différentes avec notamment des peaux métisses claires ou des peaux bronzées (le plus difficile à rendre). J'ai 3 ans pour faire ça.

Je vais donc continuer mes essais avec le 50c des cet été, puis avec le 100c et le X1 des que Hasselblad me les confie.

Pour ce qui est ds flous et des dégradés, ca concerne l'optique pour 98%.

[JmarcS]

Ok tu viens de répondre donc à ma question et oui je t'ai lu mais pas toi j'ai bien insisté que tu préfères le rendu du CCD mais j'ai objecté (tu as pas du voir) qu'avec un profil DCP ou ICC, cela est neutralisé. Tu as le droit de pas être d'accord bien sur.

Si pour le reste, le rendu est du aux optiques, pour moi le H5D60 est mort.

[MIMI 25]

Encore une fois, ce n'est pas là que se situe la différence...
Ni dans les pixels, ni dans la dynamique.

Je ne comprends rien à votre réponse!!!
Je demande simplement où se situe ce Blad par rapport aux top boitiers des autres marques.
Je ne demande pas de savoir si pour "vous" se situe là la différence ou non.

[JmarcS]

On va dire que dès que tu es sur du haut de game ils sont tous excellent après chacun va chipoter.

L'année dernière, P1 était plus gadgétisé (des trucs bien mais pas fondamentaux) et Blad c'est gadgétisé aussi cette année.

Ce qu'on peu affirmer, c'est que depuis longtemps, les MF, quelques soit la marques permettent d'avoir une qualité géniale donc le petit plus de l'un ou de l'autre, c'est secondaire.

Après pour un besoin spécifique, cela peut être déterminant. (genre pose longue ou wifi ou liveview etc.)

Pentax est un peu moins cher je crois et globalement un peu moins bon (mais sans doute pas grand chose et faudrait vérifier).

Le X1 offre quelque chose de nouveau et n'a aucun concurrent pour l'instant le Leica est un 35mm donc rendu forcement différent (moins bon diront les MF loveur).

Généralement dans cette rubrique, quand on te parle de rendu on ne pense pas pixel on pense rendu MF c'est a dire les flous, les dégradés...du aux optiques comme vient de le préciser Olivier.

Reste le rendu du CCD dont Olivier aussi est friands sorti sans profils, cela peu être aussi un must have pour certain mais pour l'instant le monopol de Sony a annoncé sa fin sauf revirement, on verra plus tard.

[MIMI 25]

Merci de cette réponse JmarcS,ça je le sais.
Je voulais juste une réponse sur la "valeur" de la dynamique des capteurs des boitiers en format
24X36 pour me faire une idée.Mais il me semble qu'elle est très très proche.
Maintenant si on parle de rendus d'image au sens large du terme,oui cela n'a rien à voir et c'est un autre débat.

Le 45 mm dédié à ce Blad correspond à quelle focale en 24X36?
Merci.

[esox_13]

Qu'entends tu par là ? (j'ai pas compris de quoi tu parles en fait)
Tu parles de la Communication PO ?

Oui. Franchement leur com du genre "si tu vas chez P1 t'en auras une plus grosse que ton voisin" ne me fait ni chaud ni froid. Plutôt froid même.

Je ne comprends rien à votre réponse!!!
Je demande simplement où se situe ce Blad par rapport aux top boitiers des autres marques.
Je ne demande pas de savoir si pour "vous" se situe là la différence ou non.

Pourtant c'est bien la réponse la plus éloignée de la doudoumanie qu'on puisse donner. Les pixels et la dynamique sont de faux problèmes. Si on les a on les prend mais on peut vivre sans, alors que ce qui est évoqué et qui est directement apporté par la taille du capteur et les optiques utilisées pour ces capteurs ont des éléments qu'on  ne peut pas contourner et qui font la vraie différence avec les systèmes Canonikon. Leica étant un peu à part.

Si on veut juste comparer la dynamique de ce capteur avec celle des top boîtiers petit format, on doit se situer dans la même zone, mais on s'en fout un peu...  

[JmarcS]

Ok pour te répondre, Ben a indiqué que c'est le 35mm un peu plus haut en équivalent 24*36 et oui la dynamique des 24*36 est là même, je crois même que le D810 à 15 de dynamique soit un de plus par contre attention car en MF tu es en 16 bit, avec beaucoup de pixel et un grand capteur...tout cela fait en sorte que tu as des transitions dans les dégradés, moins de risque d'aplat etc....

Pour la dynamique, ce sera donc pareil...

[MIMI 25]

Merci pour ta réponse très claire.

[Caloux]

C'est drôle, j'avais quitté ces débats mais la vie est un éternel recommencement : cela ne sert à rien de se parler si à la fois on n'explique pas ou si l'on écoute pas.
En MF, tout à de l'importance : du choix du fabricant (on ne switche pas tous les 6 mois au vu du prix du matériel et des habitudes de travail) découle les options électroniques, les tailles de capteurs, le type de capteur (avant CCD, maintenant CMOS : pas vraiment le même rendu entre les 2 d'où les problématiques d'Olivier), les optiques et les obturateurs. Bref, le résultat est presque "signé" avec une config moyen format et pas du tout lambda. Avant de poser une opinion sur  ce nouveau boitier, il reste tout à étudier : quasiment tout est nouveau !

[remi56]

Nan mais sérieux, vous pensez qu'il faut un nom historique pour vendre des appareil photo? Vous avez vu l'histoire Sony/Minolta?
L'historique ça marche pour les montres suisses.

ça ne marche pas non plus pour les montres suisses; les grands horlogers historiques sont désormais la propriété de quelques groupes de luxe (ou non): swatch, LVMH etc etc...

[JmarcS]

C'est drôle, j'avais quitté ces débats mais la vie est un éternel recommencement : cela ne sert à rien de se parler si à la fois on n'explique pas ou si l'on écoute pas.
En MF, tout à de l'importance : du choix du fabricant (on ne switche pas tous les 6 mois au vu du prix du matériel et des habitudes de travail) découle les options électroniques, les tailles de capteurs, le type de capteur (avant CCD, maintenant CMOS : pas vraiment le même rendu entre les 2 d'où les problématiques d'Olivier), les optiques et les obturateurs. Bref, le résultat est presque "signé" avec une config moyen format et pas du tout lambda. Avant de poser une opinion sur  ce nouveau boitier, il reste tout à étudier : quasiment tout est nouveau !

Benaparis a montré qu'avec l'utilisation de profils, tu peux"quasiment" (je dits quasiment pour ne pas froisser mais je pense perso complètement) retrouver le même rendu de couleur selon les différentes marques...

Bien faire attention entre l'usage de certain qui veulent exploiter leur fichier direct sorti du boitier sans passer par un profil, les mythes et la réalité.

[Olivier Chauvignat]

Ok tu viens de répondre donc à ma question et oui je t'ai lu mais pas toi j'ai bien insisté que tu préfères le rendu du CCD mais j'ai objecté (tu as pas du voir) qu'avec un profil DCP ou ICC, cela est neutralisé. Tu as le droit de pas être d'accord bien sur.

Si pour le reste, le rendu est du aux optiques, pour moi le H5D60 est mort.

Bien sur que non sur Ca n'est pas neutralisé. Sinon je n'aurais pas besoin de faire de nombreux tests.

Même en profil linéaire, on doit revoir toute la méthode de développement. Et il y a une très nette différence au niveau couleur.