Nouvel appareil Hasselblad

[JmarcS]

On sera pas d'accord la dessus mais c'est pas grave

Par contre, oui faut revoir ça procédure... mais c'est devenu super simple maintenant, perso je shoot comme toi pas connecté, puis j'importe mes fichiers comme toi dans lightroom (les raw, plus besoin de tiff) et je coche profil hasselblad studio ou extérieur que j'ai crée en DCP avec input5 (crée avec la charte) c'est super simple et tu te retrouves avec un fichier près à être développé.

Plus simple tu meurs.

[Benaparis]

Benaparis a montré qu'avec l'utilisation de profils, tu peux"quasiment" (je dits quasiment pour ne pas froisser mais je pense perso complètement) retrouver le même rendu de couleur selon les différentes marques...

Bien faire attention entre l'usage de certain qui veulent exploiter leur fichier direct sorti du boitier sans passer par un profil, les mythes et la réalité.

C'est en effet le but d'un profil, c'est à dire normaliser la réponse couleur tant en valeur qu'en chromie du boîtier.
Donc si les profils sont bons normalement il n'y a pas de différence d'un boîtier à un autre quelque soit le format ou la nature du capteur, et si différences il y a elles sont tenues

Mais attention tous les boîtiers, c'est logique, n'ont pas le même rendement, sur un même capteur dont le rendement est connu et fixe l'utilisation par différents fabricants dans les réglages électroniques et les composants qui l'entourent permettent de trouver des différences notamment quand on grimpe en sensibilité.

[omair]

Je n'utilise pas Phocus

Relis les infos concernant le H6D et ls points + par rapport au dos et au boiter PO. Tu as un métro de retard.

Mais oui, mais, oui, j'ai un métro de retard, même un train voir un TGV car je bosse avec des pauvres CFV30 et CFV 50c.
Agréable ta réponse, merci..

A te lire, on se demande finalement si:
Hasselblad c'est vraiment le top, il ne faut pas émettre la moindre petite critique sur cette marque divine, crée par Dieu, pour nous pauvres mortels... Olivier Chauvignat en est le prophète  
CaptureOne est vaguement utilisable alors que les bugs de Phocus sont magnifique et nous ne sommes pas digne de l'utiliser..
Le dernier PhaseOne utilisé avec succès par nombre de pros et photographes reconnus n'est finalement qu'une vague boite noir avec un capteur et tout ce qui se nomme P1 est profondément ridicule... et sent mauvais!!

Je reconnaissait justement dans mon dernier message que les dernier Blad avaient de bons arguments et étaient convainquant, si tu prends la peine de me lire, tu verras que je t'ai répondu: "et si on juge à la qualité de ton travail (avec des Blad), c'est évidement excellent."

Mais ta suffisance m'inssuporte, je sors....
et du coup, je me désintéresse complètement de ce nouveau Hasselblad X1D, je vais continuer avec bonheur avec mes Alpa.

Et maintient haut et fort que le SAV Blad m'a déçu, et qu'un dos Blad 50mpxCMOS ne peut pas être utilisé en liveview en plein jour en dessous de F8 sur une chambre technique (la solution proposée par la marque est l'usage de filtres gris), que les syncros flashs sont fragiles et mal positionnée et empêchent l'usage du support de l'accu, etc..etc... Tout ceci ressemble beaucoup aux problèmes et forums Leica..
Bye

[Olivier Chauvignat]

Mais oui, mais, oui, j'ai un métro de retard, même un train voir un TGV car je bosse avec des pauvres CFV30 et CFV 50c.
Agréable ta réponse, merci..

A te lire, on se demande finalement si:
Hasselblad c'est vraiment le top, il ne faut pas émettre la moindre petite critique sur cette marque divine, crée par Dieu, pour nous pauvres mortels... Olivier Chauvignat en est le prophète  
CaptureOne est vaguement utilisable alors que les bugs de Phocus sont magnifique et nous ne sommes pas digne de l'utiliser..
Le dernier PhaseOne utilisé avec succès par nombre de pros et photographes reconnus n'est finalement qu'une vague boite noir avec un capteur et tout ce qui se nomme P1 est profondément ridicule... et sent mauvais!!

Je reconnaissait justement dans mon dernier message que les dernier Blad avaient de bons arguments et étaient convainquant, si tu prends la peine de me lire, tu verras que je t'ai répondu: "et si on juge à la qualité de ton travail (avec des Blad), c'est évidement excellent."

Mais ta suffisance m'inssuporte, je sors....
et du coup, je me désintéresse complètement de ce nouveau Hasselblad X1D, je vais continuer avec bonheur avec mes Alpa.

Et maintient haut et fort que le SAV Blad m'a déçu, et qu'un dos Blad 50mpxCMOS ne peut pas être utilisé en liveview en plein jour en dessous de F8 sur une chambre technique (la solution proposée par la marque est l'usage de filtres gris), que les syncros flashs sont fragiles et mal positionnée et empêchent l'usage du support de l'accu, etc..etc... Tout ceci ressemble beaucoup aux problèmes et forums Leica..
Bye

Sinon si une réponse étayée a ta question t'intéresse, tu peux rechercher les infos sur le fil du H6. On avait essayer de lister les points marquants.

A commencer par la synchronisation au 2/2000e par exemple

[JmarcS]

et du coup, je me désintéresse complètement de ce nouveau Hasselblad X1D, je vais continuer avec bonheur avec mes Alpa.

Si une embrouille avec Olivier t'empêche de t'intéresser a un nouveau boitier, c'est quand même surprenant...

Les pbs passés avec les marques sont plus difficiles à oublier car nous sommes des êtres émotifs et irrationnels mais rappelons que le CEO a changé chez Blad et dès fois, ça boost toute une compagnie...

Y compris la politique des service après vente.

[omair]

Si une embrouille avec Olivier t'empêche de t'intéresser a un nouveau boitier, c'est quand même surprenant...

Les pbs passés avec les marques sont plus difficiles à oublier car nous sommes des êtres émotifs et irrationnels mais rappelons que le CEO a changé chez Blad et dès fois, ça boost toute une compagnie...

Y compris la politique des service après vente.

je ne suis pas rancunier, si la marque propose des produits qui me plaisent, je regarderai objectivement.
Maintenant, je trouve que ce nouveau blad est surprenant, il me titille, je me plaisait à lire ce forum, mais vu le ton, je prends des distances..

J'investi environ 30000 euro par an en matos photo, j'aime bien bosser avec un équipent au top. Par exemple Leica m'a vraiment déçu il y a 1 an avec les CCD oxydés, les délais de réparations pharaonestques, les télémètres déréglés, les optiques mal calées et les réponses abracadabrante, j'ai averti le SAV a plusieurs reprise et n'étant pas entendu, j'ai stoppé d'investir avec cette marque et revendu une montagne de matos à la pastille rouge.
Je bosse avec le plus grand plaisir avec mes Alpa et mes Nikon, avec des SAV efficaces et à l'écoute..
Actuellement, Blad m'ayant fortement décu et mon collègue est très content de ses 2 Phase One, ça me pousse à la réflexion et à la prudence pour mes futurs investissements.

Heureusement, je ne suis pas pressé.. actuellement, c'est sur Profoto et le D5 que je me concentre, je gagne aussi ma vie avec du 24x36 en parallèle des MF, et le D810 est franchement bien utile, selon les jobs....

[JmarcS]

De toutes façon, dans le cochon tout est bon et avec un D5, y a de quoi s'éclater.

Profoto aussi...

[omair]

De toutes façon, dans le cochon tout est bon et avec un D5, y a de quoi s'éclater.

Profoto aussi...

[Benaparis]

J'aime illustrer mes propos en image donc Hassy H5D60 (CCD) vs H5D50c (Cmos) après profil réalisé avec la même charte dans les même conditions d'éclairage :

Que le grand cric me croque si vous percevez la moindre différence significative de réponse couleur. 😉

[JmarcS]

Olivier est persuadé du contraire

[Mistral75]

(...)

Le 45 mm dédié à ce Blad correspond à quelle focale en 24X36?
Merci.

Tu as le droit de remonter d'une quinzaine de messages avant de poster le tien, tu sais .

Ca fait quoi en équivalent 24*35 un 45mm avec ce nouveau boitier ?

Grosso modo un 35mm.

Un 35 mm en cadrage 4/3 et une focale standard en format carré. De même le 90 mm est une focale à portrait typique en recadrage carré (correspondant au 150 mm des 6x6).

[RTS3]

Dans l'exemple posté par Ben, il est bien précisé à conditions d'éclairage égal... Est-ce toujours vrai dans d'autres conditions d'éclairage, ou faut-il refaire d'autres profils (j'ai presque honte de poser la question, mais ça m'intéresse vraiment)

[vittorio]

Ne repartons pas encore une fois sur une discussion de profils, il y a un looooong fil dédié à ça.
Ici on parle 1DX, please.

Je cherche des infos/images de l'adaptateur pour les objos HC. Quelqu'un a trouvé des détails à ce sujet ?

[Olivier Chauvignat]

J'aime illustrer mes propos en image donc Hassy H5D60 (CCD) vs H5D50c (Cmos) après profil réalisé avec la même charte dans les même conditions d'éclairage :

Que le grand cric me croque si vous percevez la moindre différence significative de réponse couleur. 😉

Moi. C'est sur sujet humain difficile a rendre que je préfère faire la comparaison.

Je ferai Ca en juillet normalement.

[Olivier Chauvignat]

Ne repartons pas encore une fois sur une discussion de profils, il y a un looooong fil dédié à ça.
Ici on parle 1DX, please.

Je cherche des infos/images de l'adaptateur pour les objos HC. Quelqu'un a trouvé des détails à ce sujet ?

Non on n'a pas d'image pour l instant

[Benaparis]

Moi. C'est sur sujet humain difficile a rendre que je préfère faire la comparaison.

Je ferai Ca en juillet normalement.

Si ca sort pareil sur une charte comme celle-ci il y a 99,9% de probabilité que cela ressorte de manière identique sur une peau éclairée dans des conditions strictements identiques...sinon cela ne servirait à rien.
Mais bon si tu as l'occasion de pouvoir l'illustrer je pense que ce sera idéal.

[vittorio]

Ça ne devrait pas tarder pour des infos, j'espère.
Je le vois bien avec mon 50 et mon 100 mm ce 1DX, même si la taille et le poids ne seront plus les mêmes, ça devrait rester bien plus petit qu'un boîtier H+obj.  

[Benaparis]

Ne repartons pas encore une fois sur une discussion de profils, il y a un looooong fil dédié à ça.
Ici on parle 1DX, please.

Je cherche des infos/images de l'adaptateur pour les objos HC. Quelqu'un a trouvé des détails à ce sujet ?

Vittorio une discussion de forum ca part dans tous les sens...inévitablement la question de l'unicité de rendu entre différents boitiers Hassy MF n'est pas une question anodine.
Mais bon on est d'accord inutile d'en faire des caisses, le sujet ayant été développé par ailleurs.

[Olivier Chauvignat]

Ça ne devrait pas tarder pour des infos, j'espère.
Je le vois bien avec mon 50 et mon 100 mm ce 1DX, même si la taille et le poids ne seront plus les mêmes, ça devrait rester bien plus petit qu'un boîtier H+obj.  

Idem avec le 50 et le 80

[Wolwedans]

Bien sur. c'est sans aucune comparaison, notamment grace aux optiques
Ca ne se mesure pas en ces termes là : c'est un autre monde en termes de rendu et de piqué.
Tu peux lire ca : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/glossaire-pique

J'ai lu, très intéressant (ainsi que les autres messages du fil).

Je suis en phase avec le fait que la définition et la dynamique ne sont pas (ou plus) des facteurs discriminants FF / MF. L'intérêt principal est le rendu du flou (sauf applications spécifiques) et c'est évidemment cela qui m'intéresse.

Est-ce que je me trompe si je résume en disant que le seul vrai intérêt d'un MF en 44mm est l'accès à un objectif spécifiquement conçu pour un rendu MF ?
Et donc le X1D n'amène rien en soi vs le A7R II, tout l'espoir est placé dans le rendu des 2 objectifs (et les futurs autres) dédiés ?

Du coup si on pouvait adapter les 45 et 90mm XCD sur un 5DS par exemple, et qu'on l'utilisait comme un pro du MF (donc loin des f1,2 ou f1,4!), on aurait un rendu à peine différent, un capteur 44mm ne changeant pas significativement la vie de ce point de vue. Est-ce que les Zeiss FF genre Otus ont ce rendu?

Par ailleurs ton article compare une PdC de f4 en MF à f2,4 en FF, soit ±1,5 diaphs. Tu parles bien d'un capteur en 53mm voire légèrement plus grand ?

Je comprends les enjeux, mais j'adorerais voir un comparatif réalisé dans des conditions rigoureuses (point de vue identique, focales et diaphs équivalents, enfin, convertis) car je reste sceptique sur le fait qu'un capteur en 44 mm ait cette influence, et, aussi, je me demande pourquoi aucun facteur d'objectif ne produit pour les FF des objectifs au rendu progressif.
Y aurait-il un business à prendre ? :-)

[Olivier Chauvignat]

J'ai lu, très intéressant (ainsi que les autres messages du fil).

Je suis en phase avec le fait que la définition et la dynamique ne sont pas (ou plus) des facteurs discriminants FF / MF. L'intérêt principal est le rendu du flou (sauf applications spécifiques) et c'est évidemment cela qui m'intéresse.

Est-ce que je me trompe si je résume en disant que le seul vrai intérêt d'un MF en 44mm est l'accès à un objectif spécifiquement conçu pour un rendu MF ?
Et donc le X1D n'amène rien en soi vs le A7R II, tout l'espoir est placé dans le rendu des 2 objectifs (et les futurs autres) dédiés ?

Du coup si on pouvait adapter les 45 et 90mm XCD sur un 5DS par exemple, et qu'on l'utilisait comme un pro du MF (donc loin des f1,2 ou f1,4!), on aurait un rendu à peine différent, un capteur 44mm ne changeant pas significativement la vie de ce point de vue. Est-ce que les Zeiss FF genre Otus ont ce rendu?

Par ailleurs ton article compare une PdC de f4 en MF à f2,4 en FF, soit ±1,5 diaphs. Tu parles bien d'un capteur en 53mm voire légèrement plus grand ?

Je comprends les enjeux, mais j'adorerais voir un comparatif réalisé dans des conditions rigoureuses (point de vue identique, focales et diaphs équivalents, enfin, convertis) car je reste sceptique sur le fait qu'un capteur en 44 mm ait cette influence, et, aussi, je me demande pourquoi aucun facteur d'objectif ne produit pour les FF des objectifs au rendu progressif.
Y aurait-il un business à prendre ? :-)

Ça serait trop facile. Non. L'optique montée sur un a7r n'aurait a mon avis pas le même rendu que montée sur un MF.

[JmarcS]

Plus le capteur est grand plus tu as ce rendu MF y a qu'a voir sur du grand format...

Donc oui le X1 aura un rendu un peu moins bon qu'un full capteur 6*4,5 mais bien meilleur qu'un 24*36.

On a fait des test une fois avec Olivier chez moi avec mon D810 et un H5D60 a diaph et focal equivalente (ou supposé on a essayé de garder les mêmes rapport).

Le bokey sur le MF était vraiment meilleur.

La question est : est ce que ça vaut le coup entre un X1 et un 24*36 ou un X1 et un 6*4,5 ? je ferais le test à la rentrée avant toute décision mais à priori, j'ai le sentiment que oui.

[Wolwedans]

Ça serait trop facile. Non. L'optique montée sur un a7r n'aurait a mon avis pas le même rendu que montée sur un MF.

Mais alors si ce n'est pas l'optique, ou pas que l'optique, où le rendu se niche-t-il, sur un 44mm ?

[Wolwedans]

Plus le capteur est grand plus tu as ce rendu MF y a qu'a voir sur du grand format...

Donc oui le X1 aura un rendu un peu moins bon qu'un full capteur 6*4,5 mais bien meilleur qu'un 24*36.

On a fait des test une fois avec Olivier chez moi avec mon D810 et un H5D60 a diaph et focal equivalente (ou supposé on a essayé de garder les mêmes rapport).

Le bokey sur le MF était vraiment meilleur.

La question est : est ce que ça vaut le coup entre un X1 et un 24*36 ou un X1 et un 6*4,5 ? je ferais le test à la rentrée avant toute décision mais à priori, j'ai le sentiment que oui.

Le HSD60 est un 54mm, on a le même gain qu'en passant d'un APS-C à un FF: on devrait être pas mal en effet :-)

Mais pour un 44mm, je suis comme toi, j'aimerais bien un test rigoureux. Si je ne perçois que peu la différence, ce sera soit qu'elle est faible, soit que mon regard n'est pas encore assez éduqué!

[JmarcS]

il me semble que le capteur du x1d est le double en taille que celui d'un 24*36, la différence est énorme.