Nouvel appareil Hasselblad

[esox_13]

Franchement je rigole... Il est clair que si on est pas 100% Blad enthousiaste, ça le fait pas... Bon. Je ne pensais pas qu'on aurait des élans de doudoumanie ici. Il faudrait tout de même se remémorer les discussions où le Truefocus était un avantage absolu par rapport à P1, qu'avec le TF on  ne rate pas de focus, etc. Passons. Bon, finalement on se débrouille très bien sans... Bonne nouvelle, je vais enfin pouvoir faire une image nette avec mon 645DF, ouf !

A ce jour y a t il un cas où le montage d'optiques conçues pour un AF de type reflex (détection de phase) sur des boîtiers hybrides  donc avec un AF différent (contraste) se soit bien passé ? Je suis loin de savoir tout sur tout, par contre j'ai vécu l'expérience Olympus, qui ne font pas de MF mais sont loin d'être des manches en ce qui concerne l'AF, qui a eu un problème très embêtant sur le boîtier E-M5 lorsqu'on montait dessus des optiques 4/3 conçues pour des AF de type reflex par l'intermédiaire de la bague d'adaptation idoine. Comme je l'ai d'ailleurs indiqué plus haut. Jusqu'à parfois endommager l'optique. Pour y remédier partiellement ils ont dû incorporer des portions dédiées au contraste de phase sur le capteur de l'E-M1. Et ça je peux en témoigner : entre une optique m4/3 où la map est instantanée et des optiques 4/3 (montées sur du m4/3) il y a un monde en terme de performances d'AF. Sur le 12-60 swd ça patine un chouïa mais ça va (pas instantané mais acceptable pour de la photo sans grande exigence de ce côté là) alors que c'est une bombe monté sur un boîtier reflex de la marque par contre sur le 50/200 swd c'est une autre affaire. A tel point que parfois on doit abandonner (sujets en mouvement, ce qui arrive fréquemment avec des longues focales, faible luminosité, peu de contraste...). Et ça c'est pour un capteur optimisé pour la chose. Pour un capteur pas prévu pour palier au problème, c'est mission impossible ou presque. Donc je ne me vois pas en shooting portrait ou mode avec un problème comme ça. Pour de la nature morte bien éclairée, OK, mais sinon... Et comme j'ai lu un peu plus haut que quelqu'un avait noté, sur un prototype non finalisé certes, que l'AF n'était pas une merveille... Je me permets, chers Bladodoudoumaniaques, d'émettre une réserve. Qui sera peut-être, et je l'espère, démentie. Mais ça ressemble tellement à ce qui s'est passé chez Oly que je modère mon enthousiasme sur ce point précis. Et pourtant un des arguments phares du m4/3 c'est qu'on peut continuer à utiliser des optiques 4/3. En théorie, en pratique c'est plus complexe. En partant du principe que les MF reflex ont eux aussi un AF à détection de phase et le nouveau Blad un AF à mesure de contraste bien entendu.

[Mistral75]

(...)

En partant du principe que les MF reflex ont eux aussi un AF à détection de phase et le nouveau Blad un AF à mesure de contraste bien entendu.

C'est le cas. Ove Bengtson, Product Manager du X1D, a même précisé qu'ils auraient bien aimé pour le X1D-50c un capteur d'image doté de collimateurs de détection de phase mais qu'il n'y avait pas ça sur étagère chez Sony et que ce serait pour une prochaine génération :

Phase detection wasn't even an option for the X1D. We discussed having phase detection AF points built into the sensor, but Sony was already too far down the road with the sensor development at that stage. We really do want phase detection but we'll have to wait for the sensor manufacturer.

Source : Mirrorless is 'probably' the future: an interview with Hasselblad Product Manager Ove Bengtson - Digital Photography Review

Ceci étant, ce qui fait qu'un objectif conçu pour un autofocus à détection de phase fonctionne plus ou moins bien avec un autofocus à détection de contraste, c'est

1. pour partie son électronique de contrôle/commande ; ça se corrige par modification du logiciel embarqué dans l'objectif et Hasselblad prévoit de le faire pour les HC et HCD récents :

This adapter will allow autofocus to operate with most of the H lenses, but they weren't designed to work with contrast detection systems. Consequently users will need to update the firmware in their lenses to allow them to work properly. Not all lenses have firmware that can be upgraded as early H lenses in 2002 were fixed, but all more recent lenses will be able to be used.

Source : ibidem

2. et pour partie son type de motorisation :

- les motorisations ultrasoniques annulaires (SWD chez Olympus, Ring USM chez Canon, etc.) n'aiment pas du tout les autofocus à détection de contraste
- les micromoteurs s'en accommodent
- les moteurs pas-à-pas linéaires en font leurs délices.

Je ne sais pas quel type de moteur assure la mise au point pour les HC/HCD.

[Benaparis]

De mon point de vue cette histoire d'autofocus selon les 3 critères suivants : ergonomie, fiabilité, rapidité, sera à mon sens un point déterminant et non négligeable dans le succès du systeme, on aurait bien tord de n'y prêter que peu d'intérêt sous prétexte que c'est du MF et que sur les systemes existants ce n'est pas nécessairement un point fort...il me semble que l'idée d'un systeme tel que le X1D est justement de proposer autre chose que ce à quoi les photographes actuels de MF sont habitués...la compacité/portabilité  à elle seule du systeme ne justifiant pas tout...meme si pour certains utilisateurs potentiels ce sera sans doute un critère suffisant.

[Verso92]

Ce sont 920.000 points, et non 920.000 pixels ^^ !

CI ne se ferait pas abuser sur des points aussi basiques, non ?

[vittorio]

HCD 24 mm f/4,8 sur X1D-50c

Source (ainsi que de la photo de l'adaptateur) : Digital Camera Watch

Pfffff.... Il est grand, ça dénature bien plus que je pensais. Dommage.
Merci pour l'info.

[esox_13]

Mistral, merci pour ces précisions, décidément, je vais t'appeler Mistralpédia !

De mon point de vue cette histoire d'autofocus selon les 3 critères suivants : ergonomie, fiabilité, rapidité, sera à mon sens un point déterminant et non négligeable dans le succès du systeme, on aurait bien tord de n'y prêter que peu d'intérêt sous prétexte que c'est du MF et que sur les systemes existants ce n'est pas nécessairement un point fort...il me semble que l'idée d'un systeme tel que le X1D est justement de proposer autre chose que ce à quoi les photographes actuels de MF sont habitués...la compacité/portabilité  à elle seule du systeme ne justifiant pas tout...meme si pour certains utilisateurs potentiels ce sera sans doute un critère suffisant.

Pour répondre un peu à Ben, le fait de mettre une optique reflex sur un hybride semble amplifier le mode de fonctionnement de l'AF par contraste des hybrides. Il semble que cet AF a besoin de tâtonner (il pompe) pour se caler, il fonctionne comme ça. Sur des optiques dédiées c'est étudié et ça fonctionne très bien, sur des optiques non optimisées le pompage s'accentue et peut finir par aller de butée en butée. Ou du moins sur la map mini/infini sans taper les butées, ça va et vient de façon assez rapide sans arriver à se caler. Et vu les masses en jeu dans une optique MF, qui est robuste il faut le reconnaître, je crains le pire. Et oui je te suis, si on a un hybride MF qui n'est qu'un MF modèle réduit ça casse beaucoup de charme, et un AF plus sexy que le reflex MFD serait un argument de choc. Pas besoin des perfs d'un Pen Oly de course à ce niveau mais entre ça et les bourinages de nos reflex il y a de la marge. Mais après, si on a un système compact, un peu performant au niveau de l'AF, pourquoi diantre continuer à faire du H6D50c (c'est bien comme ça qu'on dit ? ou du IQ150c, 250c ou 350c ?

En tous cas la possibilité de pouvoir utiliser des collimateurs autres que centraux sur une version à venir est un bon début pour pouvoir faire de la PO à 2.8 sans se prendre la tête, surtout à faible distance.

[Powerdoc]

CI ne se ferait pas abuser sur des points aussi basiques, non ?

d'après DPR, on parle d'un écran XGA, soit bien les 920 000 pixels. Par contre le capteur est le même que le Pentax 645 Z, vendu moins cher me semble-t'il

[Verso92]

d'après DPR, on parle d'un écran XGA, soit bien les 920 000 pixels.

Pourquoi est-il qualifié de "modeste", dans ce cas (l'écran du D810 est un VGA, soit 640 x 480 pixels) ?

[valoo21]

Bien étrange...

Cette remarque serait pertinente sur du 920.000 points.
Le site Hasselblad mentionne bien lui aussi 920K pixels, ce qui est simplement excellent (trop sur 3 pouces ?).

Bizarre cette histoire... ?

[Verso92]

Bien étrange...

Cette remarque serait pertinente sur du 920.000 points.
Le site Hasselblad mentionne bien lui aussi 920K pixels, ce qui est simplement excellent (trop sur 3 pouces ?).

Bizarre cette histoire... ?

C'est surtout, sauf exception, du foutage de gueule...


Sur le site Nikon USA, le D810 à un écran de 1 229 000 points (soit 307 250 pixels). Sur le site français de Nikon, les points se transforment en pixels, comme par magie...

[Powerdoc]

C'est surtout, sauf exception, du foutage de gueule...
Sur le site Nikon USA, le D810 à un écran de 1 229 000 points (soit 307 250 pixels). Sur le site français de Nikon, les points se transforment en pixels, comme par magie...

C'est surtout qu'ils ne savent pas traduire dots ... mais tu as raison sur ce coup là, d'être pointilleux 

[valoo21]

Un pixel est l'assemblage de 3 points (sous pixels), ce qui ne veut pas du tout signifier la même chose au final... Je trouve ça étrange que les marques fassent des erreurs de dénomination de ce genre...

Mais pour le coup je pense qu'on est réellement sur une définition de 920.000 points, et non pixels.

[Verso92]

Un pixel est l'assemblage de 3 points (sous pixels) [...]

Pour le D810, c'est quatre sous-pixels : RVB + blanc.

[Berswiss]

De mon point de vue cette histoire d'autofocus selon les 3 critères suivants : ergonomie, fiabilité, rapidité, sera à mon sens un point déterminant et non négligeable dans le succès du systeme, on aurait bien tord de n'y prêter que peu d'intérêt sous prétexte que c'est du MF et que sur les systemes existants ce n'est pas nécessairement un point fort...il me semble que l'idée d'un systeme tel que le X1D est justement de proposer autre chose que ce à quoi les photographes actuels de MF sont habitués...la compacité/portabilité  à elle seule du systeme ne justifiant pas tout...meme si pour certains utilisateurs potentiels ce sera sans doute un critère suffisant.

Je suis tout à fait d'accord avec ton point ! Je pense que nous aurons une autre expérience avec ce boitier et un AF très performant avec les objectifs faits pour le boitier. Quant à l'utilisation des objectifs HC, je croise les doigts si on peut faire pour certains une mise à jour firmware et esox a bien raison d'utiliser l'expérience Olympus pour anticiper une performance moyenne. Reste à voir ce qui se passera en mise au point manuelle, ce qui serait aussi une opportunité d'utiliser les optiques HC...

[JmarcS]

Perso je ne comprends pas votre pb avec l'AF... les h5D ont un autofocus poussif et peu performant et cela ne me gêne personnellement pas et je sais qu'Olivier aussi n'a pas de pb avec, faut juste s'adapter.

Pourquoi vouloir faire d'un MF l'usage d'un boitier  24*36 ? c'est pas le même propos.

[Verso92]

Perso je ne comprends pas votre pb avec l'AF... les h5D ont un autofocus poussif et peu performant et cela ne me gêne personnellement pas et je sais qu'Olivier aussi n'a pas de pb avec, faut juste s'adapter.

Pourquoi vouloir faire d'un MF l'usage d'un boitier  24*36 ? c'est pas le même propos.

Peut-être que le X1D a vocation de sortir du cadre traditionnel de l'utilisation d'un MF numérique ?

[Benaparis]

Perso je ne comprends pas votre pb avec l'AF... les h5D ont un autofocus poussif et peu performant et cela ne me gêne personnellement pas et je sais qu'Olivier aussi n'a pas de pb avec, faut juste s'adapter.

Pourquoi vouloir faire d'un MF l'usage d'un boitier  24*36 ? c'est pas le même propos.

Bah si c'est pour faire des photos statiques ou posées bien sûr cela ne pose pas de problème, Olivier et toi ne résumez pas l'utilisation du MF. Si on veut lui donner une vocation un peu plus reportage/street ce qui était il ne faut pas l'oublier une utilisation du MF à l'époque argentique et que certains d'entre nous ont envie de retrouver, cette histoire d'AF devient déterminante...Berswiss a évoqué le S et pour moi il reste l'étalon en terme de MF à vocation reportage. Bien entendu il ne s'agit pas d'avoir un AF et une rafale d'un D5 ou équivalent mais d'avoir un systeme qui reste confortable et pas poussif...parceque ayant vecu avec un APN dont l'AF était poussif et pompait dès que l'on était plus en plein soleil j'ai vite trouvé ça insupportable au point que je l'ai revendu et je n'étais pas un cas isolé.

[Berswiss]

Bah si c'est pour faire des photos statiques ou posées bien sûr cela ne pose pas de problème,

C'est d'ailleurs un peu le pari de ce forum et j'avoue que je ne trouve pas beaucoup d'informations sur Luminous Landscape non plus ! Presque tous les forums de MF sont focalisés sur la mode mais pas trop sur le reportage ! Et beaucoup de points couverts pour la mode sont vraiment uniques et pas très importants pour du reportage ou du paysage sportif, comme j'essaie de faire. Même ce fameux rendu qu'on a du mal à décrire mais qu'on peut "sentir" est tout de même spécifique à un type d'utilisation... Quand j'aurai un peu de temps j'ouvrirai un fil sur le reportage-paysage avec les MFs et pseudo-MF !

Dans ce contexte j'essaierai le X1D comme solution intégrée même si j'aimerais bien aussi tester les solutions Alpa-Phase One pour lesquelles on a encore moins d'information   Je n'ai pas lu le fil dans son intégrité mais je suis surpris que la solution Alpa A n'ai pas été fortement mentionnée parce qu'il y a une certaine similitude avec le X1D en essayant de trouver une solution plus portable, quelques optiques seulement mais avec l'avantage de pouvoir utiliser plusieurs dos aussi pour le P1 ! Ce n'est pas le même prix bien sûr mais c'est dans la même philosophie ... sans l'aspect mirorless !

[Mistral75]

...et sans autofocus ni viseur intégré pour le Phase One Série A.

[Berswiss]

...et sans autofocus ni viseur intégré pour le Phase One Série A.

Vrai mais avec dos compatibles avec la gamme P1, de 50 à 100MP, écran Rétina, objectifs calibrés, Capture Pilot sur Iphone, etc
Solution bien différente mais très portable et plutôt destiné au reportage, paysage, ...

[esox_13]

Pas le même prix non plus mais c'est vrai qu'avec le LV des CMOS Alpa devient une très belle solution.

[JmarcS]

Comme tu dits P1 ou Blad ce sera 50 ou 100 méga or le X1D sera un 50 donc le seul avantage d'alpa sera les 100 méga et ses objectifs. Intéressant mais pas assez au vu selon moi des inconvénients.

Les inconvénients : le poids, l'encombrement, le prix, pas d'AF.

Je dits pas que c'est pas bien, pourquoi pas... mais de mon points de vue, un X1D dans un sac à dos et hop avec un ou deux objectifs en plus et on fait du MF comme avec un reflex. (l'af en moins) Et le viseur électronique, ba moi j'aime. Voir en noir et blanc ou l'expo directement, c'est une grande aide.

Pas compris ce que tu appelles du paysage sportif ?

Comme l'a dit Benaparis à chacun son usage et mon usage du MF me font choisir mes solutions. Je comprends tout à fait qu'on cherche autre chose (par ex. certain font de l'animalier en MF ou de la macro) et certain ne font pas de MF du tout et un D5 peut être leur graal.

[Olivier Chauvignat]

Bah si c'est pour faire des photos statiques ou posées bien sûr cela ne pose pas de problème, Olivier et toi ne résumez pas l'utilisation du MF. Si on veut lui donner une vocation un peu plus reportage/street ce qui était il ne faut pas l'oublier une utilisation du MF à l'époque argentique et que certains d'entre nous ont envie de retrouver, cette histoire d'AF devient déterminante...Berswiss a évoqué le S et pour moi il reste l'étalon en terme de MF à vocation reportage. Bien entendu il ne s'agit pas d'avoir un AF et une rafale d'un D5 ou équivalent mais d'avoir un systeme qui reste confortable et pas poussif...parceque ayant vecu avec un APN dont l'AF était poussif et pompait dès que l'on était plus en plein soleil j'ai vite trouvé ça insupportable au point que je l'ai revendu et je n'étais pas un cas isolé.

Je précise tout de même que ce qui m'intéresse dans ce boitier, c'est justement l'aspect "non posé", notamment pour le street fashion (qui peut être bien être fait en mouvement) et pour d'autres applications similaires. Je peux même dire que j'attends c type de boitier pour réaliser un certain type de street fashion.

Pour la mode posée, j'ai le H

[Benaparis]

Je précise tout de même que ce qui m'intéresse dans ce boitier, c'est justement l'aspect "non posé", notamment pour le street fashion (qui peut être bien être fait en mouvement) et pour d'autres applications similaires. Je peux même dire que j'attends c type de boitier pour réaliser un certain type de street fashion.

Pour la mode posée, j'ai le H

Question naïve : pour la "street fashion" as tu besoin d'un AF un peu véloce où cela n'a pas vraiment d'importance?
Par exemple pour de la street photo je n'ai pas besoin d'un AF de course mais d'un système suffisamment rapide et efficace, d'ailleurs avec le M, donc MAP manuelle, qui est l'outil par excellence pour la street on ne peut évidemment rivaliser avec des reflex mais le système de MAP (le télémètre, la course réduite de la rampe de MAP, et l'indicateur de PDC sur l'optique) fait que l'on reste  très efficace dans cette discipline. Comme je suis à peu près certain que le X1D ne sera pas efficace pour de la MAP manuelle "rapide", car il n'est pas prévu pour, cela veut dire que l'on s'en remet à l'AF et, j'insiste, pour avoir eu un APN dont l'AF n'était "correct" qu'en plein soleil et qui patinait (l'objectif pompait) au moindre contre-jour ou dès que la lumière commençait faiblir (donc scène non favorable au contraste du sujet) j'ai trouvé ça vraiment insupportable sauf à travailler en hyperfocale.
Bref, chat échaudé craignant l'eau froide, de mon côté je serai très regardant et exigeant sur cet aspect même si encore une fois je ne demande pas la lune, et je ne veux absolument pas jouer les Cassandre concernant le petit dernier 😉

[Olivier Chauvignat]

Question naïve : pour la "street fashion" as tu besoin d'un AF un peu véloce où cela n'a pas vraiment d'importance?

Oui bien sur. Disons un AF similaire a ce que l'on a sur du 24x36. Mais évidemment, c'est pas non plus du sport automobile !

Par exemple pour de la street photo je n'ai pas besoin d'un AF de course mais d'un système suffisamment rapide et efficace, d'ailleurs avec le M, donc MAP manuelle, qui est l'outil par excellence pour la street on ne peut évidemment rivaliser avec des reflex mais le système de MAP (le télémètre, la course réduite de la rampe de MAP, et l'indicateur de PDC sur l'optique) fait que l'on reste  très efficace dans cette discipline. Comme je suis à peu près certain que le X1D ne sera pas efficace pour de la MAP manuelle "rapide", car il n'est pas prévu pour, cela veut dire que l'on s'en remet à l'AF et, j'insiste, pour avoir eu un APN dont l'AF n'était "correct" qu'en plein soleil et qui patinait (l'objectif pompait) au moindre contre-jour ou dès que la lumière commençait faiblir (donc scène non favorable au contraste du sujet) j'ai trouvé ça vraiment insupportable sauf à travailler en hyperfocale.
Bref, chat échaudé craignant l'eau froide, de mon côté je serai très regardant et exigeant sur cet aspect même si encore une fois je ne demande pas la lune, et je ne veux absolument pas jouer les Cassandre concernant le petit dernier 😉

On verra bien ce que ça donnera. je m'adapterai