Bientôt une taxe sur l'eau de pluie ?

[Ishibashi]

Plus de taxes, moins de liberté de photographier...

http://www.nextinpact.com/news/100309-en-france-on-restreint-liberte-panorama-on-taxe-moteurs-recherche-dimages.htm

Affligeant, non ? C'est comme si on taxait les cartes routières au prétexte qu'elles indiquent le nom des villes.
Jusqu'ou ira la voracité des législateurs ? WTF !

[Samoreen]

Je n'ai rien compris. Il n'y a pas une explication plus claire quelque part?

[Samoreen]

Si je me concentre un peu, il m'apparaît que l'on semble s'indigner du fait que les sociétés de type SPRD (comme la SACEM) s'occupent de collecter une redevance à chaque fois qu'une œuvre est utilisée? C'est ça? Pour les images, le scandale serait qu'une redevance serait perçue même dans le cas où l'image serait "représentée" sur un écran uniquement comme résultat d'une recherche. J'ai bon?

[dioptre]

Plus de taxes, moins de liberté de photographier...

http://www.nextinpact.com/news/100309-en-france-on-restreint-liberte-panorama-on-taxe-moteurs-recherche-dimages.htm

Affligeant, non ? C'est comme si on taxait les cartes routières au prétexte qu'elles indiquent le nom des villes.
Jusqu'ou ira la voracité des législateurs ? WTF !

Comment présenter comme étant fait quelque chose qui n'est qu'un projet

[OuiOuiPhoto]

Comment présenter comme étant fait quelque chose qui n'est qu'un projet

Dommage que l'on ai pas le droit de parler politique parce que c'est leur spécialité

[Samoreen]

Pourquoi mes images devraient faire l'objet d'une taxe si je ne demande rien à personne ? Les édifices publics sont déjà payés avec mes impôts non ?
Et il n'y a rien qui vous choque ?

D'abord, il s'agit, si j'ai bien compris, d'un projet, rien de définitif?

Si les pages utilisées par Google (et similaires) sont exemptes de publicité, je suis d'accord. Sinon, on peut considérer que Google se sert indirectement de la représentation d'œuvres connues pour attirer du monde sur des pages où ils pourront faire un bénéfice via les clics sur leurs publicités. Dans ce cas, ça ne me dérange pas plus que ça qu'ils paient une redevance aux auteurs des œuvres en question. Ça compensera leur "optimisation fiscale". Je changerai peut-être d'avis quand ils paieront leurs impôts là où ils font leurs bénéfices. En tant qu'auteur de logiciels, j'ai autrefois cotisé au système Google Adwords et je sais ce que peut leur rapporter un simple clic sur une publicité dans leurs pages. J'ai les factures qui en attestent.

Reste à définir, c'est le point délicat, ce qui constitue l'œuvre. Une œuvre d'un tiers incluse dans l'image ou bien l'image elle-même ? C'est un point difficile à juger et chacun aura sa propre opinion sur le sujet. C'est là qu'intervient l'interprétation de ce que l'on appelle la "liberté de panorama" qui sera évaluée différemment selon que l'on est ou pas l'auteur de l'œuvre incluse, l'auteur de la photo ou plus généralement l'ayant-droit. Selon les pays, cette interprétation va varier. Je photographie fréquemment en Allemagne et sur ce point, les interprétations sont plus souples qu'en France. Pour le moment...

En tant que photographe, je suis passablement frustré par le fait que nous devons aujourd'hui faire attention à un tas de paramètres qui restreignent la créativité. Œuvre intégrée dans l'image, présence d'enfants dans le champ, doit à l'image, etc. D'un autre côté, en tant qu'auteur, je suis très énervé par ces parasites qui s'attribuent sans vergogne des droits illégitimes et tirent profit du travail des autres (voir par exemple le scandale Facebook/Instagram). J'ai déjà donné en tant qu'auteur de logiciels et je constate que les mêmes malfaisants sont également au travail dans le monde de la photo. Donc ça ne me choque pas qu'on les cadre un peu plus.

[Samoreen]

J'ajouterai également ceci: à un époque où on discute sans fin sur la dévalorisation du travail, je ne suis pas contre toute initiative qui tend à rappeler que considérer l'Internet comme une source gratuite et sans limite de contenu est une erreur profonde. Le projet signalé dans le message initial contient manifestement des anomalies qui devront être corrigées mais globalement, j'approuve toute mesure tendant à mettre fin au pillage éhonté auquel se livrent de nombreux intervenants sur le web (pillage que certains appellent curieusement liberté d'accès).

L'œuvre immatérielle résulte d'un travail qui mérite autant rémunération que le travail qui produit un résultat matériel. Ce n'est pas parce que le vol des biens immatériels est plus facile qu'il lèse moins les ayant-droits. On voit bien d'ailleurs vers quelles extrémités on se dirige. Les sites se piquent des infos les uns les autres, les affaires de plagiat se multiplient,...et cette frénétique recherche de ce qui va attirer du monde sur son site afin de valoriser les pubs qu'il affiche aboutit à une uniformisation de l'information et à sa dégradation.

Donc non, je ne suis pas choqué par le fait que l'on tente de remettre un peu d'ordre dans tout ça. Je ne suis pas opposé à la mise en place d'organismes de collecte efficaces même si, comme je l'ai expliqué plus haut, il est nécessaire qu'il soit sérieusement contrôlés, comme cela devrait être le cas pour tout organisme de cet type.

[Samoreen]

C'est bien ce que je craignais, la taxe sur l'eau de pluie et l'air qu'on respire est pour bientôt.
Le remède à tout ça si j'ai bien suivi le raisonnement: ne rien publier, restaurer les frontières et bannir définitivement  internet, c'était tellement mieux avant.

Non. Vous exagérez. Il faut juste s'efforcer d'examiner les problèmes en tenant compte des points de vue de tous les intervenants concernés. Ce n'est pas moi qui ai fait toute ma carrière dans le high-tech qui vais prêcher pour un retour en arrière. Mais tout n'est pas bon à prendre dans l'évolution du Web et un peu de modération s'impose. Il est faux de croire que la liberté sur Internet, c'est l'accès à tout par tous, sans contrôle. On voit bien ce que ça donne.

Ça devient un peu saoulant, ces discours gentils/méchants sans nuance. Si on cherchait un peu l'équilibre en s'efforçant d'écouter les autres, ça se passerait mieux. J'ai eu la chance d'apprendre à fonctionner de cette manière : salarié, syndicaliste, puis créateur de mon entreprise, auteur soumis à la problématique du piratage, etc.,  j'ai vécu beaucoup de situations différentes. Cela m'a rendu un peu moins manichéen.

[Verso92]

Après si on trouve ça normal, marchons gaiement vers le goulag.

Goulag... "G" comme point Godwin ?


(j'avoue humblement ne pas comprendre la comparaison...)

[Samoreen]

[at] Samoreen
J'ai vu les photos - prises dans le métro - que j'apprécie.
Les personnages sont des acteurs ? Ou des gens qui se trouvaient là par hazard ?

Pas de mise en scène, tout est naturel. Un travail étalé sur 3 ans, beaucoup de difficultés techniques, beaucoup de patience et 600 photos dont j'ai extrait la série présentée. Elle a déjà été exposée 2 fois.

[dioptre]

Oui il faut être tolérant, oui on doit pouvoir protéger la création.
Ce qui me gène, c'est les motivations inconséquentes d'un état follement dépensier, à force de taxer à tour de bras, on finira par tuer toute liberté d'entreprendre et d'innover...C'est surtout cette tendance qui me révulse.
Après si on trouve ça normal, marchons gaiement vers le goulag.

Bon alors, donne ta solution.
Soit précis. Tu tailles où dans les folles dépenses ? Attention pas n'importe comment : il faut des économies conséquentes, ne pas se contenter de quelques %.

A propos, toi, tu es taxé à combien ?

[Verso92]

Raccourci rapide pour évoquer le régime Stalinien, mais ok je m'égare.

Oui...

[Samoreen]

Alors bravo, je m'y suis essayé et je dois reconnaitre que pour obtenir ce niveau de qualité avec cette lumière, c'est franchement remarquable.

[HS ON]
Merci. Au début de ce travail, j'ai vite compris qu'il fallait mettre une technique au point pour faire face à l'absence de lumière et à l'interdiction du flash et du trépied, le flash étant de toute façon mal venu dans ce projet. J'ai fini par trouver la méthode (j'ai eu beaucoup de questions à ce sujet lors de mes expos, d'ailleurs).
[HS OFF]

[dioptre]

Toi d'abord
C'est quoi le rapport avec le sujet ?

C'est rapport avec ça :

à force de taxer à tour de bras, on finira par tuer toute liberté d'entreprendre et d'innover...

Tu te sent donc très concerné par cette "tuerie".
Moi, perso, comme tout le monde : impôts sur le revenu, taxes foncières et habitation, TVA.
Je ne me plains pas car il y a des contreparties.

[Verso92]

S'il y a d'autres mots que tu ne comprends pas, n'hésite pas...

Il semblerait que c'est plutôt toi qui a la comprenette difficile, non ?

[dioptre]

Suis-je bête ! C'est vrai que ça va beaucoup mieux ! Euh, quelles contreparties ? Toujours plus de fonctionnaires ?
Car en France tout finit par des taxes.
whisky tango foxtrot...

Tu es naïf ou quoi ?

Tu paye combien pour l'enseignement des gamins à l'école publique ?
Tu paye combien si les secours viennent chez toi ?
Tu paye combien en cas de maladie grave ( prise à 100% ) ?
Pour être terre à terre crois-tu que tu payes à son prix réel la cantine de tes gamins ? ton adhésion à la piscine municipale ou à la bibliothèque ?

l'INSEE rappelle l'importante hausse du produit de l'impôt sur le revenu en 2012 sous l'effet des différentes mesures votées (« gel » du barème, contribution exceptionnelle sur les hauts revenus, hausse du taux de prélèvement forfaitaire libératoire, diminution de 10 % de certains crédits d'impôts) et calcule que 60 % de la hausse globale a été acquittée par les 20 % des ménages les plus aisés. Sur un champ d'analyse différent (prise en compte des prestations en nature – santé, garde ...), le Haut conseil du financement de la protection sociale (HCFPS) indique que « la protection sociale dans son ensemble a pour effet de réduire de 30 % les inégalités primaires de niveau de vie »5 à travers l'importance des prestations monétaires (allocations chômage, prestations logement...) mais également des transferts en nature (l'assurance-maladie publique contribuerait, seule, à hauteur de 38 % à la réduction globale des inégalités).

http://www.afep.com/uploads/medias/documents/Flash_eco_1213-l_etat_de_la_redistribution_en_France.pdf

Car en France tout finit par des taxes

Effectivement, on peut privatiser tous les services publiques.
Il y aura moins de taxes et tu pourras payer tout plein pot ... si tu peux !

[jdm]

 Si déjà on avait le coût réel des prestations dites "gratuites" de l'état... 

[dioptre]

Ben justement, c'est ça le pb: croire que tout est gratuit...
Non, l'état providence n'est pas la solution. Oui, je préfère payer le juste prix pour ce dont j'ai besoin, non je ne veux pas être assisté.

Marre de payer des armées de fonctionnaires dans les conseils généraux (entre autres) dont personne ne sait ce qu'ils font..
Donc, oui marre que l'état providence fasse payer de taxes sur les photos indexées par Google, c'est si dur à comprendre ?

Eh bien tu n'est pas sorti de l'auberge !
Je ne te le souhaite pas mais j'ai un ami actuellement en traitement lourd cancer.
C'est pendant plusieurs semaines piqure tous les jours , à 800 euro LA piqure.
Si tu estime pouvoir éventuellement faire face....

Ton conseil général combien de personnes ?
Et si tu ne sais pas ce qu'ils font, renseigne-toi

[jdm]

Ça y est... Le monopole du bon coeur est de retour 

Sinon, les assurances maladie, ça ne fonctionne pas ?

Quant au "Droits d'image" des monuments, tu comptes financer l'EN avec, Dioptre ?

[marco56]

Ben justement, c'est ça le pb: croire que tout est gratuit...
Non, l'état providence n'est pas la solution. Oui, je préfère payer le juste prix pour ce dont j'ai besoin, non je ne veux pas être assisté.

Marre de payer des armées de fonctionnaires dans les conseils généraux (entre autres) dont personne ne sait ce qu'ils font..
Donc, oui marre que l'état providence fasse payer de taxes sur les photos indexées par Google, c'est si dur à comprendre ?

Mode blaque on :
Monte un club avec kochka. Peut-être qu'Arnaud17 pourra faire secrétaire...

[jean-fr]

Ben justement, c'est ça le pb: croire que tout est gratuit...
Non, l'état providence n'est pas la solution. Oui, je préfère payer le juste prix pour ce dont j'ai besoin, non je ne veux pas être assisté.

Marre de payer des armées de fonctionnaires dans les conseils généraux (entre autres) dont personne ne sait ce qu'ils font..
Donc, oui marre que l'état providence fasse payer de taxes sur les photos indexées par Google, c'est si dur à comprendre ?

C'est affligeant un tel niveau de réflexion ...

[P!erre]

http://www.senat.fr/amendements/commissions/2015-2016/495/Amdt_COM-93.html

Ouaip. C'est peut-être un pas dans la bonne direction, mais là, ça coince :

«1. La publication d'une image sur un site Internet entraîne automatiquement la mise en gestion de son droit de reproduction et de représentation sur un moteur de recherche au profit de sociétés de gestion de droits d'auteur agréées

et

À défaut de désignation par l'auteur ou par son ayant droit à la date de publication de l'œuvre, une des sociétés agréées est réputée gestionnaire de ce droit.»

[Julian]

Eh bien tu n'est pas sorti de l'auberge !
Je ne te le souhaite pas mais j'ai un ami actuellement en traitement lourd cancer.
C'est pendant plusieurs semaines piqure tous les jours , à 800 euro LA piqure.
Si tu estime pouvoir éventuellement faire face....

Ton conseil général combien de personnes ?
Et si tu ne sais pas ce qu'ils font, renseigne-toi

Farpaitement.

Que les dénigreurs du système social français aillent voir ailleurs.

Dans la zone USA et consorts par exemple.

[jdm]

http://www.senat.fr/amendements/commissions/2015-2016/495/Amdt_COM-93.html

Ouaip. C'est peut-être un pas dans la bonne direction, mais là, ça coince :

«1. La publication d'une image sur un site Internet entraîne automatiquement la mise en gestion de son droit de reproduction et de représentation sur un moteur de recherche au profit de sociétés de gestion de droits d'auteur agréées

et

À défaut de désignation par l'auteur ou par son ayant droit à la date de publication de l'œuvre, une des sociétés agréées est réputée gestionnaire de ce droit.»

Tout est dit ...

[Julian]

Une autre vision:

http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/gerard-mulliez-mes-caissieres-sont-meilleures-en-economie-que-les-deputes-984633.html#

Extrait

Augmenter la TVA et supprimer les charges sociales

Et si lui, Gérard Mulliez, était ministre de l'économie, quelle mesure prendrait-il urgemment? Il en cite deux et elles ne seraient effectivement pas très populaires. Augmenter la TVA et supprimer les charges sociales sur les salaires d'une part et laisser plus de souplesse en ce qui concerne le temps de travail.

"Lorsque Jacques Delors était ministre de l'Économie, en 1981, je lui ai dit: 'Jacques, si on ne supprime pas les charges sociales sur les salaires de nos ouvriers du textile, il n'y aura plus de textile dans dix ans. Tu n'as qu'à augmenter la TVA sur la vente des produits à la place des charges sociales, et du coup les produits importés payeront aussi les charges sociales, le différentiel avec l'importation sera moindre et les entreprises françaises seront plus compétitives'. Il m'a répondu que c'était impossible, car la TVA allemande était moins forte que la nôtre. Aujourd'hui, les Allemands ont une taxe quasi plus forte qu'en France et peu de charges sur les salaires. Et nous, nous n'avons plus d'industrie textile..."

[LaurentM]

Ça y est... Le monopole du bon coeur est de retour  

Sinon, les assurances maladie, ça ne fonctionne pas ?

ben non, les "longues maladies" sont prises en charge à 100% par la Sécu.
Si les complémentaires devaient le faire, je n'imagine même pas la cotisation.
Il y a quelques temps de nombreux médecins spécialistes du cancer ont lancé une pétition contre l'envolée du prix des traitements contre le cancer.
Ma mère est dans ce cas, un peu plus de 10 000 € de traitement tous les mois.
Si ça continue dans cette direction, la Sécu ne pourra plus prendre en charge les traitements, et seuls les cancéreux millionnaires pourront se soigner
bel avenir en perspective

[dioptre]

Faut croire qu'il y en a qui aime ça...Les taxes imbéciles.

lesquelles ?

Ce qui me fait marrer c'est que tu me traite de "moralisateur" mais toi, tu ne fais que ça !

[dioptre]

+1000
C'est ce qu'il faut faire. Mais l'état fait exactement l'inverse, d'ou cette avidité taxière sans fin.
Sans parler de l'augmentation suicidaire du nombre de fonctionnaires: il en faut du monde mon bon monsieur pour percevoir ces taxes !
WTF !

Hé oui !En trois ans on est passé de 5,2 à 5,64 agents de la fonction publique !

Si on compte le nombre d'agents publics pour 1000 habitants la France est loin derrière le Dnemark, la Suède, la Pologne, la Slovaquie, la Belgique...
80 pour 1000 habitants contre plus de 120 pour les champions, la médiane européenne étant à 60.

Enfin on est loin de 'l'augmentation suicidaire :
http://www.lesechos.fr/15/12/2015/lesechos.fr/021560079177_le-nombre-de-fonctionnaires-a-encore-augmente-en-2014.htm

Pour compléter ton info :

Le projet de budget 2016, présenté mercredi, prévoit la création nette de 8300 emplois de fonctionnaires d'Etat, une première depuis 2003. Sans tenir compte de la révision de la loi de programmation militaire, les effectifs d'agents d'Etat seraient en légère baisse à hauteur de 1393 postes équivalents temps plein en moins. Comme en 2015 (-1177) et 2014 (-3174).
Néanmoins, dans le cadre du contrat «protection» qui vise à assurer dans la durée le déploiement sur le territoire national de 7000 hommes, en 2016 le ministère de la Défense bénéficiera de 2300 postes supplémentaires au lieu d'en supprimer 7500 comme prévu dans la programmation initiale. Cela revient à une création de 9800 emplois.

extrait de :
http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/decryptage/2015/09/30/29002-20150930ARTFIG00304-budget-2016-pourquoi-le-nombre-de-fonctionnaires-augmente.php

[LaurentM]

Donc la solution c'est de lever des taxes imbéciles pour financer le lobby pharmaceutique ?

je répondais à JDM qui disait "y a qu'à s'assurer"
ton interprétation agressive est hors de propos

[jdm]

ben non, les "longues maladies" sont prises en charge à 100% par la Sécu.
Si les complémentaires devaient le faire, je n'imagine même pas la cotisation.
Il y a quelques temps de nombreux médecins spécialistes du cancer ont lancé une pétition contre l'envolée du prix des traitements contre le cancer.
Ma mère est dans ce cas, un peu plus de 10 000 € de traitement tous les mois.
Si ça continue dans cette direction, la Sécu ne pourra plus prendre en charge les traitements, et seuls les cancéreux millionnaires pourront se soigner
bel avenir en perspective

...  c'est un problème effectivement très délicat, bon courage pour ta mère et ses proches....