Sony Zeiss Planar T* FE 50 mm f/1,4 ZA

[P!erre]

Dechab, que vaut l'AF du Sigma ?

[dechab]

Dechab, que vaut l'AF du Sigma ?

sur A7 (s, 2, r2) avec MC-11 toutes mises à jour faites >
AF (vue unique) très rapide (un peu moins que sur un boitier Canon peut être, mais je n'en ai plus sous la main)
AF (continu) bizarre, je viens de faire un essai et ça ne marche pas sur mon A7s...
je ne sais pourquoi... j'y reviendrai, je ferai des esais sur d'autres boitiers et avec la bague metabones pour comparer....
à suivre...

[spinup]

AF (continu) bizarre, je viens de faire un essai et ça ne marche pas sur mon A7s...

L'a7s fonctionne uniquement par détection de contraste, les moteurs d'optiques reflex ne sont pas adaptés pour utiliser ce genre d'AF, et la bague MC 11 est probablment plus optimisee pour les AF a detection de phase.

[dechab]

suite des essais AF-C
j'ai un problème perso, aucun de mes 3 boitiers (a7s, a7-2, a7r2) ne fonctionnent en af-c avec aucun de mes objos y compris les Sony FE sans bague donc, et "tout en Sony" (55mm1.8, 24 240)
comme je ne m'en sert jamais de cet af-c je ne m'en rends compte que pour répondre à la question de Pierre...tout mes boitiers sont paramètrés avec les mêmes options et donc il se peut que j'ai mis une option (genre mode silencieux, ou 50 iso, ou iso auto, ou je ne sais quoi)  qui soit incompatible avec l'af-c...
j'étudierai ça un autre jour, là il fait beau et je pars shooter...

[Mistral75]

15 photos prises par Iker Morán avec le Sony Zeiss Planar T* FE 50 mm f/1,4 ZA monté sur un Alpha 7R II pour Quesabesde (ainsi que 6 d'autres avec le Sony FE 70-200 mm f/2,8 GM OSS) :

Zeiss 50 mm f1.4 y Sony 70-200 mm f2.8 GM: primeras muestras - Quesabesde

Une autre prise par Martin Vieten pour photoscala (ainsi qu'une avec le 70-200 mm f/2,8) :

Ausprobiert: Sony Planar T* FE 50 mm F1.4 ZA und FE 70–200 mm F2.8 GM OSS - photoscala

Ouille le bokeh sur cette dernière !

[Jean-Claude Gelbard]

Déjà, je trouvais qu'en monture A, le Zeiss 1,4/50 était d'un prix... disons "intéressant", mais là, les quelques cm de métal en plus pour rattraper la différence de tirage sont vendus bien cher... Cela dit, on est quand même assez loin du Summilux, non ?

[P!erre]

Déjà, je trouvais qu'en monture A, le Zeiss 1,4/50 était d'un prix... disons "intéressant", mais là, les quelques cm de métal en plus pour rattraper la différence de tirage sont vendus bien cher...

Certes, d'autant plus que le Zeiss FE doit vraisemblablement avoir un rendu assez proche de celui du A...

Ouille le bokeh sur cette dernière !

Tu penses à celle-là ?

http://photoscala.de/grafik/2016/05/SELl50f14Z_Original-1.jpg

Trop de micro-contraste ?

[Mistral75]

(...)

Tu penses à celle-là ?

http://photoscala.de/grafik/2016/05/SELl50f14Z_Original-1.jpg

Trop de micro-contraste ?

Oui, celle-là. C'est plus une erreur du photographe qu'autre chose (mis à part un soupçon d'aberration chromatique longitudinale, l'objectif ne manifeste pas de défaut particulier) mais c'est moche, je trouve.

A priori le fond est un jet d'eau éclairé de trois-quarts arrière, devant de la verdure.

[Mistral75]

Essai MTF enthousiaste (plus piqué que le Zeiss Otus !) du Sony Zeiss Planar T* FE 50 mm f/1,4 ZA par Roger Cicala, Aaron Closz et Markus Rothacker pour LensRentals :

LensRentals - Sony FE Planar T 50mm f/1.4 ZA MTF and Variance Testing

The Sony is phenomenally good in the center; just absolutely superb. From a resolution standpoint it is clearly better than the Otus in the center, and just as good as the Otus away from the center as well.

(...)

MTF tests like this give you a good idea of how sharp the lens might be and how much sample variation you should expect. On the basis of these, the Sony 50mm f/1.4 Planar is as good as anything available. For those of you who need a really high-quality 50mm lens on an FE mount camera, it looks like your best choice.

The very flat field with almost no curvature is another plus, and one that may appeal to photographers every bit as much as the excellent MTF does.

But of course the proof is in the pictures. We're starting to see some sample images online and that will explode shortly, giving you a chance to evaluate the bokeh and the lens' performance in various lighting conditions. But unless those greatly surprise me, I think a lot of people are going to love this lens.

[spinup]

Etonnant quand meme ce gros creux entre le centre et les bords. Ca descend plus bas que les concurrents sur les bords. Je me si c'est  vraiment mieux a l'usage du coup.

[Ayoul]

Non, ça descend plus bas que les concurrents environ à 10-12mm du centre, sur les bords ça redevient au moins aussi bon voire le plus souvent meilleur.

[Polak]

Déjà, je trouvais qu'en monture A, le Zeiss 1,4/50 était d'un prix... disons "intéressant", mais là, les quelques cm de métal en plus pour rattraper la différence de tirage sont vendus bien cher... Cela dit, on est quand même assez loin du Summilux, non ?

Ce Planar n'a rien à voir avec le A , me semble-t-il. Le A est un classique 7 lentilles , une formule antediluvienne. Il porte , lui,  bien son nom. Ça fait maintenant longtemps que les appellations Sony Zeiss sont juste commerciales et ne recouvrent plus aucun sens sur la composition optique.
Si on voit ce que Sony a fait avec le soi-disant Sonnar FE 55 1.8 en matière de résultats, ce dénommé Planar pourrait être intéressant.
Il n'y a donc aucune raison pourque ce FE Planar est un rendu proche du A , comme tu l'écris plus loin.  Ils n'ont rien en commun

[Mistral75]

Comparaison entre le Sony Zeiss Planar T* FE 50 mm f/1,4 ZA  et le Sony Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1,8 ZA :

Comparison Review: Sony FE 50mm F1.4 ZA vs 55mm F1.8 ZA - Digital Photography Review

[Jean-Claude Gelbard]

Quand on propose des boîtiers à capteurs de plus en plus riches en pixels, il faut bien que les optiques suivent - ou même précèdent - les exigences du dit capteur... Question d'homogénéité, sinon à quoi bon ?

[Jean-Claude Gelbard]

Ben alors, Polak, on confond être et avoir ?
"Il n'y a donc aucune raison pour que ce FE Planar AIT un rendu..."
Ce FE Planar a effectivement un rendu...

[P!erre]

Ça fait maintenant longtemps que les appellations Sony Zeiss sont juste commerciales et ne recouvrent plus aucun sens sur la composition optique.

Sony conçoit ses optiques au Japon, tant les parties optiques qu'électromécaniques.

Zeiss s'assure que la conception est suffisamment rigoureuse selon ses propres paramètres et autorise un étiquetage avec le logo Zeiss.

Zeiss ne développe pas les optiques Sony qui portent le logo Zeiss.

[Polak]

Sony conçoit ses optiques au Japon, tant les parties optiques qu'électromécaniques.

Zeiss s'assure que la conception est suffisamment rigoureuse selon ses propres paramètres et autorise un étiquetage avec le logo Zeiss.

Zeiss ne développe pas les optiques Sony qui portent le logo Zeiss.

Je n'ai pas été clair . Je ne parlais pas des marques mais des appellations des objectifs Zeiss : Tessar , Planar, Sonnar etc...
Dans le passé ces noms correspondaient à des formules optiques et éventuellement à leurs dérivés. . Ce nouveau Planar n'a apparemment rien d'un Planar. Il ne faut donc pas le rapprocher sur le plan technique de ses prédécesseurs.
D'ailleurs à la lecture du test de DP review , il semble avoir un bokeh supérieur à ce que donne habituellement un Planar , comme le Loxia 50 f2 par exemple.

[Crinquet80]

Sony conçoit ses optiques au Japon, tant les parties optiques qu'électromécaniques.

Zeiss s'assure que la conception est suffisamment rigoureuse selon ses propres paramètres et autorise un étiquetage avec le logo Zeiss.

Zeiss ne développe pas les optiques Sony qui portent le logo Zeiss.

C'est l'effet Canada Dry , qui permet de faire prendre des vessies pour des lanternes , de vendre plus cher ces produits et de flatter l'ego du propriétaire béat ! Idem pour Panasonic et sa collaboration  avec Leica ! 

[Polak]

C'est l'effet Canada Dry , qui permet de faire prendre des vessies pour des lanternes , de vendre plus cher ces produits et de flatter l'ego du propriétaire béat ! Idem pour Panasonic et sa collaboration  avec Leica ! 

Oui et non, sur ce sujet tout est transparent et l'information est disponible. En plus certains Sony FE sont positionnés haut de gamme et plus chers . Donc les lanternes et les vessies sont mélangées. On fera mieux comme supercherie.

De toute façon , tous les Zeiss destinés à la photo sont fabriqués au Japon soit chez Sony ( Sony Zeiss) soit chez Cosina. Sony ou Cosina , ils reçoivent les mêmes traitements de lentilles .

[FredEspagne]

Je rappelle que certains zooms Leica étaient fabriqués par Minolta dans les années 70.

[Polak]

Je rappelle que certains zooms Leica étaient fabriqués par Minolta dans les années 70.

Et que certains Minolta étaient fabriqués par Leica . En tous cas , au moins un, le 90 f4 du CLE ( Elmar) et il me semble la partie optique du 40 f2 ( Summicron).
On pourrait mutiplier les  exemples à loisir.

[Mistral75]

(...)

De toute façon , tous les Zeiss destinés à la photo sont fabriqués au Japon soit chez Sony ( Sony Zeiss) soit chez Cosina. Sony ou Cosina , ils reçoivent les mêmes traitements de lentilles .

Les Touit ne sont fabriqués ni par Sony, ni par Cosina.

[Polak]

Et les Batis ?

[Crinquet80]

On pourrait mutiplier les  exemples à loisir.

C'est l'utilisation de la griffe Leica , Zeiss avec Sony et consorts que je brocarde . Après chacun voit midi à sa porte ! 

Un autre exemple ! 

[Mistral75]

Et les Batis ?

Cosina. Les Otus aussi. Les Touit font exception.