Fuji X-T2 : le meilleur APS-C du moment

[Reflexnumerick]

d'un autre côté le xt2 ne sort qu'en septembre.

.....
Ceci dit je préfèrerais te lire à propos d'un matériel que tu utilises vraiment plutôt que par procuration

[VOLAPUK]

Verso,

Tes potes ont utilisé quels logiciels et de quelles versions ?

Encore une fois, certains logiciels ont très nettement progressé dans le dématriçage des raws Fuji et d'autres, très performants comme Affinity sont apparus.

On ne peut pas feindre de l'ignorer...

[Verso92]

Oui, on a tous des potes qui ont des potes... et même qu'on leur fait confiance !

Il ne s'agit pas de potes de potes...

Il y a certainement des blogs de photographes que tu trouves intéressants et pertinents... là, c'est un peu pareil, sauf que c'est en direct et interactif.

Ceci dit je préfèrerais te lire à propos d'un matériel que tu utilises vraiment plutôt que par procuration

Pour ça, comme déjà évoqué, il faut payer pour voir... je n'ai pas les moyens de m'acheter tous les appareils qui me tentent à un moment ou un autre. Quelquefois, je me les fais prêter (on me le propose, souvent), d'autres fois, l'opportunité ne se présente pas...

Verso,

Tes potes ont utilisé quels logiciels et de quelles versions ?

Encore une fois, certains logiciels ont très nettement progressé dans le dématriçage des raws Fuji et d'autres, très performants comme Affinity sont apparus.

On ne peut pas feindre de l'ignorer...

Il devait s'agir des versions en cours de Capture One et de LR à l'époque de la sortie du X-T1...

[Powerdoc]

LR a pas mal progressé sur la matrice X trans depuis. (depuis la version 6)
D'autres dématriceurs se débrouillent pas mal
J'essaie en ce moment affinity , qui est plus un retoucheur photo (donc pas de gestion de flux d'image)

[stervraz35]

J'ai la chance d'avoir des potes qui pratiquent la photo de façon professionnelle, et qui me font part de leur expérience.

Cela m'a permis, entre autre, de monter ma chaine de développement (écran, imprimante) et de m'apprendre à m'en servir efficacement, et d'éviter les écueils nombreux dans lesquels sont tombés nombre de mes potes photographes amateurs.

Alors, quand ils testent à fond une solution, j'ai tendance à accorder plus d'importance à leurs retours qu'à ce qu'on peut lire ici ou là, surtout que le type de photo qu'ils pratiquent est très proche de ma pratique.

Sans compter qu'en tant qu'amateur, comme beaucoup ici, il faudrait que je paie pour voir... et je n'ai pas un budget infini, ni l'envie de m'apercevoir, au bout du compte, que j'ai fait un mauvais choix : j'ai plus intéressant à faire.

Verso92 n'a pas peur du ridicule. Il a un avis sur tout, même sur le matériel qu'il n'a pas et quand il doit se justifier il s'invente des amis. Là, c'est formidable: il a plein d'amis qui ont testé à fond le XT2 qui n'existe pas encore et sera en vente dans 2 mois. C'est qu'il a le bras long, le Verso92. Au moins aussi long que son nez de Pinocchio!
 

{quote}
Alors, quand ils testent à fond une solution, j'ai tendance à accorder plus d'importance à leurs retours qu'à ce qu'on peut lire ici ou là,
{/quote}

moi aussi j'ai des amis qui testent à fond toutes les solutions depuis plus de 30 ans et j'ai tendance à accorder plus d'importance à leurs retours qu'à ce que peut raconter Verso92 ici ou là: ca s'appelle les tests de Chasseurs d'images, autrement plus fiables que ce que raconte un chassimien qui se la raconte à longueur de temps

[Grigou]

Ces échanges sont lourdingues, ridicules, infantiles, et inutiles.

Prenez-en conscience et f..... - nous la paix ! 

[Greg29]

Bien d'accord! Pour une fois que CI trouve un appareil meilleur que Canon ou Nikon, on dirait que ca ne plait pas à tout le monde. Ca fait pourtant du bien de voir que les 5 étoiles et les 5 coeurs ne tombent pas toujours sur les 2 marques les plus fortes

[VOLAPUK]

La question du dématriçage des raws Fuji est un vieux sujet. Il a été pointé qu'à l'époque avec certains logiciels, sur les fins détails, on ne parvenait pas forcément à faire mieux qu'avec les jpegs eux mêmes très bons.

Depuis, C1, LR et d'autres ont bien progressé. Suffisamment ? Je ne saurais dire mais à part cette histoire de "fins détails", encore une fois excellents en jpegs je ne vois pas sur quels autres points il y aurait un débat.

[Amaniman]

Verso92 n'a pas peur du ridicule. Il a un avis sur tout, même sur le matériel qu'il n'a pas et quand il doit se justifier il s'invente des amis. Là, c'est formidable: il a plein d'amis qui ont testé à fond le XT2 qui n'existe pas encore et sera en vente dans 2 mois. C'est qu'il a le bras long, le Verso92. Au moins aussi long que son nez de Pinocchio!
 
{quote}
Alors, quand ils testent à fond une solution, j'ai tendance à accorder plus d'importance à leurs retours qu'à ce qu'on peut lire ici ou là,
{/quote}

moi aussi j'ai des amis qui testent à fond toutes les solutions depuis plus de 30 ans et j'ai tendance à accorder plus d'importance à leurs retours qu'à ce que peut raconter Verso92 ici ou là: ca s'appelle les tests de Chasseurs d'images, autrement plus fiables que ce que raconte un chassimien qui se la raconte à longueur de temps

Avant de basher stupidement quelqu' un, tu devrais lire tes interlocuteurs : Verso parlait de dématricage des X-Trans et pas du X-T2 (même si il faudra qu' il réactualise ses connaissances sur le sujet vu qu' il parle de l' époque de la sortie du X-T1, qui commence à dater, et oui, ça file, ça file...)

En l' occurrence tu passes donc ici pour un gros blaire... certainement le énième avatar d' un multi-pseudo mal assumé... Passons... 

[Verso92]

certainement le énième avatar d' un multi-pseudo mal assumé... Passons...  

Sans aucun doute. Ça ne trompe pas grand monde ici...

[baséli]

En fait tu n'en sais rien

Cela dit, tu n'es pas le seul car on loue dans certaines revues la dynamique des Fuji et d'autres comme RP la trouvent courte. va savoir Charles...

Ma foi, sur les x100s et XT-1, j'aimerais avoir plus. J'ai du mal à sortir quelque chose de correct lorsqu'il y a sur la même image des ombres assez denses et le soleil marocain écrasant  Quant à savoir si la dynamique est intrinsèquement courte ou normale pour l'époque, je donne ma langue au chat.

Si le XT-2 fait bien mieux, ça m'intéresse, au-delà de la valeur mesurée. Le compromis fait par Fuji me convient très bien par ailleurs. Quand on a fait du Kodachrome 25, ces discussions sont franchement risibles 

[VOLAPUK]

Sans aucun doute. Ça ne trompe pas grand monde ici...

Le côté "too much" des multipseudos démontre que la comédie est un art que beaucoup ne maitrisent pas... Sans intérêt...

Plus sérieusement, ce serait bien que des revues comme CI fassent des tests, forcément décalés dans le temps puisque les logiciels ne sont pas à jour lors de la sortie des apn, des raws traités par plusieurs logiciels. Les comparatifs seraient intéressants et maintiendraient l'intérêt du lecteur qui ne change pas forcément d'appareils tous les 6 mois.

Ok, pas simple méthodologiquement et peut être que ce serait l'objet de "bonus WEB" mais ça ouvrirait la voie vers d'autres types de tests. Quand on voit les débats sur le forum, des attentes il y en a. Cela dit, si j'étais un potentiel redéc en chef ça se saurait

[VOLAPUK]

Ma foi, sur les x100s et XT-1, j'aimerais avoir plus. J'ai du mal à sortir quelque chose de correct lorsqu'il y a sur la même image des ombres assez denses et le soleil marocain écrasant  Quant à savoir si la dynamique est intrinsèquement courte ou normale pour l'époque, je donne ma langue au chat.

Si le XT-2 fait bien mieux, ça m'intéresse, au-delà de la valeur mesurée. Le compromis fait par Fuji me convient très bien par ailleurs. Quand on a fait du Kodachrome 25, ces discussions sont franchement risibles 

C'est risible d'un côté, je te comprends, mais quand on voit les avancées en dynamique de certains capteurs (et le prix des apn !) , la demande peut être légitime

[Verso92]

Plus sérieusement, ce serait bien que des revues comme CI fassent des tests, forcément décalés dans le temps puisque les logiciels ne sont pas à jour lors de la sortie des apn, des raws traités par plusieurs logiciels. Les comparatifs seraient intéressants et maintiendraient l'intérêt du lecteur qui ne change pas forcément d'appareils tous les 6 mois.

Ok, pas simple méthodologiquement et peut être que ce serait l'objet de "bonus WEB" mais ça ouvrirait la voie vers d'autres types de tests. Quand on voit les débats sur le forum, des attentes il y en a. Cela dit, si j'étais un potentiel redéc en chef ça se saurait

Je crains, malheureusement, que ce ne soit pas réalisable dans la pratique...

Le Jpeg est forcément limité (déjà, les possibilités de paramétrage font qu'il doit falloir, peu ou prou, rester dans la conf "par défaut" de l'APN), mais cela permet au moins de caractériser les appareils.

[baséli]

Ok, pas simple méthodologiquement et peut être que ce serait l'objet de "bonus WEB" mais ça ouvrirait la voie vers d'autres types de tests. Quand on voit les débats sur le forum, des attentes il y en a. Cela dit, si j'étais un potentiel redéc en chef ça se saurait

Le public demande des chiffres étayés, sans vraiment comprendre ce que sont ces chiffres. Il n'y a qu'à voir sur ce fil où on s'envoie des chiffres de dynamique estimée à l'œil... CI se veut avoir une méthodologie scientifique, reproductible, mais pour cela ils se basent sur un artefact (le jpeg) abondamment trituré logiciellement à partir d'un signal de capteur lui-même trituré électroniquement. Sans compter que si les constructeurs automobile trafiquent leurs calculateurs pour passer les tests de pollution, vous pouvez imaginer ce qui peut être fait lorsqu'un appareil photo détecte une image de mire.

Alors le résultat est certes reproductible, mais pour l'intercomparaison à trois chiffres après la virgule entre les appareils comme on fait ici, faudra repasser.

CI est parfaitement au courant de cela et bien plus, loin de moi l'idée de les mettre en cause. Par contre les Lecteurs, c'est pas pareil! D'où les grosses parties de rigolade sur les forums avec d'inénarrables participants.

[bascodfr]

Le public demande des chiffres étayés, sans vraiment comprendre ce que sont ces chiffres. Il n'y a qu'à voir sur ce fil où on s'envoie des chiffres de dynamique estimée à l'œil... CI se veut avoir une méthodologie scientifique, reproductible, mais pour cela ils se basent sur un artefact (le jpeg) abondamment trituré logiciellement à partir d'un signal de capteur lui-même trituré électroniquement. Sans compter que si les constructeurs automobile trafiquent leurs calculateurs pour passer les tests de pollution, vous pouvez imaginer ce qui peut être fait lorsqu'un appareil photo détecte une image de mire.

Alors le résultat est certes reproductible, mais pour l'intercomparaison à trois chiffres après la virgule entre les appareils comme on fait ici, faudra repasser.

CI est parfaitement au courant de cela et bien plus, loin de moi l'idée de les mettre en cause. Par contre les Lecteurs, c'est pas pareil! D'où les grosses parties de rigolade sur les forums avec d'inénarrables participants.

Il va falloir faire l'ENA pour vous lire les gars !  
"Le public demande des chiffres étayés, sans vraiment comprendre ce que sont ces chiffres." voilà une manière bien polie ,à la façon des politiques de prendre les gens pour des idiots ;

[photux]

Je crains, malheureusement, que ce ne soit pas réalisable dans la pratique...

Le Jpeg est forcément limité (déjà, les possibilités de paramétrage font qu'il doit falloir, peu ou prou, rester dans la conf "par défaut" de l'APN), mais cela permet au moins de caractériser les appareils.

Le jpg est limité comme l'est la dynamique en impression papier. En argentique je choisissais mes films couleurs suivant leur colorimétrie, et sensibilités, je ne tirais que le N&B, la latitude d'exposition des diapos étaient ridicules, il fallait donc exposer juste et utiliser des filtres dans certains cas pour équilibrer, on exposait pour les hautes ou basse lumières, et ce n'est pas au labo (en diapo) qu'on rattrapait quoi que ce soit. Je donnais mes diapos à tirer à la boutique ou je cherchais les films ils travaillaient avec un bon labo, idem pour les négatifs ou j’utilisais principalement l' ektar.
En numérique Fuji me permet d'avoir la même approche du fait de leurs JPG excellents à mes yeux (et ceux de beaucoup de testeurs) et le N&B passe par le RAW et Darktable.
Concernant la dynamique il semble que celle des capteurs Canons soit étriquées et pourtant...

[BO105]

Si C.I le dis, c'est que c'est vrai n'en déplaise..... Aux autres ...................marques.    Généralement cela ne dure pas.. m'enfin en attendant faut accepter la victoire de l'un.

Et hop, on revoit poindre le débat sur les jpeg... 

Le jpeg n'est réservé qu'à ceux qui maîtrise l'exposition  . Le RAW est pour les apprentis, 

Ceux qui ont beaucoup de mal à exposer correctement une photo et qui de retour d'une séance,  peuvent alors "bricoler" en s'inventant tout un tas de prétextes, pour tenter de justifier la carence initiale.
Alors après des heures de post traitement passées, de set et de présets dont tout le monde s'enquiert des secrets de Pierre, Paul ou Jacques, arrivent ils à peine à la qualité de jpeg boîtiers (bien exposés, cela va de soit)

La science du RAW est un nouvel art du tripotage. Alors que l'Art véritable en photos est la bonne expo du premier coup...

Le jpeg c'est bien l'acronyme de (Joint Photographic Experts Group) 

Allez Hop..

[Powerdoc]

Si C.I le dis, c'est que c'est vrai n'en déplaise..... Aux autres ...................marques.    Généralement cela ne dure pas.. m'enfin en attendant faut accepter la victoire de l'un.

Et hop, on revoit poindre le débat sur les jpeg... 

Le jpeg n'est réservé qu'à ceux qui maîtrise l'exposition  . Le RAW est pour les apprentis, 

Ceux qui ont beaucoup de mal à exposer correctement une photo et qui de retour d'une séance,  peuvent alors "bricoler" en s'inventant tout un tas de prétextes, pour tenter de justifier la carence initiale.
Alors après des heures de post traitement passées, de set et de présets dont tout le monde s'enquiert des secrets de Pierre, Paul ou Jacques, arrivent ils à peine à la qualité de jpeg boîtiers (bien exposés, cela va de soit)

La science du RAW est un nouvel art du tripotage. Alors que l'Art véritable en photos est la bonne expo du premier coup...

Le jpeg c'est bien l'acronyme de (Joint Photographic Experts Group) 

Allez Hop..

Belle tentative de relance, mais c'est l'été il fait chaud et le soleil brille ...

[photux]

Les boîtiers Canon développent de très bon Jpg, c,est pour cela que beaucoup de photographes les utilise, mais ça c'était avant 😉

[VOLAPUK]

Verso, si je ne m'abuse, sous entend en gros que "ok, en jpeg le XT2 a la meilleure qualité d'image mais en raw ce ne n'est pas le cas."

Comme c'est quelque chose qui revient souvent pour pas mal de marques, je trouverais intéressant que CI, quelques mois après les tests en jpeg des boitiers, donne son point de vue sur le potentiel en raw des apn selon les dématriceurs.
Difficile de sortir des mesures ? des chiffres ? Pas si grave. Un point de vue argumenté suffirait et pousserait à la lecture des personnes qui ne changent pas d'apn tous les ans...

dans un autre registre, sympa d'avoir des tests (pas spécialement CI) sur de nouveaux objos sur les capteurs up to date. Mais quand on a le modèle précédent, pas toujours facile de savoir ce que le nouvel objo donne dans les angles etc...

Plus une suggestion qu'une critique. Mais on voit bien que lorsqu'on parle de la qualité d'image du XT2 qui serait très au dessus de la concurrence, certains viennent minorer cela. A tort ou à raison. Ca serait bien que des journalistes spécialisés nous disent même s'il faut attendre quelques mois que les logiciels prennent en charge l'appareil

[Verso92]

Verso, si je ne m'abuse, sous entend en gros que "ok, en jpeg le XT2 a la meilleure qualité d'image mais en raw ce ne n'est pas le cas."

Comme c'est quelque chose qui revient souvent pour pas mal de marques, je trouverais intéressant que CI, quelques mois après les tests en jpeg des boitiers, donne son point de vue sur le potentiel en raw des apn selon les dématriceurs.
Difficile de sortir des mesures ? des chiffres ? Pas si grave. Un point de vue argumenté suffirait et pousserait à la lecture des personnes qui ne changent pas d'apn tous les ans...

Le problème, en ce qui concerne les RAW et leur développement dans les différents dématriceurs, c'est que cela représenterait d'une part un travail colossal, et que la validité des conclusions, d'autre part, forcément imparfaites et parcellaires, serait très limitée dans le temps...

Remarque en ce qui concerne la qualité en RAW du X-T2 : je n'en sais rien, et je me pose juste la question de savoir si le potentiel d'amélioration qu'on retrouve traditionnellement sur les APN à Bayer avec les derniers dématriceurs seront aussi valables pour le capteur X-TRANS de ce boitier...

[Lomatope]

En raw, normalement X-T2 = X-Pro2. Des retours d'utilisateurs existent déjà.

[voxpopuli]

Le problème, en ce qui concerne les RAW et leur développement dans les différents dématriceurs, c'est que cela représenterait d'une part un travail colossal, et que la validité des conclusions, d'autre part, forcément imparfaites et parcellaires, serait très limitée dans le temps...

Remarque en ce qui concerne la qualité en RAW du X-T2 : je n'en sais rien, et je me pose juste la question de savoir si le potentiel d'amélioration qu'on retrouve traditionnellement sur les APN à Bayer avec les derniers dématriceurs seront aussi valables pour le capteur X-TRANS de ce boitier...

Avec le bemol que les jpeg boitier sont de très bon niveau sur les fuji. Repartir d'un RAF permet de gagner en dynamique (c'est un raccourci pour dire qu'on peut récupérer pas mal dans les ombres) si la dynamique de la scène était importante -et dans ce cas je n'hésite pas à exposer à droite - ou si l'on veut supprimer des choses dans la photo mais sinon cela apporte peu je trouve sur les resultats du x-t1 .... Et donc du x-t2 (en fait je n'en sais rien mais je prend le risque)  

[marsupioux]

Ma foi, sur les x100s et XT-1, j'aimerais avoir plus. J'ai du mal à sortir quelque chose de correct lorsqu'il y a sur la même image des ombres assez denses et le soleil marocain écrasant  Quant à savoir si la dynamique est intrinsèquement courte ou normale pour l'époque, je donne ma langue au chat.

Si le XT-2 fait bien mieux, ça m'intéresse, au-delà de la valeur mesurée. Le compromis fait par Fuji me convient très bien par ailleurs. Quand on a fait du Kodachrome 25, ces discussions sont franchement risibles 

En exposant pour les hautes lumières,  donc courbe à gauche ,ombres moins 2 et en jouant avec la molette d'exposition également on arrive à limiter " les degats" des lumières violantes.