Sigma sur K1, c'est plié ?

[langagil]

Je sais Mistral mais le range m'intéresse moins; j'admets que je chicane mais entre 100 et 150 la différence m'ennuie ...........mais restons honnête moins que entre 400 et 450   

C'est toujours l'éternel problème: le comparatif impossible à réaliser entre les deux objectifs, de plus le Canon est stabilisé non? C'est peut-être un détail pour vous
Mais pour moi, ça veut dire beaucoup    à partir de 300mm lorsque tu conserves l'appareil à l'oeil, à main levée, cette visée qui tremblote, et pas qu'un peu, pffff 

[Grosbill01]

C'est toujours l'éternel problème: le comparatif impossible à réaliser entre les deux objectifs, de plus le Canon est stabilisé non? C'est peut-être un détail pour vous
Mais pour moi, ça veut dire beaucoup    à partir de 300mm lorsque tu conserves l'appareil à l'oeil, à main levée, cette visée qui tremblote, et pas qu'un peu, pffff 

Heureusement, le choix Canon ou Pentax, chacun l'a fait à l'achat du boîtier ... en toute connaissance de cause.
Revenir là-dessus à l'achat de chaque objectif, c'est abusé ... ou on s'est trompé de crémerie.

Quelques posts plus haut, quelqu'un a dit qu'un objectif est un investissement dans le temps.
Je suis tout à fait d'accord avec cette vision et moins il y aura d'électronique et de lentilles flottantes dans un objectif, plus je suis persuadé qu'il durera.
Je suis donc ravi qu'il n'y ait pas de stabilisation dans les objectifs destinés aux Pentax.
Mes premiers objectifs, je les ai achetés neufs au début des années '80, je suis content de pouvoir encore tous les utiliser aujourd'hui avec le K-1.

[langagil]

(...)
Quelques posts plus haut, quelqu'un a dit qu'un objectif est un investissement dans le temps.
Je suis tout à fait d'accord avec cette vision et moins il y aura d'électronique et de lentilles flottantes dans un objectif, plus je suis persuadé qu'il durera.
Je suis donc ravi qu'il n'y ait pas de stabilisation dans les objectifs destinés aux Pentax.
Mes premiers objectifs, je les ai achetés neufs au début des années '80, je suis content de pouvoir encore tous les utiliser aujourd'hui avec le K-1.

Oui c'est moi, mais beaucoup partage cet avis.

Tu es ravi pour ta pratique, comme d'autres probablement, mais celui qui utilise des focales supérieures à 300 mm sont heureux de bénéficier de la stabilisation dans l'objectif. Ce qui nous ramène à un des éternels débats et sujets de discorde: Pentax est moins adapter à l'animalier ainsi qu'à une certaine partie de la photo de sport.
Bon je suis persuadé qu'il y aura plus d'un intervenants pour m'affirmer ne pas souffrir de ce problème   
Je connais pas mal de photographes animaliers, amateurs ou pros, équipés en rouge ou jaune ainsi qu'avec des marques d'objectifs tierces: il y a belle lurette que plus personne ne se plaint de la stabilisation objectif. C'est assez marrant cette éternelle vision des choses et quasiment dans toutes les sections toutes marques confondues.

En conclusion je pense que si Sigma ou Tamron proposait le 150-600 en version non stabilisée pour Pentax je m'abstiendrai    surtout qu'ils seraient capables de le vendre à un prix plus élevé que pour Sigma/Canon/Nikon 

[yoda]

il me semble qu'il existe un Sigma 50-500 stabilisé en monture Pentax
je crois qu'il est dispo chez amazon,miss num,cdiscount...
je ne sais pas s'il est toujours fabriqué mais ça prouve que Sigma peut sortir des objectifs stabilisés en monture Pentax!
le meilleur des deux mondes...

[Swyx]

Je valide, le 50-500 est stabilisé.

Donc au pire, Pentax peut aussi stabiliser ses grandes focales. C'est juste qu'en plus on a la stab sur les petites.

[roussinix]

Je valide, le 50-500 est stabilisé.

Donc au pire, Pentax peut aussi stabiliser ses grandes focales. C'est juste qu'en plus on a la stab sur les petites.

Non, c'est surtout que Pentax (ce n'est pas le seul) a aussi la stabilisation sur des M42 ou PK anciens. Et donc, on est certain d'avoir au moins une solution de stabilisation pour 100% des objectifs, mêmes ceux récupérés à quelques dizaines d'€ ici ou là.

[langagil]

il me semble qu'il existe un Sigma 50-500 stabilisé en monture Pentax
je crois qu'il est dispo chez amazon,miss num,cdiscount...
je ne sais pas s'il est toujours fabriqué mais ça prouve que Sigma peut sortir des objectifs stabilisés en monture Pentax!
le meilleur des deux mondes...

Oui mais ça c'était avant, mon 17-70 aussi est stabilisé celui qui a suivi ne l'est plus, Sony est logé à pareille enseigne les nouveaux objectifs stabilisés ne le sont plus pour boitier avec stabilisateur capteur; Mistral l'a mentionné il y a peu de temps et le pire, si j'ai bonne mémoire, c'est que le moteur est toujours dans l'objectif mais plus fonctionnel 

[yoda]

Oui mais ça c'était avant, mon 17-70 aussi est stabilisé celui qui a suivi ne l'est plus, Sony est logé à pareille enseigne les nouveaux objectifs stabilisés ne le sont plus pour boitier avec stabilisateur capteur; Mistral l'a mentionné il y a peu de temps et le pire, si j'ai bonne mémoire, c'est que le moteur est toujours dans l'objectif mais plus fonctionnel 

tu veux dire que le module de stab serait toujours dans les nouveaux objectifs?
en tout cas, les 50-500 qui sont en vente,sont en monture K et stabilisés (enfin! d'après le descriptif que j'ai vu à la fnac ou cdiscount....)

[langagil]

tu veux dire que le module de stab serait toujours dans les nouveaux objectifs?
en tout cas, les 50-500 qui sont en vente,sont en monture K et stabilisés (enfin! d'après le descriptif que j'ai vu à la fnac ou cdiscount....)

Oui mais il s'agit d'un objectif qui date d'avant le renouvellement de la gamme Sigma.
Il me semble avoir en mémoire une intervention de Mistral qui le mentionnait .....  bon je peux me tromper  aussi .... attendons une intervention de Mister M 

[gargouille]

tu veux dire que le module de stab serait toujours dans les nouveaux objectifs?
en tout cas, les 50-500 qui sont en vente,sont en monture K et stabilisés (enfin! d'après le descriptif que j'ai vu à la fnac ou cdiscount....)

Bin c'est logique sinon c'est une nouvelle formule optique.
Ils peuvent laisser la mécanique et virer l’électronique.
Sinon Sigma sortira ses dernières optiques en monture K quand le marché sera suffisant !
Déjà qu'avec l'adoption du diaph électrique après la motorisation dans l’objectif ça facilite la chose.

[langagil]

Justement pourquoi virer l'électronique et nous priver du meilleur des deux mondes? .....

[Grosbill01]

Justement pourquoi virer l'électronique et nous priver du meilleur des deux mondes? .....

Compliqué de garder les 2 stabilisations actives.
Olympus a du créer un couplage entre la stabilisation optique de l'objectif et la stabilisation mécanique du boîtier.
Si les 2 éléments ne sont pas conçus pour fonctionner ensemble, il faudra que ce soit l'utilisateur qui désactive manuellement l'un des deux.
Beaucoup y penseront mais certains oublieront et penseront que leur appareil fait de mauvaises photos. C'est peut-être la situation que les constructeurs veulent éviter.

[MouLaG Ôfr]

Ca n'a pas beaucoup de sens, je ne crois pas que ce soit la raison 

Et en effet, il faut que l'utilisateur pense à désactiver l'un ou l'autre des stabs, et parfois il oublie, mais c'est la même chose en général pour tous les paramètres, il faut y penser et parfois on oublie, mais c'est comme ça 

[langagil]

Ca n'a pas beaucoup de sens, je ne crois pas que ce soit la raison  
Et en effet, il faut que l'utilisateur pense à désactiver l'un ou l'autre des stabs, et parfois il oublie, mais c'est la même chose en général pour tous les paramètres, il faut y penser et parfois on oublie, mais c'est comme ça  

+1
Ils en auront mis du temps pour pondre pareille excuses vu tous les anciens objectifs stabilisés compatibles Pentax et personne ne s'en est jamais plaint, je penserai plutôt pour un gain de temps en s'épargnant des tests de compatibilité .....

A mettre en relation avec l'intervention de Mistral sur l'autre fil
http://www.lemondedelaphoto.com/Sigma-18-300-mm-f-3-5-6-3-OS-HSM-C,9942.html
"À noter, les montures Pentax K et Sony A n'intègrent pas de système OS, les boîtiers étant déjà stabilisés." 

[yoda]

peut-être pour éviter de trop favoriser Pentax et Sony par rapport aux autres...
le meilleur des deux mondes présente de sacrés avantages!
comme Sigma fait des objectifs dans les autres montures (canikon) il n'est exclu que Sigma ait eu quelques "pressions"

quand il s'agit de "gros sous", dans le monde des affaires ou de stratégie commerciale je ne m'étonne plus de rien!
(pas mal de similitudes avec la politique du reste!) 

[Grosbill01]

... je penserai plutôt pour un gain de temps en s'épargnant des tests de compatibilité .....

Qui dit "tests de compatibilité" dit possibilité d'incompatibilité. Mon discours sur le sujet n'était pas autre.

[rascal]

Compliqué de garder les 2 stabilisations actives.
Olympus a du créer un couplage entre la stabilisation optique de l'objectif et la stabilisation mécanique du boîtier.
Si les 2 éléments ne sont pas conçus pour fonctionner ensemble, il faudra que ce soit l'utilisateur qui désactive manuellement l'un des deux.
Beaucoup y penseront mais certains oublieront et penseront que leur appareil fait de mauvaises photos. C'est peut-être la situation que les constructeurs veulent éviter.

bof.... certains sigma OS sont dispo (avec OS donc) en monture Sony A...

[Grosbill01]

bof.... certains sigma OS sont dispo (avec OS donc) en monture Sony A...

Exact, idem pour la monture Pentax K.
Mais pourquoi n'est-ce pas la généralité comme pour les Canikon ?

[roussinix]

Peut-être simplement parce que les boitiers Nikanon n'ont pas de dispositifs anti-bougé. 

Donc, pour eux, l'anti-bougé dans l'objectif est une nécessité, car c'est ça ou rien. Comme déjà dit, l'avantages décisif des boitiers stabilisés en interne est que ce dispositif est toujours disponible, quel que soit l'objectif. Après, si on met un objectif stabilisé dessus, il suffit de débrayer celui du boitier ... ou de l'objectif en fonction du choix de chacun.

[Mistral75]

(...)

Comme déjà dit, l'avantages décisif des boitiers stabilisés en interne est que ce dispositif est toujours disponible, quel que soit l'objectif. Après, si on met un objectif stabilisé dessus, il suffit de débrayer celui du boitier ... ou de l'objectif en fonction du choix de chacun.

Et, comme les utilisateurs n'y pensent pas et gardent les deux stabilisations actives, ils font des photos floues. Du coup les plaintes s'accumulent auprès du service client et, après quelque temps, le fabricant désactive la stabilisation de l'objectif pour les montures dont les boîtiers sont stabilisés.

[yoda]

Et, comme les utilisateurs n'y pensent pas et gardent les deux stabilisations actives, ils font des photos floues. Du coup les plaintes s'accumulent auprès du service client et, après quelque temps, le fabricant désactive la stabilisation de l'objectif pour les montures dont les boîtiers sont stabilisés.

je pense que ce problème de choix pourrait être réglé de façon logiciel
il suffirait d'une maj pour que la stab boitier se désactive automatiquement lorsqu'un objectif stabilisé est monté dessus
(avec un mini menu pour faire l'inverse)
ils ont bien fait des maj pour utiliser un GPS sur le K5! (si je ne me trompe pas, ce n'était pas prévu à l'origine!)

[Mistral75]

je pense que ce problème de choix pourrait être réglé de façon logiciel
il suffirait d'une maj pour que la stab boitier se désactive automatiquement lorsqu'un objectif stabilisé est monté dessus
(avec un mini menu pour faire l'inverse)
ils ont bien fait des maj pour utiliser un GPS sur le K5! (si je ne me trompe pas, ce n'était pas prévu à l'origine!)

Oui quand le fabricant du boîtier est aussi celui de l'objectif mais ne compte pas sur le fabricant du boîtier pour faciliter la tâche des fabricants tiers.

En plus, ce serait pour lui reconnaître que la stabilisation du capteur qu'il prône dans sa communication n'est pas la solution la plus efficace dans toutes les circonstances.

[langagil]

Et, comme les utilisateurs n'y pensent pas et gardent les deux stabilisations actives, ils font des photos floues. Du coup les plaintes s'accumulent auprès du service client et, après quelque temps, le fabricant désactive la stabilisation de l'objectif pour les montures dont les boîtiers sont stabilisés.

C'est l'argument non recevable typique de notre époque: l'utilisateur est ........... un grand distrait (j'ai failli écrire "incapable") et ne sait pas se servir de son matériel alors on bride ce dernier.
Comme dit plus haut d'autres solutions existent alors: pour encore faire un parallèle mécanique le problème similaire existait avec les boites de vitesse "overdrive" lorsqu'on enclenchait la marche arrière overdrive positionné sur "on" il fallait démonter le bdv  , solution: un fusible 
Si on continue avec des arguments pareils on va se retrouver avec des appareils entièrement automatiques (c'est un peu aussi pour ça que ce mode a été crée  ) : monsieur j'avais mis un 300 f/4 sur mon K-3 mais j'étais à 1/15 ième et la photo est floue: hop on supprime les 300 f/4 du catalogue; monsieur mon appareil expose mal: l'appareil est constamment réglé en mesure spot: hop on supprime la mesure spot etc etc.

Moi aussi il m'est arrivé, au début, ce type de mésaventure et jamais je n'ai incriminé Pentax ou/et Sigma    je fais une connerie: j'assume 

Résultat on en revient toujours au même problème: si un jour je me remets à l'animalier pur et dur il ne me reste qu'une solution: switcher 

[yoda]

Oui quand le fabricant du boîtier est aussi celui de l'objectif mais ne compte pas sur le fabricant du boîtier pour faciliter la tâche des fabricants tiers.

En plus, ce serait pour lui reconnaître que la stabilisation du capteur qu'il prône dans sa communication n'est pas la solution la plus efficace dans toutes les circonstances.

ça c'est un calcul à très court terme!
si Pentax permettait d'utiliser l'une ou l'autre stabilisation,
(en fait c'est possible avec le 50-500 Sigma par exemple)
et surtout si ça se savait, il y aurait sans doute bien plus d'amateur d'animalier équipé en Pentax!
pour ça il faudrait de la com de la part de Pentax et surtout de nos chères revues que sont C.I. et R.P.

[langagil]

(.....)
En plus, ce serait pour lui reconnaître que la stabilisation du capteur qu'il prône dans sa communication n'est pas la solution la plus efficace dans toutes les circonstances.

En résumé mieux vaut nier l'évidence et passer pour des malhonnêtes voire des "fouteurs de gueules"
Pentax pourrait très bien tenir un discours cohérent: vanter la stabilisation capteur jusqu'au petit télé (disons 200 mm) ainsi que pour tous les objectifs anciens et/ou non stabilisé et admettre l'évidence: pour de longues à très longues focales la stabilisation dans l'objectif reste préférable .... il n'y a aucune honte à tenir de tel propos 
........ ou continuer leur politique de l'autruche mais alors changer leur pub: au lieu d'un gars au beau milieu d'une foret tropicale on met un gars au beau milieu d'une mégapole asiatique par temps de mousson, ce sera plus cohérent