Recherche scanner de diapos abordable et efficace !

Démarré par francoise_77, Juillet 22, 2016, 01:01:30

« précédent - suivant »

francoise_77

Je recherche un scanner de diapos (réalisées au Kodachrome avec Minolta 9000) efficace et fiable qui puisse numériser sans trop de "décalage" par rapport aux originaux.
- Soit neuf (conseils d'achat)
- Soit d'occase (propriétaire lecteur du forum).
- Voire même, envoi de quelques diapos et rétribution au photographe, dans la limite d'une décence tarifaire.

J'ai acheté un Rollei DF par le NET, reçu ce jour et testé dans les instants d'après, je crois que je vais le renvoyer demain, les couleurs sont totalement décalées (visages jaunes et couleurs délavées, la résolution n'est même pas acceptable. Le produit est trop loin des originaux).

Voilà un scanne avec ce truc, en résolution d'origine, outre léger recadrage et un essai de rééquilibrage des couleurs !

titisteph

Ah oui, c'est moche!
Après, c'est difficile de savoir qui est responsable de ce résultat : le scanner, ou des choix de paramètres malheureux?

VentdeSable

Canon 9000F ou Epson Vxxx. Disponibles et accessibles.

Mais même si celui que vous avez est mauvais (je ne le connais pas), n'oubliez pas que la meilleure machine reste tributaire de son utilisateur.

J

titisteph

Citationla meilleure machine reste tributaire de son utilisateur.
C'est ce que je sous-entendais dans mon intervention. Le résultat est peut-être le produit de paramètres inadéquats.

Mais en jetant un oeil au rollei DF, et au vu de son prix (moins de 100 euros!), on ne peut hélas en attendre des miracles.
On n'est déjà pas toujours content d'un Epson V-quelque chose à 5 ou 8 fois le prix...

VentdeSable

Citation de: titisteph le Juillet 22, 2016, 13:35:02
C'est ce que je sous-entendais dans mon intervention. Le résultat est peut-être le produit de paramètres inadéquats.

Mais en jetant un oeil au rollei DF, et au vu de son prix (moins de 100 euros!), on ne peut hélas en attendre des miracles.
On n'est déjà pas toujours content d'un Epson V-quelque chose à 5 ou 8 fois le prix...

;-)

Ce n'est pas un scanner. C'est un appareil de reproduction. Çà se saurait si on pouvait faire de la repro de qualité sans booster les contraste et foirer les couleurs !
Je suis certain qu'on pourrait mettre un appareil photo numérique au cul d'un soufflet et d'une optique macro pour dupliquer les dias de grand maman...
On trouverait même des gens pour défendre l'idée !!!

J

dioptre

Citation de: francoise_77 le Juillet 22, 2016, 19:26:43
Si si, ça existe :



https://www.pearl.fr/article/NC1749/duplicateur-de-diapositives-et-negatifs
D'après les utilisateurs, on peut conserver le mode de mise au point automatique de l'appareil pour 99% des cas. Le seul truc à régler est l'allonge du soufflet ou la focale (un zoom ou fixe à 120 de focale est idéal) pour avoir toute la diapo sans trop de vignetage. Les utilisateurs affirment que c'est bien meilleur que les pseudo-scanners bas de gamme !

En tout cas le canon à 199 euros me conviendrait. J'attends le remboursement du gadget.

Il y a cela aussi
Existe un autre modèle 6x9 maxi
http://pentaxrumors.com/2016/06/15/pentax-film-duplicator-4x5-announced/


VentdeSable

Citation de: francoise_77 le Juillet 22, 2016, 19:26:43
Si si, ça existe :



https://www.pearl.fr/article/NC1749/duplicateur-de-diapositives-et-negatifs
D'après les utilisateurs, on peut conserver le mode de mise au point automatique de l'appareil pour 99% des cas. Le seul truc à régler est l'allonge du soufflet ou la focale (un zoom ou fixe à 120 de focale est idéal) pour avoir toute la diapo sans trop de vignetage. Les utilisateurs affirment que c'est bien meilleur que les pseudo-scanners bas de gamme !

En tout cas le canon à 199 euros me conviendrait. J'attends le remboursement du gadget.

Euh... C'était de l'humour...

Le Canon est très bien.

J

Joël Pierre

Citation de: VentdeSable le Juillet 22, 2016, 16:34:22Ce n'est pas un scanner. C'est un appareil de reproduction. Çà se saurait si on pouvait faire de la repro de qualité sans booster les contraste et foirer les couleurs !
Je suis certain qu'on pourrait mettre un appareil photo numérique au cul d'un soufflet et d'une optique macro pour dupliquer les dias de grand maman... On trouverait même des gens pour défendre l'idée !!!

http://culturevisuelle.org/desasaauxiso/archives/382

Julian


Bru

La repro directe avec appareil photo et optique macro, si tout est bien étalonné, c'est assez efficace.
Je l'ai fait une seule fois sur une table lumineuse, avec Flash et Hasselblad. C'était très bon. J'ai fait un test sur un négatif (Kodack VPL) "Crtl I" pour inverser, puis "Shift Crtl L" & "Schift Crtl B" et c'était très bien. Une copine le fait régulièrement quand elle doit imprimer des formats exotiques pour lesquels elle n'a plus les passe vue, et elle dit que dans les cas de négatifs, cette technique est une loterie, parfois ça marche, parfois pas ( https://www.youtube.com/watch?v=cyO3BDtGy7k ).

Mais sur tes diapos, il ne devrait pas y avoir de soucis. N'oublies pas de bien nettoyer les originaux.
Dyslexique ou Disslexyque ?


Bob74

Citation de: titisteph le Juillet 22, 2016, 13:35:02
C'est ce que je sous-entendais dans mon intervention. Le résultat est peut-être le produit de paramètres inadéquats.

Mais en jetant un oeil au rollei DF, et au vu de son prix (moins de 100 euros!), on ne peut hélas en attendre des miracles.
On n'est déjà pas toujours content d'un Epson V-quelque chose à 5 ou 8 fois le prix...

Bonjour,
C'est vrai, il y a scanner et scanner et, pour avoir une bonne qualité finale il faut tout de même mettre un certain prix de départ au matériel.

Mais, en ce qui concerne la qualité des dias et négatifs scannés, cela provient aussi parfois de la qualité de la pellicule de base et de leur conservation dans le temps.

J'ai scanné pas mal de diapos et si certaines sont très belles, d'autres sont complètement foirées sur le plan de la couleur, voire délavées ou très sombres.
Mes supports préférés étaient les Kodachrome et Ektachrome (de 64 à 200 Iso).

C'est avec des Kodachrome que j'ai eu le plus de problèmes, certaines ayant migrer colorimétriquement et d'autres étant devenues très sombres et inexploitables.

Par contre, il m'est arrivé d'avoir des pellicules gratuites de diverses marques (Fuji, Agfa, Perutz, etc...). Avec celles-ci, malgré une insatisfaction lors réception après développement sont restées très belles au scan.

Je pense que le problème ne vient pas de la pellicule elle-même mais plutôt du développement au labo. Toutes mes négatifs et dias ont été conservés de manière identique sans lumière ni variation de température.
J'en avais parlé sur un autre fils dans ce forum. Certains étaient surpris de ce problème mais n'ai pas été le seul à l'avoir.

Mon scanner : Nikon CoolScan V ED.


Bru

Citation de: francoise_77 le Juillet 23, 2016, 19:07:51
./.
... visant un ciel homogène je devrais recevoir une bonne lumière là où il faut et pas ailleurs !
A voir?
Mais pourquoi pas!
Le ciel?
Attention, par temps gris, autrement tu photographies du bleu (Le bleu du ciel).
Essaye un mur blanc et un coup de flash sur le mur. C'est plus constant comme lumière.
Dyslexique ou Disslexyque ?

Houckaye

JE comprends que tout le monde n'aie pas un budget extensible à l'infini, je comprends qu'on doive faire des compromis pas forcément idéaux :) 

Mais attention un moment donné, on en a jamais que pour son argent, pas plus. Si je trouve effectivement que le prix de certains scanners soit anormalement élevé, on ne peut pas avoir du haut de gamme avec des prix de "bas de gamme" :/

Mais bon, je pense que mon canon 9000F mark II a une qualité nettement supérieur à ce que vous avez montré :)

jpsagaire

Citation de: Houckaye le Juillet 24, 2016, 14:50:23
JE comprends que tout le monde n'aie pas un budget extensible à l'infini, je comprends qu'on doive faire des compromis pas forcément idéaux :) 

Mais attention un moment donné, on en a jamais que pour son argent, pas plus. Si je trouve effectivement que le prix de certains scanners soit anormalement élevé, on ne peut pas avoir du haut de gamme avec des prix de "bas de gamme" :/

Mais bon, je pense que mon canon 9000F mark II a une qualité nettement supérieur à ce que vous avez montré :)


Le 9000f est une bonne machine. Tout autant que les petits Epson (v500, v600) lesquels doivent pouvoir se trouver d'occasion en cherchant un peu.

jp
à lire on apprend beaucoup !

jpsagaire

J'ajouterais que les machines plus anciennes, telles que : Epson 4870, 4990 ne sont pas ridicules comparées aux scanners à  plat que je cite plus haut. Le coin-coin en propose entre 30 et 100 €.

Après achat de mon V750, j'ai offert mon 4870 à un ami, qui tourne toujours comme une horloge. Après il y a aussi l'opérateur(trice) et c'est pas toujours ce qui fonctionne le mieux. Numériser ça ne s'apprend pas en une heure.

Bonnes recherches et bon courage ;D

jp

à lire on apprend beaucoup !

titisteph

#16
A Francoise77 :
La technique de la repro avec objectif macro fonctionne si bien que j'ai fini par abandonner la plupart du temps mon beau Coolscan V au profit de la repro.
Mais cela nécessite beaucoup de soin, et un matériel approprié.
Soit, au moins :
- Idéalement un APN reflex et objectif macro capable du rapport X1
- A défaut, un APN capable de sortir une image de qualité au rapport X1 (ou moins, tout dépend de la résolution recherchée, un rapport X0,5 peut suffire en recadrant)
- Une source de lumière continue (pas de table lumineuse avec néon, car le spectre est discontinu). Soit un flash, soit une lampe tungstène ordinaire, soit du LED.
- Un système pour diffuser la source de lumière : glace dépolie, feuille de papier. Perso, j'utilise une boite en carton blanc comme ci-dessous. (la source est un flash qui éclaire à travers une simple feuille de papier. Sur le côté, une lampe de poche LED, juste pour faire le point et le cadrage)

On étalonne la balance des blancs sur une vue sans diapo (pour neutraliser la dérive couleur).

Le résultat, question résolution, dépend des perfs du couple objectif/boitier : ça peut être vraiment excellent, au niveau des meilleurs scanners accessibles aux passionnés.

En revanche, on observe une montée du contraste et des dérives des couleurs difficile à gérer. Il faut souvent pas mal travailler les fichiers pour sortir un résultat convainquant. Mais rien d'impossible si on connaît bien la post prod et les logiciels de traitement des raw. Evidemment, si vous n'avez pas l'habitude, ça va être ardu.
Le résultat dépend grandement du savoir-faire de l'opérateur.

Mais de toute façon, vous aurez un résultat bien supérieur à ce qui a été posté au début du fil.

titisteph

Ca donne ça, après étalonnage précis et post prod au poil :

titisteph

Et voici le crop.
Shoot réalisé au D750 et objectif macro au rapport X1. Fichiers de 60 Mo environ.
A noter que la dia d'origine est une Velvia, très contrastée. Et l'éclairage dur de l'après-midi d'été n'arrange pas les choses.
Tout ça pour dire que ça tient quand même la route.

titisteph

Ma boite est grosse, car elle est conçue pour accepter aussi le format 120.

Joël Pierre


titisteph

Attention à un truc : pour éviter les déconvenues, il faut absolument que la dia soit parfaitement parallèle au capteur, sinon, vous aurez une zone floue.

C'est déjà difficile d'être piqué sur toute la surface quand on est bien parallèle (à cause du fait que les dias sont généralement bombées, et la PDC ne suffit pas à compenser). Il ne faut pas fermer au delà de F11 pour éviter la diffraction.

VentdeSable

;-)

C'est amusant ce truc.

Au départ cela semble simple et facile à mettre en oeuvre. Et puis... on se rend compte qu'on a que peu ou pas de maîtrise du contraste de l'original. Que si l'original n'est pas rigoureusement plan il ne sera pas net partout. On n'a pas abordé encore le problème de la source de lumière suffit de voir la grimage de la vidéo pour comprendre qu'il est devant une interrogation dont il ne trouve pas la réponse. Enfin, quid de l'inversion ?

Un 9000F c'est quand même bien du temps de gagné.

J

vernhet

Citation de: titisteph le Juillet 25, 2016, 12:48:51
Ca donne ça, après étalonnage précis et post prod au poil :
j'ai pas vu la dia, c'est sûr...mais quand même, ce bleu  ici, là et là encore..bof....

titisteph

Oui, je suis d'accord avec toi, il y a une saturation des bleus trop forte, du coup, certains gris et noirs sont entachés d'une dominante bleue. J'avais remarqué cela.
Je n'ai pas dit que j'obtenais des résultats parfaits!

Je dois encore travailler le truc...
Il n'empêche que la repro est quand même une alternative au scanner, quoiqu'on en dise.

Un scanner qui pique comme ça, ça coûte cher, c'est difficile à trouver et il faut quand même du savoir-faire. En plus, c'est très long pour des séries.

La repro permet aussi de faire du plus petit format et aussi du 120.
Et j'ajoute qu'il n'y a aucun problème pour du noir et blanc!