AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED

Démarré par Mistral75, Juillet 25, 2016, 09:05:01

« précédent - suivant »

Roland29

Citation de: GAA le Juillet 28, 2016, 22:40:53
petit sondage : nous sommes une bonne trentaine à être intervenus sur ce fil
qui parmi cette trentaine d'intervenants envisage avec un minimum de sérieux son acquisition ?

je réponds en 1er : moi si je suis convaincu qu'il a une qualité d'image équivalente à mon 105DC (le cran de plus valant le switch)
a vous mes seigneurs  ;)

Moi, en fonction évidemment de son rendu.

J'allais m'offrir le 85/1.4 l'annonce de ce 105 m'incite à patienter un peu...

ByFifi

Citation de: GAA le Juillet 28, 2016, 22:40:53

qui parmi cette trentaine d'intervenants envisage avec un minimim de sérieux son acquisition ?


Oui en achetant en plus un convertisseur 1,4 et en revendant le 70 200 F4 et un 100 300 F4 que je trouve définitivement trop lourds et encombrant

Aria

Citation de: GAA le Juillet 28, 2016, 22:40:53
petit sondage : nous sommes une bonne trentaine à être intervenus sur ce fil
qui parmi cette trentaine d'intervenants envisage avec un minimim de sérieux son acquisition ?

je réponds en 1er : moi si je suis convaincu qu'il a une qualité d'image équivalente à mon 105DC (le cran de plus valant le switch)
a vous mes seigneurs  ;)

Non...pas pour moi. Trop gros/lourd.

Puis j'ai un 85mm f1,8d qui fait bien ce qu'on lui demande alors... :) Je vais rester vieux ronchon avec mes optiques à 2 balles  :D

seba

Citation de: PierreT le Juillet 28, 2016, 21:38:46
Pour moi, les similitudes entre ce 105 et le 2/200 Ais sont nombreuses. Le ménisque convergent supplémentaire à l'avant du 105 permet de diminuer l'aberration de sphéricité. Le groupe mobile du 105 est plus simple que celui du 2/200 mais son convertisseur arrière intégré participe très certainement à la correction des aberrations résiduelles. Si l'on fait abstraction du petit ménisque divergent à l'arrière du 2/200 (field flattener), les groupe arrières des deux objectifs sont également très proches.

OK, merci.
Je voyais ça comme ça. Mais bon ce n'est peut-être pas ça du tout.

pezzatti

Citation de: GAA le Juillet 28, 2016, 22:40:53
petit sondage : nous sommes une bonne trentaine à être intervenus sur ce fil
qui parmi cette trentaine d'intervenants envisage avec un minimim de sérieux son acquisition ?

je réponds en 1er : moi si je suis convaincu qu'il a une qualité d'image équivalente à mon 105DC (le cran de plus valant le switch)
a vous mes seigneurs  ;)

Moi si le rendu correspond à mon attente. Je vais donc attendre de pouvoir le tester.

Jean-Claude

Citation de: PierreT le Juillet 28, 2016, 20:32:37
Bonsoir

Ouch ! Nous n'avons pas dû voir la même coupe !!
Ce petit télé est constitué du très classique système télé à mise au point interne Nikon (directement inspiré du 200mm f/2 IF-ED Ais) associé à un convertisseur arrière positif (permettant d'obtenir ce nombre d'ouverture "record"). À ma connaissance, l'utilisation d'un convertisseur arrière positif intégré est une première chez Nikon. Nous sommes là très, très loin d'une "formule de type Nikon Noct" !


faut pas vouloir me faire dire les pires des âneries qui existent et que je n'ai jamais dites, n'est ce pas !

quand NIkon parle de formule type Noct ( lire leurs publications à ce sujet) ils parlent de rayons de courbure des lentilles qui se doivent d'être les plus grands possibles afin d'assurer le rendement de contraste de nuit (en association avec les traitements de surface ad-hoc)

seba

Citation de: Jean-Claude le Juillet 29, 2016, 07:43:40
quand NIkon parle de formule type Noct ( lire leurs publications à ce sujet) ils parlent de rayons de courbure des lentilles qui se doivent d'être les plus grands possibles afin d'assurer le rendement de contraste de nuit (en association avec les traitements de surface ad-hoc)

On peut voir ça où ?

GAA

#182
Citation de: GAA le Juillet 28, 2016, 22:40:53

qui parmi cette trentaine d'intervenants envisage avec un minimum de sérieux son acquisition ?


merci à ceux qui ont répondu

je remarque que
- personne n'a prononcé le mot de mire  :D :D
- le déclencheur principal est la qualité d'image
- beaucoup sacrifieront le 85/1.4 pour le 105/1.4

77mm

Hello GAA, j'arrive en retard pour ton sondage. Je suis très intéressé par ce 105mm mais j'attends encore d'en voir un peu plus avant de plonger dessus car j'ai acquis le 105DC il y a quelques mois et il est très bien. J'aurais préféré un 135mm, pour être franc.

Mais si ce 105mm se signale par une qualité d'image unique, comme le 58mm à sa manière, je pourrais être tenté. Vu son poids, je crois que je garderais le DC.

Jean-Claude

#184
Citation de: seba le Juillet 29, 2016, 08:33:41
On peut voir ça où ?
Dans leur article sur le 58 Noct ils mettent cote à cote les coupes des 58 1,2 et 50 1,2 en expliquant que les rayons de courbures de lentilles plus grand du Noct améliorent son comportement de nuit.

Dans un article sur le 58G il font reference pour le G à cet aspect repris du Noct

L'augmentation du rayon de courbure oblige a choisir d'autres indices de verre et ou agmenter les épaisseurs de lentilles et ou de les multiplier, c'est loin d'être évident à réaliser

GAA

#185
Citation de: 77mm le Juillet 29, 2016, 10:44:57
Vu son poids, je crois que je garderais le DC.

moi je ne pense pas, si je plonge aussi je revendrai probablement le 85/1.4 et le 105DC pour ne plus cumuler de matériel en doublon ou quasi-doublon et financer une bonne partie du bestiau
bien sûr il sera plus lourd que le DC mais j'ai pris le parti de trimballer quand je suis de sortie beaucoup moins d'optiques (moins de verre mais que du bon) en acceptant une discontinuité dans le range disponible qui convient à mon style pour rester raisonnable sur le poids

mais il va falloir qu'il montre qu'il en a et beaucoup dans le ventre pour me convaincre de me séparer du DC qui est de quasiment toutes les sorties  ;)

pezzatti

Citation de: GAA le Juillet 29, 2016, 09:17:09
merci à ceux qui ont répondu

je remarque que
- personne n'a prononcé le mot de mire  :D :D
- le déclencheur principal est la qualité d'image
- beaucoup sacrifieront le 85/1.4 pour le 105/1.4

Pour ma part, je conserverai le 85/1.4 qui lui sera complémentaire

seba

Citation de: Jean-Claude le Juillet 29, 2016, 11:25:07
Dans leur article sur le 58 Noct ils mettent cote à cote les coupes des 58 1,2 et 50 1,2 en expliquant que les rayons de courbures de lentilles plus grand du Noct améliorent son comportement de nuit.

Dans un article sur le 58G il font reference pour le G à cet aspect repris du Noct

L'augmentation du rayon de courbure oblige a choisir d'autres indices de verre et ou agmenter les épaisseurs de lentilles et ou de les multiplier, c'est loin d'être évident à réaliser

Je lis ceci :

Mr. Shimizu drastically reduced sagittal coma flare such that curvature of each lens is weakened by using high refractive index glasses and the most object side lens having the largest diameter is made to be an aspherical lens.

Donc emploi de verres à indice de réfraction élevé permettant de réduire les courbures des lentilles afin de diminuer la coma.

kojak


Moi,en me séparant de mon 105 macro et de mon 85mm pour alléger mon sac et soulager un peu mes vertèbres et puis sais t'on jamais si il est compatible avec mon extendeur 1.4 pour de l'occasionel cela sera parfait.

al646

Vu le prix, j'espère que les performances seront à la hauteur, soit stratosphériques (comme le 200 f/2 VRII par ex, miam miam :), si c'est le cas, je me sépare de mon bien aimé 85mm et cela complétera au poil ma triplette 20, 35, 50
J'espère juste que Nikon n'a pas affublé ce "petit" nouveau d'un champ ondulé, si cela plait à certains, pour moi c'est pas le cas, je croise les doigts

Jean-Claude

#190
Citation de: seba le Juillet 29, 2016, 12:21:21
Je lis ceci :

Mr. Shimizu drastically reduced sagittal coma flare such that curvature of each lens is weakened by using high refractive index glasses and the most object side lens having the largest diameter is made to be an aspherical lens.

Donc emploi de verres à indice de réfraction élevé permettant de réduire les courbures des lentilles afin de diminuer la coma.

Dans un autre article ils parlaient aussi de l'effet bénéfique des grands rayons sur le flare

Oui c'est ce que je dis plus haut, l'augmentation de l'épaisseur des lentilles ( et du poids) y contribue aussi, ou alors faire faire le travail par deux lentilles successives  à la place d'une.

Les verres HRI sont d'un emploi récent en photo car la dispersion augmentait fort avec l'index Il y a encore pas si longtemps

Je suis bien placé pour m'en apercevoir tous les jours car j'ai un verre sur deux HRI sur mes lunettes depuis toujours et Celà ne fait pas depuis trop longtemps que les aberrations chromatiques ont disparu dans les coins sur le verre HRI. (ceux qui se demande pourquoi, quand on est très myope sur un œil et pas beaucoup sur l'autre c'est le seule solution pour ne pas avoir des lunettes avec un cul de bouteille sur un œil et une vitre sur l'autre)

remi56

Citation de: vincent62 le Juillet 27, 2016, 22:28:50
Perso, je n'aurais jamais envisagé ni parié sur un 105 1.4  mais je trouve ce choix judicieux  de la par de Nikon.
Les capteurs sont tellement résolus que l'on peu cropper pas mal et aussi gagner en focale vers le bas.
Je voulais aussi un 135 1.8 mais là je ne pense pas que vais attendre.
Super intéressant sur petit capteur aussi équivalent rendu de 157, 2.1(pdc) sur capteur 1.

Le "T" d ton clavier ne fonctionne pas? Tu pourrais aussi supprimer les "R"  ;D
instagram: abilisprod

Franciscus Corvinus

Curieux qu'en 2016 on fasse encore des objectifs non VR. A tres courte focale, passe encore (bien que...), mais a 105? Je me demande bien quel est le coeur de cible pour cet objectif.

anaka

Avec le  plus un convertisseur 1,4 sur un nikon 7200 ou d500 ça fait un 220mm ouvrant a F2. Si la qualité suit, ça fait une putain d'optique légère....

Jean-Claude

Avec sa lentille arrière affleurante il n'est pas compatible avec les multiplicateurs TC-E Nikon

seba

Citation de: Franciscus Corvinus le Juillet 30, 2016, 00:26:29
Curieux qu'en 2016 on fasse encore des objectifs non VR. A tres courte focale, passe encore (bien que...), mais a 105? Je me demande bien quel est le coeur de cible pour cet objectif.

Est-ce que le VR est compatible avec une aussi grande ouverture (masse du groupe mobile, et peut-être aberrations quand le groupe est décentré) ?

Jean-Claude

Citation de: seba le Juillet 30, 2016, 08:32:22
Est-ce que le VR est compatible avec une aussi grande ouverture (masse du groupe mobile, et peut-être aberrations quand le groupe est décentré) ?
A voir la complexité de construction sans VR pour un fixe, c'est déjà affolant.

Faut quand même aussi ne pas oublier que les calculs 3D que fait Nikon, (calcul sur des plans hors plan de mise au point sur différentes distances) doivent compliquer et allonger le travail de façon colossale.

D'après NIKON Aujourd'hui n'importe qui peut concevoir un objectif d'un piqué de la mort qui tue dans le seul plan de mise au point, eux calculent maintenant aussi en dehors du plan de mise au point et font rentrer cette contrainte dans l'optimisation.

Milasso

#197
Citation de: Franciscus Corvinus le Juillet 30, 2016, 00:26:29
Curieux qu'en 2016 on fasse encore des objectifs non VR. A tres courte focale, passe encore (bien que...), mais a 105? Je me demande bien quel est le coeur de cible pour cet objectif.
Peut-être Nikon estime-t-il que cet objectif à portrait sert principalement à photographier des personnes en situation, à des vitesses supérieures au 1/100s (voire 1/250s avec des capteurs surpixellisés), et dans ces conditions le VR n'est pas indispensable ?
De plus, avec un éclairage au flash de studio, le VR ne sert à rien avec un 105mm.
Si on ajoute à cela les possibles difficultés techniques liées à l'ajout d'un VR sur un objectif aussi lumineux, le choix de Nikon peut se comprendre.

Quant à la cible visée par cet objectif, vu son prix, elle doit être assez restreinte. Seul les amateurs au portefeuille bien garni et les rares professionnels qui vivent très bien de la photo vont pouvoir l'acquérir.

Les clients d'un professionnel ne verront pas la différence entre les bonnes photos prises avec un 105 DC et ce 105 AFS. Le 105 DC vaut la moitié du prix de l'AFS en neuf, et juste le tiers ou le quart en occasion, et il va y en avoir bientôt un certain nombre en occasion...

55micro

Citation de: Jean-Claude le Juillet 30, 2016, 08:54:32
A voir la complexité de construction sans VR pour un fixe, c'est déjà affolant.


C'est pour cela que je crois encore en la sortie d'un 135, un peu moins ouvert mais VR, à côté de ce 105.

Choisir c'est renoncer.

PierreT

Bonjour,

Citation de: seba le Juillet 29, 2016, 06:56:11
OK, merci.
Je voyais ça comme ça. Mais bon ce n'est peut-être pas ça du tout.

Cette manière de voir les choses est parfaitement valable puisqu’en définitive ce que vous appelez “groupe avant” constitue bel et bien un convertisseur télé afocal (ou pseudo afocal), et ce que vous appelez “double Gauss” constitue l’objectif primaire du système. En considérant l’évolution des systèmes télé chez Nikon, je penche plutôt pour l’option primaire “classique” + convertisseur positif. Mais, finalement, vous n’avez pas tort car même dans un double Gauss on peut considérer que le groupe arrière joue le rôle d’un convertisseur positif intégré.
Si, un jour, le brevet du système de ce 105 est publié, nous saurons quelle a été la démarche des concepteurs...
Amicalement,
Pierre