AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED

[Verso92]

C'est pour cela que je crois encore en la sortie d'un 135, un peu moins ouvert mais VR, à côté de ce 105.

Je me suis souvent posé la question de savoir si le futur f/2 (ou f/1,8) 135 serait VR (un petit f/2 200, en quelque sorte) ou pas...

[Jean-Claude]

Je serais curieux de voir les mouvements relatifs des groupes, s'ils sont complexes ?
Généralement les dessins de brevets montrent les mouvements par des accolades et flêches, bizarre que sur ce coups là personne n'ai détecté de dépôt de brevet préalable

[GAA]

Curieux qu'en 2016 on fasse encore des objectifs non VR. A tres courte focale, passe encore (bien que...), mais a 105? Je me demande bien quel est le coeur de cible pour cet objectif.

le coeur de cible de cette optique est clairement une niche

la focale de 105 est très largement couverte dans la gamme par
- en généraliste (qui va bien avec la polyvalence du zoom) le 70-300 en entrée de gamme, le 70-200/4 en milieu de gamme et le 70-200/2.8 en gamme pro
- deux optiques spécialisées, le 105 VR micro pour la macro et le piqué ultime, et le 105DC pour les portraitistes et bokeh lovers

cette optique de prestige (qui offre une réponse au 85/1.2 concurrent sans avoir besoin de la F/1.2 qui pose des problèmes à Nikon) est bien le 105 spécialisé du portraitiste

sachant que le groupe VR a plutot tendance à abîmer le bokeh, si tu cherches la qualité ultime...

[Miville]

le coeur de cible de cette optique est clairement une niche

Tout à fait d'accord, pour la France en tous les cas, aux US j'ai l'impression que Nikon a une image largement supérieure au concurrent direct, c'est peut-être pour cela que Nikon se décarcasse pour rester au top. Bon, je n'ai pas de chiffre pour justifier mes propos

[Jean-Claude]

Bonjour le bashing, en traduisant: Nikon qui fait des produits qui ne servent à personne, juste pour impressionner les américains

[GAA]

Nikon se décarcasse pour rester au top on est d'accord, le reste est supputations 

beaucoup d'interventions avec incompréhension sur cet objectif prennent sens lorsqu'on comprend que cet objectif n'a pas dans son cahier des charges la satisfaction des critères favoris de forumeurs qui ne l'achèteront jamais, mais la recherche du summum sans concession (d'où le prix) sur une optique de prestige et très spécialisée

meilleur bokeh => élimimation de tout ce qui peut le dégrader => exit lentilles asph et VR 

[Jean-Claude]

Nikon se décarcasse pour rester au top on est d'accord, le reste est supputations 

beaucoup d'interventions avec incompréhension sur cet objectif prennent sens lorsqu'on comprend que cet objectif n'a pas dans son cahier des charges la satisfaction des critères favoris de forumeurs qui ne l'achèteront jamais, mais la recherche du summum sans concession (d'où le prix) sur une optique de prestige et très spécialisée

meilleur bokeh => élimimation de tout ce qui peut le dégrader => exit lentilles asph et VR 

Je ne crois pas que le VR soit responsable de la dégradation du bokeh, quand on voit celui superbe du 24-70VR

Le VR serait peut être juste la complication de trop ici, qui ferait enfler encore plus poids taille et prix

[GAA]

Je ne crois pas que le VR soit responsable de la dégradation du bokeh, quand on voit celui superbe du 24-70VR

Le VR serait peut être juste la complication de trop ici, qui ferait enfler encore plus poids taille et prix

oui c'est possible, ce serait une complication onéreuse qui ne pourrait pas l'améliorer
NB tu vérifieras que le bokeh est souvent un poil meilleur VR OFF

[Jean-Claude]

oui c'est possible, ce serait une complication onéreuse qui ne pourrait pas l'améliorer
NB tu vérifieras que le bokeh est souvent un poil meilleur VR OFF

Alors là franchement non, je n'ai jamais noté Celà: dégradation du bokeh pas utilisation du VR !

[GAA]

j'aurais dû préciser : toutes choses comparables (pas dans des conditions où le VR est indispensable)

[danm_cool]

cette optique de prestige (qui offre une réponse au 85/1.2 concurrent sans avoir besoin de la F/1.2 qui pose des problèmes à Nikon) est bien le 105 spécialisé du portraitiste

tout a fait, d'ailleurs c'est la meme chose avec le 58 1.4 nikon vs 50 1.2 de chez canon 

[kojak]

Avec sa lentille arrière affleurante il n'est pas compatible avec les multiplicateurs TC-E Nikon

L'info tu l'as tiens de ou ? Car même à la boutique Nikon il ne peuvent pour le moment répondre !

[55micro]

L'info tu l'as tiens de ou ? Car même à la boutique Nikon il ne peuvent pour le moment répondre !

C'est une supposition en regardant la position des lentilles sur la coupe par rapport à celles d'un TC, voir plus haut.
Mais vous pourrez peut-être utiliser un Kenko si ça vous dit.

[Jean-Claude]

Quand on voit le dessin en coupe provenant de NIkon ce 105 1,4 à une lentille arrière affleurante, il n'y a aucun doute possible.
D'un autre côté, tous les TC-E NIkon actuels rentrent dans la monture arrière de l'objectif sur lequel ils sont montés.

[Jean-Claude]

cette optique de prestige (qui offre une réponse au 85/1.2 concurrent sans avoir besoin de la F/1.2 qui pose des problèmes à Nikon) est bien le 105 spécialisé du portraitiste

On entend  nouveau un peu partout cette légende urbaine de la baionette NIkon incompatible avec un AF d'ouverture 1,2
Alors pourquoi Nikon aurait-il ces dernières années déposé plusieurs brevets pour des 1,2 AF en monture F ?
Quand le 80-400 AFD VR est sorti on a aussi entendu pendant des années que chez NIkon AFS et VR étaient techniquement impossibles.

[Jean-Claude]

Ce 105 déchaîne le net, les préviews pleuvent, un personnage célèbre fanfaronne à son habitude en disant review et non preview, il joue avec les abréviations qui pourraient laisser croire qu'il l'a déjà 

Arrivent le lot habituel de contre-vérités, pour l'un il aurait une prof de champ supérieure au 85 mm 1,4; pour l'autre une prof de champ inférieure au 85mm 1,2 !!!

Photographiquement grosse modo 1,2 reste 1,2 et 1,4 reste 1,4 qu'elle que soit la focale à cadrage identique, la différence visuelle se joue là uniquement sur le gradient de netteté à l'intérieur de la profondeur de champ, ce que Nikon appelle maladroitement le rendu 3D, et Celà ne se prédit pas, il faut le vivre.

[Verso92]

On entend  nouveau un peu partout cette légende urbaine de la baionette NIkon incompatible avec un AF d'ouverture 1,2

Cette légende urbaine, comme tu l'appelles, doit bien avoir quelques fondements de vérité... sinon, je vois mal pourquoi Canon aurait élargi sa baïonnette en passant à l'AF et pourquoi Nikon n'a jamais répondu à son concurrent sur ce segment de prestige.

Quand le 80-400 AFD VR est sorti on a aussi entendu pendant des années que chez NIkon AFS et VR étaient techniquement impossibles.

Peut-être es-tu le seul à en avoir entendu parler ?

[EboO]

Quelques éléments de réponse à propos du f/1.2 chez Nikon :
https://photographylife.com/nikon-f-vs-canon-ef

[Verso92]

Quelques éléments de réponse à propos du f/1.2 chez Nikon :
https://photographylife.com/nikon-f-vs-canon-ef

Merci pour ce lien, très intéressant.

(la photo montrant côte à côte le f/1.2 85 Canon et le f/1.4 85 Nikon se suffit à elle-même, je pense...)

[Jean-Claude]

Cette légende urbaine, comme tu l'appelles, doit bien avoir quelques fondements de vérité... sinon, je vois mal pourquoi Canon aurait élargi sa baïonnette en passant à l'AF et pourquoi Nikon n'a jamais répondu à son concurrent sur ce segment de prestige.

Peut-être es-tu le seul à en avoir entendu parler ?

Evidemment que les choses sont plus faciles quand la baionnette est de diamètre plus grand, Canon a fait un coups de maitre à l'époque avec sa baionette EOS, ils ont risqué gros en obligeant tous ses clients à se reéquiper totalement. Vu sa pénétration chez des photographes plus conservateurs Nikon aurait bu le bouillon à l'époque. Nikon est obligé de compliquer l'optique poir passer à travers le trou plus petit.

http://nikonrumors.com/2013/05/16/new-nikon-58mm-f1-2-lens-patent-2.aspx/

Nikon a breveté un 50 1,2G 58 1,2 G et un 58 1,4G de façon rapprochée.

Ils se sont expliqués en détail pourquoi ils ont fait le choix du 58 1,4 dans leur publication sur cet objectif; depuis la réorganisation de leur site je ne l'ai malheureusement plus retrouvér sous sa forme originelle.

[Jean-Claude]

Nassim est photographe pas ingénieur, ce n'est pas parcequ'il n'est pas possible d'installer une puce et les contacts AIP sur un 1,2 AIS que l'on ne peut pas concevoir un AF 1,2 pour Nikon

[Verso92]

En même temps, il n'y a pas besoin d'être un ingénieur opticien pour comprendre qu'un f/1.2 85 ne verra sans doute jamais le jour chez Nikon...

Ils se sont expliqués en détail pourquoi ils ont fait le choix du 58 1,4 dans leur publication sur cet objectif;

En même temps, je les vois mal dire le contraire... à la fin des années 80, ils expliquaient à qui voulait l'entendre que la motorisation AF par le boitier était la meilleure solution, et que les moteurs intégrés aux objectifs n'étaient pas fiables.

[EboO]

il ne dit pas que c'est impossible, juste que l'intérêt est limité face à la logistique à mettre en place.

[Jean-Claude]

il ne dit pas que c'est impossible, juste que l'intérêt est limité face à la logistique à mettre en place.

logistique ?
L'objectif devient plus long avec d'avantage de lentilles puisqu'il faut convertir avant de passer par la baionette, cela se passe au niveau de la conception.

Nikon a été le premier à faire un AF avec exclusivement le moteur dans les objectifs (F3AF). Ce concept était trop cher à l'époque poir équiper des boitiers grans public, Minolta avec la bombe du D7000 a obligé Nikon à changer le fusil d'épaule en reprnant le même système. Canon est arrivé après et avait de suite la solition moderne et d'avenir avec la baionette EOS.

[Jean-Claude]

Pour le 58G Nikon dit que la conception HF3D du modèle 1,2 est encore plus typée que celle du 1,4 et qu'ils n'ont pas voulu aller dans le too much
Sur que les détracteurs du 58 1,4 auraient dans ce cas carrément mis le 1,2 dans la catégorie cul de bouteille 

En fin de compte c'est le visuel qui prime, et si à 1,4 j'ai un gradient de netteré dans la profondeur de champ interessant, je ne suis pas obligé d'être à 1,2

Pour le 85G 1,4 on est carrément à l'opposé du calcul HF3D lui a un gradient de netteté faible, le piqué tire en longueur sur l'ensemble de la prof de champ pour carrément décrocher sans aucune transition, là la différence avec un 1,2 de même type doit forcément se voir.

Ce 105 1,4 nous a été présenté comme HF3D on verra dans quelle mesure le rendu le transcrit