Olympus 12-100 f/4.0 Pro

[Delpat]

Pardonnez moi de m'immiscer dans cette discussion mais pour comparer les tarifs il faut rappeler que le 12/100 est tropicalisé , stabilisé et cela fonctionne très bien meme monté sur un em-1 .

[tribulum]

Tropicalisé est un terme impropre pour désigner une simple résistance aux éclaboussures et éventuels embruns, limitée ("splash proof" en britannique). Une réelle étanchéité se qualifie en indice IP, et aucun fabricant ne s'y risque, devinez pourquoi. Par contre, les SAV se régalent quand ils voient des circuits oxydés ... Sinon, le 24-105L Canon dont je parlais plus haut dispose probablement de la même résistance à l'eau, et est équipé d'un joint d'étanchéité sur la baïonnette.

[toukan66]

Sur la notice de l'OMD EM1 mk2 Olympus mentionne la norme IP. Je n'ai pas lu les notices des objectifs pro.

Bon, on parle d'un IPXn ou n est un chiffre très faible et signifie résistant aux projections d'eau verticales je crois.

[EboO]

Une vidéo circule dans laquelle l'em1 mk2 avec le 12-40 prend une douche.

[tribulum]

Et bien n'hésitez pas, mettez-le sous la douche. A savoir, mon EM5II, qui est censé être encore plus "tropicalisé" que mon ex EM5, qui lui-même résistait (?) totalement aux chutes du Niagara, présente déjà quelques traces d'oxydation près de la baïonnette, alors qu'il n'a pris qu'un fin et bref crachin en Bretagne nord, équipé du non moins tropicalisé 14-150v2. Alors, peut-être quelques expériences heureuses, après immersion, mais nos matériels ne sont pas faits pour ça, et les fabricants ne donnent pas de normes précises (ils déconseillent même toute prise d'eau). Et la réponse des SAV, en cas de panne, sera toujours cinglante: tu payes au prix fort ou c'est poubelle !

[tansui]

J'ai déjà "noyé" mon E-M5 V1 dans un lavabo pour le débarrasser d'une boue collante après une grosse chute et rincé mon E-M1 avec le 12-40 sous un robinet (à faible pression quand même) après une course de MX  particulièrement poussiéreuse, le tout sans aucun problème (l'E-M5 a 4 ans de bons et loyaux services à son actif et rien ne semble indiquer qu'il veuille renoncer à jouer) mais par contre je suis convaincu qu'une exposition au sel même minime peut suffire à réduire à néant n'importe quel type de protection surtout qu'on ne pense pas toujours à rincer le matos longtemps et soigneusement à l'eau douce après exposition.
Le sel c'est le véritable ennemi et il ne fait pas de prisonniers 

[Goblin]

Le sel et l'air.

[bazile]

Le zuiko 12-60 2.8/4 ouvre à 2.8 à 12mm, après ... voir tableau ci-dessous. On verra si le pana fait mieux, pour l'instant, il n'existe pas encore.
Je vois le 12-100 comme un objectif de vacances, pas le truc ultime, mais capable de ramener des souvenirs sympas. Un ptit paysage, hop, une scène en ville, un musée, un portrait occasionnel en face d'un monument, un détail de façade ... et j'en passe, quand la photo n'est pas le but de la sortie. Le truc anti "attends-chéri-j'ai-vu-un-truc sympa, il-faut-que-je-change-d'objectif, tiens-tu-veux-pas-me-l'attraper dans-le-sac-à-dos-et-me-dévisser-le-capuchon, oui-je-sais-ça-commence-à-te-saouler". Sachant que 99.999999999999999999% des gens à qui je vais montrer ces photos ignorent TOUT des notions de focales/ouverture/bokeh.
Alors oui, c'est trop cher, comme la plupart du matos photo en ce moment. Trop gros, peut-être, mais c'est un 12-100 f/4, je me dis que si les ingénieurs avaient su faire plus petit avec le même cout, ils auraient fait.

[tribulum]

Un Sony RX10, par exemple, c'est 24-200 F2,8 constant, et ce n'est pas réputé être une bouse, et tu peux en acheter plusieurs pour le même prix. Je conçois tout à fait une utilisation "bridge" du 12-100, mais à ce tarif, perso, je préfère le RX10, qui donnera des images au moins aussi bonnes.

[geraldb]

Tu vas comparer pas les images faites par un Sony RX10
avec celles d'un 12/100mm/EM1 II...
J'ai eu un RX10, après divers essais, il est reparti...
rien à voir avec un 4/3!

[tribulum]

Faut voir ... Et puis ouverture 2,8 constant stabilisé, optique Zeiss ... Capteur BSI EXMOR Sony 20MP. Je ne l'ai jamais utilisé mais je crois que les usagers sont plutôt contents, à voir le forum concerné. Et saches que si tu prends la note "sharpness" de DXOMark, qui traduit le nombre de MP perçus sur les images issues d'une optique, les compacts expert Sony RX100 sont au même niveau que les M43 avec optique standart (bon, le 12-40 Pro fait un peu mieux, mais il coute un rein). Avec une luminosité bien supérieure et une stab intégrée. Perso je n'ai qu'un vieux RX100 v1 depuis quelques années, et il n'est pas près de repartir ! J'attend juste de voir tes (riches) images au 12-100 Pro "capitaliste" avec EM1 mark 2 à 3300 euros l'ensemble (bon, il y aura des prix en kit...).

[EboO]

Pourquoi toujours ces constatations financières.
Commenter le rapport qualité/prix c'est normal, être piquant concernant les acheteurs d'un produit au prix élevé c'est ridicule. Chacun fait comme il veut.

[geraldb]

J'attend juste de voir tes (riches) images au 12-100 Pro "capitaliste" avec EM1 mark 2 à 3300 euros l'ensemble (bon, il y aura des prix en kit...).

Le prix ne doit pas rentrer pas dans les comparaisons, on peut être d'accord ou pas
pour payer cette somme pour le produit présenté, en l'occurrence EM1 mark II/ 12-100Pro,
le mot "capitaliste" est de trop!
Je ne pense pas acheter ce couple, mais pas pour des raisons financières, d'ailleurs, il va
certainement baisser en 2017...
Le 12-100Pro "capitaliste" me semble un très bon cailloux pour la rando, et autres prises de vue,
va falloir le confronter au prochain Pana 12/60 f2.8/4...

[Revan]

Sans vouloir relancer une énième fois la guerre des formats, je suis toujours un peu surpris de voir combien on relativise / argumente / défend le "petit" capteur micro 4/3 quand des pro FF débarquent, et combien dans le même temps certains peuvent dénigrer sans vraiment en avoir discuté les capteurs 1 pouce face au micro 4/3...  

[Zaphod]

Pourtant c'est simple : les capteurs plus petit que le sien sont toujours mauvais, et les capteurs plus gros c'est pour les snobs.

Bonne remarque en tous cas
Globalement le ratio entre capteur 1" et m43 est le même qu'entre m43 et APS-C.

[Goblin]

...certains peuvent dénigrer sans vraiment en avoir discuté les capteurs 1 pouce face au micro 4/3...  

On a fait ça ? Ici ? Quand ?

Dans les six ans que je pollue ce sous-forum, je n'ai vu le capteur 1 pouce discuté qu'une seule fois: quand quelque oiseau de passage a pondu la genialissime opinion (je cite) que "...Nikon ont fait quelque chose de génial - garder des capteurs suffisamment grands pour la qualité, et lancer un système a petit capteur pour la portabilité, sans se salir avec ce standard bâtard qu'est le m43...".

Il y avait aussi une certaine logique que comme c'est du Nikon, c'est toujours mieux que le m43 en qualité, même avec le capteur plus petit (je veux bien, hein, je dénigre pas  )

On l'a plus revu, il doit avoir encore la gueule de bois d'avoir fêté le succès fulgurant du système 1. En attendant, des transfuges du 1 pouce - on en a pas vu des masses ici, ça doit être vraiment bon pour que les gens ne le quittent pas  

Toujours est-il - dénigrer ? Pour dénigrer quelque chose, il faut d'abord en discuter. On peut voir des exemples de ces "certains" qui dénigrent le 1 pouce, ici, dans le forum 4/3 <> m43 ?

[tribulum]

Pour en revenir au capteur 1 pouce on doit admettre une petite avance technologique avec le BSI qui permet de gagner 1/2 diaphragme de sensibilité. Ce qui lui donne des perfs pas si éloignées du M43.. Et Sony se sert toujours en premier. Perso je suis convaincu que chaque taille de capteur a ses avantages propres (mon Canon S120 qui rentre dans une pochette de  jean moule-b. .. permet des A4 tout à fait honorables).

[geraldb]

Je parlais du Sony RX10, car je l'ai eu une quinzaine de jours,
et que j'ai pu comparer avec 4/3 (GX8) et APS C  (D7200).

Peut être que les nouveaux sont supérieurs,...

[Palomito]

Je parlais du Sony RX10, car je l'ai eu une quinzaine de jours,
et que j'ai pu comparer avec 4/3 (GX8) et APS C  (D7200).

Peut être que les nouveaux sont supérieurs,...

le "problème" du RX10, ce n'est pas son capteur, mais son zoom démentiel. Si on veut le comparer au m4/3, il faudrait monter un 14-150 et comparer les résultats. Et encore, la focale couverte serait encore bien moindre.

[sabonis]

pour ceux que ça intéressent, ci-joint le lien de l'essai de Focus Numérique paru ce jour.

http://www.focus-numerique.com/test-3762/zoom-olympus-m-zuiko-ed-12-100-mm-f4-is-pro-test-8.html

[geraldb]

<<Nous recommandons donc sans la moindre hésitation cette nouvelle optique>>

avis de Focus Numérique,   voir l'essai...

[bazile]

"La firme japonaise signe un "must have" que tous les utilisateurs d'hybrides Micro 4/3 devraient avoir dans leur besace."

Marrant, ils ne parlent pas des 1300 boules qu'il faut lâcher ...

[Zaphod]

Ni du fait que cet objectif nécessite une besace bien agrandie pour pouvoir le trimballer

[Palomito]

Ni du fait que cet objectif nécessite une besace bien agrandie pour pouvoir le trimballer

S'il remplace les 12-40 et 40-150, on gagne en place.  En tout cas, les tests sont très prometteurs.

[haije75]

Ce qui est étonnant c'est qu'il est exactement au même prix partout! Où est la concurrence?.
Sinon il me tente de plus en plus malgré son poids et son tarif les deux plutôt dissuasifs.