Olympus 12-100 f/4.0 Pro

[EboO]

Tu t'avances un peu sur les dimensions d'un fixe 100mm en 24x36 il me semble, le 85 1.8 Nikon fait déjà 73mm et le 105mm macro 116mm.
A corréler avec l'image du 12-100 dont on ne sait pas grand-chose, notamment si elle fiable. Les explications viendront avec la sortie de cet objectif.

[rico7578]

Tu t'avances un peu sur les dimensions d'un fixe 100mm en 24x36 il me semble, le 85 1.8 Nikon fait déjà 73mm et le 105mm macro 116mm.

J'ai pris les dimensions du Canon 100mm f2 :
7,5 x 7,35 cm
(et pour info le Canon 85mm f1.8 fait 7,5 x 7,15 cm)

[omD28]

perso si ce 12-100 réunit le piqué des 12-35 et 35-100 pana f2,8 en un seul et unique objectif, la taille ne sera alors plus un problème. on est dans la gamme pro, on ne peut donc pas avoir un zoom de 5 cm.
Si oly a par la suite l'idée d'une gamme f4, alors un 8-14 f4 le complétera admirablement. (s'iou plaît M.Oly, faites que j'ai raison...)

[EboO]

J'ai pris les dimensions du Canon 100mm f2 :
7,5 x 7,35 cm
(et pour info le Canon 85mm f1.8 fait 7,5 x 7,15 cm)

De l'intérêt de multiplier les sources pour comparer.

[gargouille]

Mouais, pas super convaincu, notamment quand on regarde la taille minuscule du Pana 35-100mm f4-5.6.
Pour atteindre 100mm de focale (équivalent 200mm en 24x36), on peut soit faire un zoom qui ne s'allonge pas, soit faire un zoom coulissant (qui se déplie/replie donc), ce qui permet de réduire fortement la taille. Peut-être que cet Oly 12-100mm ne s'allonge pas quand on zoom, ce qui expliquerait sa longueur ? (et je trouverai dans ce cas ce choix regrettable)
Et pour rappel un 100mm fixe non coulissant en 24x36 ce n'est pas très long... (dans les 7cm)
Bref la longueur supposée de cet Oly 12-100, si elle est confirmée, m'interpelle...

Pareil pour ce 25mm f1.2, qui sera l'équivalent d'un 50mm f2.4 en 24x36, regardons ce que fait Leica avec son Summarit 50mm f2.4, ça calme tout de suite Et on se demande alors aussi pourquoi il est aussi long d'ailleurs...

L'intérêt numéro 1 (pour moi, mais je ne pense pas être le seul) du m43 est tout de même de gagner en compactité et poids.

Tu as tout à fait c'est gros pour du M43 mais il doit d'être plus compact qu'un équivalent apsc et surtout 24x36.
Il semble gros mais c'est un zoom dit "pro", il y a plus petit en m43 ou plutôt on risque d'en avoir un plus compact dans le futur.

[EboO]

Si le fût ne s'allonge pas quand on zoome ça joue sur la taille globale, l'explication est peut-être là en plus d'une construction tout temps.

[bazile]

Si le fût ne s'allonge pas quand on zoome ça joue sur la taille globale, l'explication est peut-être là en plus d'une construction tout temps.

Un presque x10 qui ne s'allonge pas, j'y crois pas trop.

[pessac]

Ah oui il a l'air de belle taille. Le 7-14 est à 105 mm de long pour plus de 500 g et le 12-100 est plus long.
On perd une partie de l'intérêt de m43, la compacité.
Chez pana le 12-35  + 35-100 en f 2,8 pour un peu plus de 600 g .
Bon, attendons sa sortie et les premiers essais.

[omD28]

quand on s'équipe en zoom pro olympus, sans même parler du 40-150, je crois qu'on n'achète plus le µ4/3 pour avoir une compacité maximale. Il y a plusieurs catégories d'acheteurs et c'est bien que les fabricants pensent à un max de gens. Quand je vois ce que représente le 28/300 canon qui est de grande qualité, ce 28/200 est un compromis qui vaut largement le détour et plaide largement en faveur de ce format... pour ceux qui ne se préoccupent pas d'avoir un zoom de 10 ou 15 cm.

[domingo]

quand on s'équipe en zoom pro olympus, sans même parler du 40-150, je crois qu'on n'achète plus le µ4/3 pour avoir une compacité maximale. Il y a plusieurs catégories d'acheteurs et c'est bien que les fabricants pensent à un max de gens. Quand je vois ce que représente le 28/300 canon qui est de grande qualité, ce 28/200 est un compromis qui vaut largement le détour et plaide largement en faveur de ce format... pour ceux qui ne se préoccupent pas d'avoir un zoom de 10 ou 15 cm.

+1 , j'ai lu des remarques du genre "tel objectif ne correspond pas à la philosophie du µ4/3" . Je respecte absolument cette opinion mais pense un peu différemment . J'ai entre autres le 40-150 f/2,8 et le 45 f/1,8 . C'est sûr que lorsque je prends le 40-150 c'est du lourd . En revanche avec le 45 f/1,8 j'ai tout à fait un autre appareil . Je viens "historiquement" (pas dans le sens dinosaure hein  ) du Pentax mx (argentique) et je retrouve le plaisir de ce boitier compact (le mx) avec l'em1 + le 45 mm .  Le µ4/3 permet cela et ...également d'autres choses ! Ce que ne permettra pas un FF voir un aps-c même avec un petit objectif . Donc ce 12-100 pourquoi pas , a voir quand il sortira . Pour ma part ayant également le 12-40, ça ferait double emploi, mais pour quelqu'un de non équipé ça peut être, il me semble, un choix intéressant .

[tansui]

quand on s'équipe en zoom pro olympus, sans même parler du 40-150, je crois qu'on n'achète plus le µ4/3 pour avoir une compacité maximale. Il y a plusieurs catégories d'acheteurs et c'est bien que les fabricants pensent à un max de gens. Quand je vois ce que représente le 28/300 canon qui est de grande qualité, ce 28/200 est un compromis qui vaut largement le détour et plaide largement en faveur de ce format... pour ceux qui ne se préoccupent pas d'avoir un zoom de 10 ou 15 cm.

L'évolution du m4/3 et notamment l'élargissement de l'offre par des objectifs très lumineux permet à chacun de trouver son bonheur dans ce format sans pour autant supprimer ou même limiter  l'offre typée "ultra-compacte", bien sûr qu'entre un EM-10 + un pancake pana et un EM-1 + zoom 12-200 l'encombrement sera très différent mais là on parle de 2 utilisations très différentes et ce qui est remarquable c'est qu'un seul et même système offre aux utilisateurs ces 2 facettes très différentes de la pratique photo tout en assurant une interchangeabilité quasi totale des accessoires et des objectifs.

Même si à priori je ne suis pas client pour le nouveau 25mm f1.2 j'interprète ces évolutions comme le signe positif d'un système qui a mûri et qui est de plus en plus abouti.

Quand au zoom 12-100 F4 (équivalent 24-200 donc) il n'est pas miniature certes  mais la bonne question ne serait-elle pas de se demander quel encombrement présenterait un 24-200 f4 en FF? (en supposant que cette offre existe).

[Yadutaf]

Globalement d'accord avec toi. Je ne serai à priori pas client pour les "gros" objectifs du système vu que je trouve déjà le 35-100 f/2.8 ou le 7-14 f/4 bien gros mais il ne vaut mieux pas dire "Fontaine, je ne boirai pas de ton eau..."
Il ne faudrait cependant pas que les fabricants oublient certains utilisateurs au profit d'autres. Pour l'instant cela n'a pas l'air d'être le cas et, entre Pana et Oly, on a de la qualité un peu à tout les étages.

Mais attention malheureux !

... la bonne question ne serait-elle pas de se demander quel encombrement présenterait un 24-200 f4 en FF? (en supposant que cette offre existe).

Tu va réveiller le troll qui dort. On arrive à la fin de la semaine, il s'ébroue avant de sortir de sa tanière.

[canardphot]

L'évolution du m4/3 et notamment l'élargissement de l'offre par des objectifs très lumineux permet à chacun de trouver son bonheur dans ce format sans pour autant supprimer ou même limiter  l'offre typée "ultra-compacte", bien sûr qu'entre un EM-10 + un pancake pana et un EM-1 + zoom 12-200 l'encombrement sera très différent mais là on parle de 2 utilisations très différentes et ce qui est remarquable c'est qu'un seul et même système offre aux utilisateurs ces 2 facettes très différentes de la pratique photo tout en assurant une interchangeabilité quasi totale des accessoires et des objectifs.

+1.
Le système m4/3 avec ses deux gammes de boîtiers (Oly-Pana) et la collection d'optiques entièrement compatibles, du "tout petit" au "déjà gros" est, me semble-t-il, unique dans le monde de la photo puisque tous les autres constructeurs se bloquent (donc bloquent leurs clients) avec chacun "son" système spécifique...
Pour revenir au futur 12-100 f:4 "pro", probablement avec "allonge" comme l'est le 12-40 f:2,8.

[EboO]

Un presque x10 qui ne s'allonge pas, j'y crois pas trop.

D'où l'interrogation sur la taille. On verra bien d'ici quelques jours.

[PANA-SONY]

mais la bonne question ne serait-elle pas de se demander quel encombrement présenterait un 24-200 f4 en FF? (en supposant que cette offre existe).

Effectivement pas d'offre 24-200 f/4 en FF à ce jour : le seul élément "moderne" (il y avait autrefois un Tokina 24-200 f/3,5-5,6) de comparaison est l'objectif dont j'ai parlé plus haut en termes de poids, à savoir le Sony OSS FE 24-240 f/3,5-5,6.
En termes d'encombrement en l'occurrence donc, ce Sony mesure 118,5 mm X 80,5 mm d'après les spécifications techniques du site de Sony.

[tim niaon]

L'évolution du m4/3 et notamment l'élargissement de l'offre par des objectifs très lumineux permet à chacun de trouver son bonheur dans ce format sans pour autant supprimer ou même limiter  l'offre typée "ultra-compacte", bien sûr qu'entre un EM-10 + un pancake pana et un EM-1 + zoom 12-200 l'encombrement sera très différent mais là on parle de 2 utilisations très différentes et ce qui est remarquable c'est qu'un seul et même système offre aux utilisateurs ces 2 facettes très différentes de la pratique photo tout en assurant une interchangeabilité quasi totale des accessoires et des objectifs.

Exactement ! C'est ce que j'aime avec le m4/3, avec mon EM5 + 12-40 f/2.8 et un petit grip fotodiox j'ai un ensemble qui fait en gros la taille d'un petit réflex avec un zoom, mais si je veux, je peux mettre un objectif plus compact dessus, enlever le grip et obtenir un ensemble bien plus compact que n'importe quel reflex, et sans changer d'appareil !

En fait, avec le m4/3 on a le choix de la taille !

[canardphot]

Si ce 12-100 f:4.0 n'est pas nettement plus grand que le 12-40 f:2.8, peut-être que je ferai bien l'échange pour une plus grand polyvalence...

[geraldb]

mais il va être beaucoup + lourd ... et encpmbrant
380gr, c'est pas possible !

[canardphot]

mais il va être beaucoup + lourd ... et encombrant
380gr, c'est pas possible !

Le (non "pro") 14-150 f:4-5,6 : longueur 83 mm, poids 285 g.
Le ("pro") 12-40 f:2,8 : longueur 84 mm, poids 382 g.
J'y vais d'un pronostic "gratuit" pour le "pro" 12-100 f:4 : longueur 92 mm, poids 430 g.
N'oublions pas qu'il n'ouvre (!) qu'à f:4 constant, pas 2,8 
Nous serons fixés dans quelques jours...

[Alain OLIVIER]

pronostic "gratuit"

Même pas drôle !

[bazile]

Yaka regarder les dimensions du 7-14, à laquelle ajouter quelques millimètres, plus le pare-soleil. Pour le poids, à moins qu'il soit remplit d'air, il risque d'être aussi lourd (soit plus de 500g)

[geraldb]

Les enchères sont ouvertes:
longueur env 100 mm, poids de 5 à 600g.

[canardphot]

Les enchères sont ouvertes:
longueur env 100 mm, poids de 5 à 600g.

Longueur : entre 90 et 105 mm
Poids : entre 450 et 550 grammes
Prix officiel en France : entre xxx et yyy caramels plus ou moins durs, plus ou moins mous...
Encore une semaine à attendre, on ne tient plus, trop dur 

[EboO]

Et le gagnant est ...
http://www.43rumors.com/ft5-full-olympus-lens-specs-leaked/

[Mistral75]

Effectivement, les caractéristiques de l'Olympus M.Zuiko ED 12-100 mm f/4 IS Pro ont été publiées par Nokishita Camera :

http://nokishita-camera.blogspot.fr/2016/09/blog-post_14.html

- formule optique : 17 lentilles, dont 1 lentille DSA (Double Super Asphérique), 5 lentilles en verre ED à dispersion ultra-faible, 2 lentilles en verre SHR à très haut indice de réfraction, 1 lentille en verre HR à haut indice de réfraction et 3 lentilles asphériques, en 11 groupes
- traitement de surface Z Coating Nano
- distance minimale de mise au point : 15 cm à 12 mm et 45 cm à 100 mm
- rapport de reproduction maximal : 0,3x à 12 mm et 0,21x cm à 100 mm
- diaphragme à 7 lamelles
- stabilisation sur 5 axes assurant un gain de 6,5 stops
- diamètre de filtre : 72 mm
- protégé contre la poussière et les éclaboussures
- reprise manuelle du point en mode autofocus
- bouton de fonction
- dimensions : 77,5 mm de diamètre maximal x 116,5 mm de long
- poids : 561 g.