Le bon vieux X-Pro1, que vaut-il encore?

[BO105]

Ou bien ce sont mes yeux ?

C'est fort probable

Ou bien c'est mon écran ?

Il est temps d'en changer..
Bon trêve de plaisanteries, les ciels ne sont pas de la même couleur, c'est flagrant.

[BO105]

Salut.
Le boîtier X Pro 1 n'est pas en cause (ni le XT1 équipé du même capteur).

C'est uniquement un problème de profil couleur logiciel...
Cela montre qu'à l'époque où sont sortis ces appareils la plupart des dématriceurs étaient incapables d'avancer des propositions clé en mains  satisfaisantes, sauf exception facile à vérifier (comme Raw Therapee, ou ACR avec ses profils "embarqués", notamment).

De nombreux boîtiers étaient affectés des mêmes déconsidérations, hélas. Fuji n'était pas le seul ostracisé.

Cette manie du RAWATOUTPRIX... 

Le Vénérable donne d'excellents jpeg.

[Seb Cst]

Cette manie du RAWATOUTPRIX... 
...
Le Vénérable donne d'excellents jpeg.

Y'a du niveau par ici. C'est trop compliqué de lire ce qui a été écrit à la page précédente...

[doppelganger]

Cela montre qu'à l'époque où sont sortis ces appareils la plupart des dématriceurs étaient incapables d'avancer des propositions clé en mains  satisfaisantes, sauf exception facile à vérifier (comme Raw Therapee, ou ACR avec ses profils "embarqués", notamment).

A l'époque où sont sortis ces boitiers, ACR était bien la dernière chose à utiliser.

D'ailleurs, dpreview, qui propose le plus souvent des jpeg issus de raw exportés depuis Lr, s'est abstenu ici : https://www.dpreview.com/sample-galleries/7255639030/fujifilm-x-pro1-review-samples/8193043471

Peut-être est-ce la meilleure chose à faire pour ce boitier, encore aujourd'hui ?

[Seb Cst]

A l'époque où sont sortis ces boitiers, ACR était bien la dernière chose à utiliser.

D'ailleurs, dpreview, qui propose le plus souvent des jpeg issus de raw exportés depuis Lr, s'est abstenu ici : https://www.dpreview.com/sample-galleries/7255639030/fujifilm-x-pro1-review-samples/8193043471

Peut-être est-ce la meilleur chose à faire pour ce boitier, encore aujourd'hui ?

Tu parles de la couleur ou du dématriçage des détails ? Ou des deux ? Ou d'autre chose ?

[doppelganger]

Tu parles de la couleur ou du dématriçage des détails ? Ou des deux ? Ou d'autre chose ?

Dématriçage et profils.

[Seb Cst]

Dématriçage et profils.

Héhé.
Et donc ?

[doppelganger]

Héhé.
Et donc ?

Remonte plus haut.

[Seb Cst]

J'attends une argumentation, une vraie.

[doppelganger]

J'attends une argumentation, une vraie.

Tu l'as plus haut, tu l'as même souligné en gras. Fais un effort.

[Seb Cst]

...
Donc je ne vois pas en quoi je botterai en touche. Si dérive colorimétrique il y avait à l'époque elle est le fait, de une, d'un manque d'attention des éditeurs logiciel et de deux, des utilisateurs.

Mais c'est merveilleux ! Nous disons la même chose... Ou presque (à quelques exception logicielles près). C'est dingue non ?
Comment se fait-il que tu n'arrives pas à t'en rendre compte ?

ACR propose le menu ci-dessous.
Ce n'est pas la panacée, mais c'est bien meilleur que le profil Adobe par défaut, et aussi bien meilleur que le profil Capture One par défaut.

Ps: la photo servant pour illustration est issue du site www.imaging-resource.com

[doppelganger]

ACR propose le menu ci-dessous.
Ce n'est pas la panacée, mais c'est bien meilleur que le profil Adobe par défaut, et aussi bien meilleur que le profil Capture One par défaut.

On est reparti pour la nuit 

C'est uniquement un problème de profil couleur logiciel...
Cela montre qu'à l'époque où sont sortis ces appareils la plupart des dématriceurs étaient incapables d'avancer des propositions clé en mains  satisfaisantes, sauf exception facile à vérifier (comme Raw Therapee, ou ACR avec ses profils "embarqués", notamment).

Donc, je disais... en 2012, quand ce boitier est sorti, ACR était bien la dernière chose à utiliser.

Ta capture d'écran date de quand ? Quelle version d'ACR ?

Maintenant, fais un saut en 2012 et reviens-nous avec une capture d'écran de la version d'ACR de l'époque. Il y a fort à parier que ces profils type simulation de film n'existaient pas, en 2012.

[Seb Cst]

On est reparti pour la nuit 

Donc, je disais... en 2012, quand ce boitier est sorti, ACR était bien la dernière chose à utiliser.

Ta capture d'écran date de quand ? Quelle version d'ACR ?

Maintenant, fais un saut en 2012 et reviens-nous avec une capture d'écran de la version d'ACR de l'époque. Il y a fort à parier que ces profils type simulation de film n'existaient pas, en 2012.

Processus actuel 2012 (voir écran). Je n'ai pas mis à jour ACR depuis 2015 ou 2016.
On n'est sûrement pas reparti pour la nuit car je n'ai pas tout ce temps à perdre, dans la mesure où personne d'autre n'intervient.
Que proposes-tu à un utilisateur actuel du X Pro 1 ? Voir le titre du fil: "que vaut-il encore ?"

Je tiens cependant à préciser à l'ensemble des lecteurs passant par ici, que mis à part la question des profils couleur, je ne suis pas du tout enthousiasmé par le rendu de détails ACR pour les fichiers X Trans.
Malheureusement Le logiciel avec lequel je travaille (Capture One pour ne pas le nommer) n'a pas mis à jour les profils par défaut pour le XT1 (à moins que la V14 ?), et ne propose aucune simulation pour icelui.
Ce qui oblige à passer par une étape non évidente: le profilage maison, si l'on veut éviter les ciels verdâtres.

[sabonis]

sinon, à propos de courbes et de couleurs ... 

https://youtu.be/4VzFeCOMG0g

[Seb Cst]

Bonjour.
Place aux infos.
Une première capture.

Adobe Camera Raw. Processus 2012.
Profil Adobe Standard.

Sans surprise le ciel accuse une dérive verdâtre.

[Seb Cst]

Adobe Camera Raw.
Provia Standard.

Le ciel est redevenu "normal".

[Seb Cst]

Adobe camera Raw.
Astia.

[Seb Cst]

On change de logiciel.
Voici ce que proposait Capture One à la sortie du boîtier.

Hélas ce profil générique est trop proche de l'Adobe standard. Ciel verdâtre (mais en moins pire qu'Adobe).

[Seb Cst]

Capture One.
Profil pseudo-personnalisé.
J'ai élaboré ce profil sur la base des réglages effectués pour les miens, mais en récupérant une mire fournie gracieusement par le site DP Review.
L'inconvénient majeur est que l'on connaît pas de manière exacte la manière dont la mire fut éclairée (illuminant, homogénéité etc).

Profil élaboré avec le logiciel LumaRiver.

[Seb Cst]

Troisième logiciel.
Raw Therapee.
Logiciel libre particulièrement efficace depuis les versions 5.x.

Voici ce que l'on peut obtenir sans effort particulier.

Septième capture en réserve.

Le mieux pour se faire une idée est de télécharger les 6 échantillons et de passer de l'un à l'autre avec une visionneuse.
Les comparaisons côte à côte sont moins faciles à apprécier.

[Seb Cst]

Si quelqu'un est intéressé je peux éventuellement fournir quelques captures avec des étiquettes Lab (coordonnées Lab en un point précis de l'image).
Une étiquette Lab dans le ciel permet une comparaison immédiate entre les versions.

[Bivence]

Merci pour le partage!
Comme toi je désapprouve l'agressivité de Doppelganger qui s'est manifestement autoproclamé maître de cette section et dès lors ne supporte aucune autre opinion que la sienne, malheur à qui donne un avis sur Fuji non conforme au sien, les menaces mais aussi les insultes arrivent immédiatement...

[Seb Cst]

Merci pour le partage!
...

You're welcome.
Je ne fais que partager les informations dont je dispose, et que j'ai pu éprouver par la pratique.
Ou alors les informations qu'il est possible d'extrapoler immédiatement sur la base de connaissances annexes.

Pour le reste la modération est venue clarifier les échanges, en supprimant les  propos les plus violents.

[BO105]

 
Si lors de sa sortie le X-PRO1 à suscité de nombreux changements ou switch pour quelques uns, il s'est vite avéré cauchemardesque pour les "RAWONLY", ou les photographes habitués (ou contraints) à utiliser majoritairement ce format pour tirer de bonnes images de leurs anciens appareils.

Le capteur "X-TRANS" du Pro1 avec sa disposition si particulière des photosites RVB à mis au tapis, bon nombre de logiciels "dérawtiseur" pourtant pointus dans ce domaine.
Ces éditeurs à l'époque, et souvenez vous, cela a fait l'objet de très nombreux commentaires sur les forums et donc n'ont pas fait grand chose non pas pour le capteur mais son "filtre x-trans" au motif que Fuji San ne communiquait pas ses algorithmes de dématriçage si particulier.

On ne peut pas leur donner tort non plus, la production de Fuji en 2012 était plus constituée de boîtiers compacts à usage "grand public" que d'un véritable système photo comme ses concurrents auréolés de gloire.

Peut être n'ont ils pas crus au développement de FUJI dans le monde de la photo.

Le format "RAW" étant utile tout de même pour résoudre des problèmes liés à des conditions particulières de prise de vue, à la sortie du X-PRO1, le meilleur "dématriceur" était celui intégré dans le boîtier ou le logiciel silkypix" fourni avec, qui permettait d'avoir des résultats identiques, certes avec une ergonomie nouvelle donc très difficile pour les habitués d'un logiciel classique, mé bon.

Le X-PRO1 était il alors à sa sortie condamné à ne produire que des jpegs ?

Peut être, car beaucoup, pour ne pas dire la majorité s'accordaient à dire ou à écrire qu'ils étaient excellents. Pour ma modeste part, j'étais heureux de ne plus avoir à tripoter les images, appliquer tel ou tel profile pour obtenir un résultat correct et si jamais je le devais, mes "dématriceurs chevronnés" du moment n'en étaient pas vraiment capables, à part silkypix dont on pourrait discuter longuement de son ergonomie.

Je ne sais pas si aujourd'hui "dématricer" des RAF de X-PRO1 avec des logiciels au top est de bon aloi. Sauf à vouloir utiliser un profil de rendu qui n'est pas disponible sur le boîtier, ne sachant toujours pas si Fuji San à véritablement fourni aux éditeurs les billes de son filtre X-TRANS si particulier.

Cela va générer des débats "techniques" sur les capacités de tel ou tel logiciel ou l'objectivité n'est pas forcément de mise, chacun voulant et c'est normal retrouver son "standard" grâce à sa maîtrise ou connaissance du dit logiciel et je ne pense pas que cela soit dans l'objet du fil
Le X-PRO1 que vaut il encore ?.

[doppelganger]

Qui de mieux pour parler du X-Pro1 qu'un possesseur du X-Pro1 ? Merci BO105 pour ces précisions, qui confirme ce que je disais

Ne pas oublier non plus Fujifilm X Raw Studio (bien que je ne sais pas s'il était disponible à la sortie du X-Pro1), avec les mêmes soucis d'ergonomie et de réactivité.