Le bon vieux X-Pro1, que vaut-il encore?

Démarré par Ivel, Août 03, 2016, 17:48:38

« précédent - suivant »

Christophe NOBER

Citation de: doppelganger le Juillet 09, 2021, 08:01:55
Qui de mieux pour parler du X-Pro1 qu'un possesseur du X-Pro1 ? Merci BO105 pour ces précisions, qui confirme ce que je disais ;)
...

Je maintiens que l'essentiel des déceptions du Xpro1 vient de la manière de développer la matrice Xtrans comme du Bayer filtré .

J'ai légué mon Xpro1 parce que la matrice Xtrans du Xpro1 générait des applats de couleurs , de matière et des lissages de peau aléatoires en portrait , que ce soit en jpeg comme en RAW/LR ... donc rien à voir avec LR 🤗

Ces "défauts" ont disparu sur le capteur de 26MP , il n'en demeure pas moins nécessaire de rester fin sur l'outil netteté

doppelganger

Citation de: Bivence le Juillet 08, 2021, 13:39:16
Merci pour le partage!

Ba oui ça te sera très utile, avec le X-Pro1 que tu n'as jamais eu  ::)

Citation de: Bivence le Juillet 08, 2021, 13:39:16
Comme toi je désapprouve l'agressivité de Doppelganger qui s'est manifestement autoproclamé maître de cette section et dès lors ne supporte aucune autre opinion que la sienne, malheur à qui donne un avis sur Fuji non conforme au sien, les menaces mais aussi les insultes arrivent immédiatement...

Comme d'autres, je désapprouve tes interventions sans intérêt.

BO105

Citation de: Christophe NOBER le Juillet 09, 2021, 08:37:14
J'ai légué mon Xpro1 parce que la matrice Xtrans du Xpro1 générait des applats de couleurs , de matière et des lissages de peau aléatoires en portrait , que ce soit en jpeg comme en RAW/LR ... donc rien à voir avec LR 🤗

Etonnant tout de même.


BO105

Je pencherai pour d'autres raisons, mais c'est infime tout de même.

Christophe NOBER

Citation de: BO105 le Juillet 14, 2021, 15:12:55
Je pencherai pour d'autres raisons, mais c'est infime tout de même.

Je n' ai pas dit que c'était grave , j'ai juste donné les raisons , aussi minimes soient elles , pour lesquelles j' avais abandonné le XPRO1 ... et logiquement pourquoi , avec la disparition de ces phénomènes , j' étais revenu chez Fuji 🤗

Jean-tech

Je suis vraiment tenté de vendre tous mes autres appareils ((Leica, Nikon et Sony)),  et  la plupart des objectifs pour rester qu'avec avec mon Xpro-1 et son 35mm 1.4! Finalement les scans des dias ne donnent pas la qualité d'image du X-Pro1 donc pourquoi persister avec l'argentique, et les appareils numériques ne donnent pas les belles couleurs de mon XPro-1. Les optiques Fuji me semblent aussi bien que les Leitz.

Je connais les limitations de l'autofocus du Xpro-1 mais elles ne me genent pas, venant du tout mecanique. Le seul inconvenient pour moi semble être l'absence du'une echelle de profondeur de champ sur les objectifs. Alors pourquoi pas?
A la recherche de la qualité

Jefferson


Jean-tech

Citation de: Jefferson le Août 02, 2021, 09:27:26
Bon, pas de noctilux alors ...

Tenté, ce n'est pas fait! Mais la difference de prix est vraiment énorme! Meme avec le 50mm 1.0!
A la recherche de la qualité

Jean-tech

Bon je vais me utiliser seulement le Xpro-1 pendant un mois ou deux pour m'assurer que je peux être satisfait sans ''full frame'' avant de prendre une décision définitive!
A la recherche de la qualité

Jean-tech

Citation de: Jean-tech le Août 02, 2021, 09:01:06
Je suis vraiment tenté de vendre tous mes autres appareils ((Leica, Nikon et Sony)),  et  la plupart des objectifs pour rester qu'avec avec mon Xpro-1 et son 35mm 1.4! Finalement les scans des dias ne donnent pas la qualité d'image du X-Pro1 donc pourquoi persister avec l'argentique, et les appareils numériques ne donnent pas les belles couleurs de mon XPro-1. Les optiques Fuji me semblent aussi bien que les Leitz.

Je connais les limitations de l'autofocus du Xpro-1 mais elles ne me genent pas, venant du tout mecanique. Le seul inconvenient pour moi semble être l'absence du'une echelle de profondeur de champ sur les objectifs. Alors pourquoi pas?

Eh bien l'échelle de profondeur de champ se trouve dans le viseur!! Alors l'inconvenient devient l'avantage!
A la recherche de la qualité

Bivence

Y'a pas plus important dans la vie, là 1ere génération de capteur chez Fuji ont les défauts parfaitement décrit par Christophe, nous sommes nombreux ici à  avoir abandonné le FF reflex ou pas....aux dernières nouvelles nous sommes tjs vivants😂

Jean-tech

Citation de: Bivence le Août 14, 2021, 14:24:45
Y'a pas plus important dans la vie, là 1ere génération de capteur chez Fuji ont les défauts parfaitement décrit par Christophe, nous sommes nombreux ici à  avoir abandonné le FF reflex ou pas....aux dernières nouvelles nous sommes tjs vivants😂

Personne n'a dit qu'il s'agit d'une question de vie et de Mort! Mais il s'agit d'un paquet d'argent si je peux vendre mon Leica M240 et mes Sony! J'ai bien vu les conclusions de Christophe sur le capteur. Le phenomène qu'il décrit est connu mais au moins dans l'exemple qu'il montre cela ne me pârait pas genant!
A la recherche de la qualité

Bivence

Le lissage excessif de la peau est aussi un argument pour passer à une autre génération de capteur!

Jean-tech

Citation de: Jean-tech le Août 02, 2021, 11:00:19
Bon je vais me utiliser seulement le Xpro-1 pendant un mois ou deux pour m'assurer que je peux être satisfait sans ''full frame'' avant de prendre une décision définitive!

Premiere conclusion. Si je l'aime toujours autant avec son 35mm F1.4, il me restent des doutes avec le zoom 18-55 f 2.8-4 que je cale sur son ouverture supposé optimale de F11 surtout à partir du 40mm.

A la recherche de la qualité

BO105

Citation de: Jean-tech le Août 19, 2021, 18:22:18
Premiere conclusion. Si je l'aime toujours autant avec son 35mm F1.4, il me restent des doutes avec le zoom 18-55 f 2.8-4 que je cale sur son ouverture supposé optimale de F11 surtout à partir du 40mm.

Bonjour,
Je n'ai jamais été très satisfait du couple 18-55 / Vénérable, par contre accouplé à mon X-T3 je découvre ses capacités.
Bon d'un autre coté f;11 me paraît beaucoup, me cantonnant à un diaph de 8 maxi avec cette optique.

Jean-tech

Citation de: BO105 le Août 21, 2021, 07:56:33
Bonjour,
Je n'ai jamais été très satisfait du couple 18-55 / Vénérable, par contre accouplé à mon X-T3 je découvre ses capacités.
Bon d'un autre coté f;11 me paraît beaucoup, me cantonnant à un diaph de 8 maxi avec cette optique.

J'étais déjà insatifait avec cet objectif à F8, puis j'ai vu un video prétendant que c'est optimale à F11, ce qui ne semble pas arranger les choses. Je suis peut-être trop gâté par la magie du 35 F1.4! Je n'ai jamais apprecié les zooms et toujours préféré les focales fixes, mais j'avoue que ce zoom est meilleur que la plupart des autres que j'ai essayé. Il irait mieux avec un Xpro-3? Y-a-t'il d'autre focales fixes qui vont  bien avec le vénérable? Je songe à un grand-angle 16 or 18 mm et un longue focale vers 90mm.
A la recherche de la qualité

Gérard B.

Citation de: Jean-tech le Août 21, 2021, 22:37:43
J'étais déjà insatifait avec cet objectif à F8, puis j'ai vu un video prétendant que c'est optimale à F11, ce qui ne semble pas arranger les choses. Je suis peut-être trop gâté par la magie du 35 F1.4! Je n'ai jamais apprecié les zooms et toujours préféré les focales fixes, mais j'avoue que ce zoom est meilleur que la plupart des autres que j'ai essayé. Il irait mieux avec un Xpro-3? Y-a-t'il d'autre focales fixes qui vont  bien avec le vénérable? Je songe à un grand-angle 16 or 18 mm et un longue focale vers 90mm.
J'utilise le 23 mm 1.4 avec ce boîtier. Excellent rendu.

malice

Citation de: Jean-tech le Août 19, 2021, 18:22:18
Premiere conclusion. Si je l'aime toujours autant avec son 35mm F1.4, il me restent des doutes avec le zoom 18-55 f 2.8-4 que je cale sur son ouverture supposé optimale de F11 surtout à partir du 40mm.

Restreindre un objectif à une ouverture donnée parce que c'est elle qui serait la meilleure me laisse perplexe.

Jean-tech

Citation de: malice le Août 22, 2021, 11:57:26
Restreindre un objectif à une ouverture donnée parce que c'est elle qui serait la meilleure me laisse perplexe.

Tu as raison mais j'étais en train d'essayer d'en obtenir le meilleur pour voir ce que cela pourrait donner car cet objectif me décévait. A partir de là on a une base. Avant je mettais une ouverture en fonction du profondeur de champ voulu. Alors que si c'est toujours pas satisfaisant à son ouverture optimale j'ai tendence à la reléguer à l'armoire. Je veux bien des flous mais seulement quand j'ai decidé de les créer.

A la recherche de la qualité

BO105

Citation de: malice le Août 22, 2021, 11:57:26
Restreindre un objectif à une ouverture donnée parce que c'est elle qui serait la meilleure me laisse perplexe.

Bonjour
Ce n'est pas restreindre, c'est simplement qu'à cette ouverture l'optique aura la meilleure homogénéité
de rendu, le piqué en fait. le 18-55 n'est pas un cul de bouteille et peut être utilisé à toutes ses ouvertures, mais de très léger défauts d'homogénéités sont là.
Certes tout à fait acceptables bien sur, mais il n'est pas l'équivalent des focales fixes qu'il couvre.

Ce n'est pas un zoom "haut de gamme" non plus, nécessitant de casser sa tirelire pour en avoir un.

Je suis peut être exigeant, (trop surement, au vu de ce que j'en attendais), je pensais quand même qu'il
pouvait se substituer momentanément à la triplette de base (partir léger), alors certes oui au niveau des focales; mais hélas non au niveau du piqué et loin s'en faut.
Pour conclure j'ai tout de même  fait de très belles photos avec, et je l'ais toujours, par contre il à fait très largement moins de photos que mes fixes.

Je pense que le 16-55 lui est supérieur, mais ce n'est pas le même prix, ni le même poids, et pour moi, outre le fait premier que Fuji produit des jpegs extra sans rien faire ou si peu, c'est aussi, une des raisons qui m'ont fait quitté le système FF Nikon.

Maintenant, faut-il avoir cette optique dans sa panoplie ? Le "must have", ben  franchement non.
Toutefois elle est largement vendue à vil prix dans des kits et rendra de nombreux services largement suffisants pour certains, et pour d'autres non.

A la question pourquoi me semble t-elle avoir de meilleurs résultats sur mon T3 que sur mon vénérable ou mon T1, je ne sais pas du tout

louisxviii

Citation de: Jean-tech le Août 02, 2021, 09:01:06
Je suis vraiment tenté de vendre tous mes autres appareils ((Leica, Nikon et Sony)),  et  la plupart des objectifs pour rester qu'avec avec mon Xpro-1 et son 35mm 1.4! Finalement les scans des dias ne donnent pas la qualité d'image du X-Pro1 donc pourquoi persister avec l'argentique, et les appareils numériques ne donnent pas les belles couleurs de mon XPro-1. Les optiques Fuji me semblent aussi bien que les Leitz.

Je connais les limitations de l'autofocus du Xpro-1 mais elles ne me genent pas, venant du tout mecanique. Le seul inconvenient pour moi semble être l'absence du'une echelle de profondeur de champ sur les objectifs. Alors pourquoi pas?

Ah oui l'AF c'était une énorme handicap même :) fallait pas être trop pressé. J'en ai un qui traine dans mon placard avec les X100/X100s. C'était vraiment mauvais en AF je trouve. Y a eu d'énorme progrès depuis  :angel:

Jean-tech

Citation de: louisxviii le Août 25, 2021, 11:22:28
Ah oui l'AF c'était une énorme handicap même :) fallait pas être trop pressé. J'en ai un qui traine dans mon placard avec les X100/X100s. C'était vraiment mauvais en AF je trouve. Y a eu d'énorme progrès depuis  :angel:

L'autofocus du Xpro-1 n'est pas des plus rapides mais je le trouve précis donc tout à fait utilisable sauf pour les sujets en mouvement qui nécessitent une approche differente!
.
A la recherche de la qualité

Jean-tech

Citation de: BO105 le Août 24, 2021, 06:18:48
Bonjour
Ce n'est pas restreindre, c'est simplement qu'à cette ouverture l'optique aura la meilleure homogénéité
de rendu, le piqué en fait. le 18-55 n'est pas un cul de bouteille et peut être utilisé à toutes ses ouvertures, mais de très léger défauts d'homogénéités sont là.
Certes tout à fait acceptables bien sur, mais il n'est pas l'équivalent des focales fixes qu'il couvre.

Ce n'est pas un zoom "haut de gamme" non plus, nécessitant de casser sa tirelire pour en avoir un.

Je suis peut être exigeant, (trop surement, au vu de ce que j'en attendais), je pensais quand même qu'il
pouvait se substituer momentanément à la triplette de base (partir léger), alors certes oui au niveau des focales; mais hélas non au niveau du piqué et loin s'en faut.
Pour conclure j'ai tout de même  fait de très belles photos avec, et je l'ais toujours, par contre il à fait très largement moins de photos que mes fixes.

Je pense que le 16-55 lui est supérieur, mais ce n'est pas le même prix, ni le même poids, et pour moi, outre le fait premier que Fuji produit des jpegs extra sans rien faire ou si peu, c'est aussi, une des raisons qui m'ont fait quitté le système FF Nikon.

Maintenant, faut-il avoir cette optique dans sa panoplie ? Le "must have", ben  franchement non.
Toutefois elle est largement vendue à vil prix dans des kits et rendra de nombreux services largement suffisants pour certains, et pour d'autres non.

A la question pourquoi me semble t-elle avoir de meilleurs résultats sur mon T3 que sur mon vénérable ou mon T1, je ne sais pas du tout

Je n'aurais pas pu exprimer mon opinion aussi bien. Merci!
A la recherche de la qualité

philokalos

Citation de: Jean-tech le Août 27, 2021, 14:47:41
L'autofocus du Xpro-1 n'est pas des plus rapides mais je le trouve précis donc tout à fait utilisable sauf pour les sujets en mouvement qui nécessitent une approche differente!
.

Précis? Avec le viseur optique et la correction de parallaxe activée, au moins 50% des photos sur l'arrière-plan, parfaitement net, et le visage de la jolie portraiturée du premier plan qui ne bougeait pas noyé dans le floue. Et les choses ne s'amélioraient pas trop en utilisant le viseur électronique. Dès que l'arrière-plan était plus contrasté -par exemple, un enchevêtrement de branches-, l'autofocus du X-Pro1 s'obstinait à faire le point sur celui-ci, délaissant le modèle du premier plan. Optique utilisée: le XF35 f/1.4. Donc autofocus lent ET imprécis, même avec des sujets immobiles.