Fujinon XF 23 mm f/2 R WR

[MMouse]

Quelques photos de l'objectif:

23 f/2 et pare-soleil d'origine à côté du 35 f/2 avec le pare-soleil en option, quasiment la même taille:



Le "dôme" du 23 et le 35 avec le pare-soleil métallique (à priori on peut échanger):



Le petit 23 avec le pare-soleil métallique. C'est un objectif à la mesure de mes mains: petit!



Le pare-soleil du 23 f/2 (même plastique que celui livré avec le 35):



Le 23 et son pare-soleil monté sur mon X-E2:



Avec à côté le 35 et son pare-soleil d'origine + bouchon 49 mm. C'est pris au grand-angle mais l'encombrement est quasi identique:



Avec le X-E2, c'est loin d'être pancake mais c'est agréable en main. Je n'ai pas pu tester autant que je voulais aujourd'hui, mais les premiers essais sont concluants. Ca vaut au moins le X100T, c'est même probablement un peu meilleur, avec un bon autofocus en prime

J'essayerai de vous poster quelques images plus parlantes demain

[christal2]

Merci pour les photos représentant le XF 23mm f/2 et son pare-soleil d'origine et bouchon
à côté du XF 35mm f/2 avec le pare-soleil en option et bouchon.

Est-ce qu'il serait possible de savoir ce que cela donne, dans les deux cas ( pare-soleil d'origine et pare-soleil en option ) avec un filtre  et toujours avec les bouchons ?

[MMouse]

Pas de problème pour faire d'autres photos de la bête mais je ne suis pas sûre d'avoir compris ce que vous voulez. Le pare-soleil d'origine du 35 et celui en option sur le 23?

Pour info les deux objectifs ont un filtre B+W sur toutes les photos... Mais ça se voit à peine car on ne peut pas monter le filtre directement sur les pare-soleil (sauf celui d'origine du 35).

Par contre désolée pour les tests promis il faudra attendre un peu, je viens d'envoyer mon boitier en nettoyage chez Fuji (probable poussière sous la vitre du capteur) 

[Biogon68]

Merci chevalier2 pour cette photo de Rico Pfirstinger (femme devant les arbres).
Le bokeh est pas mal, en tout cas bien mieux que sur mon 16-50 !

Question (peut-être maladroite) : sur une focale courte comme ce 23, le sujet doit être assez prêt pour pouvoir obtenir ce bokeh ?
Ca serait quoi la distance maxi ?

Dans le cas de cette photo, vous pensez que le sujet est à combien ?
D'avance merci.

Il ressemble au bokeh du 35mm/2.0 !

[christal2]

Pour info les deux objectifs ont un filtre B+W sur toutes les photos... Mais ça se voit à peine car on ne peut pas monter le filtre directement sur les pare-soleil (sauf celui d'origine du 35).

Je n'avais même pas fait attention. C'est bien apparent sur les photos. On voit même la référence complète.
J'en vois deux sortes ou deux prix différents
https://www.amazon.com/43mm-Clear-Haze-Single-Coating/dp/B00017LRLS
https://www.amazon.fr/filtre-UV-HAZE-43mm-F-PRO/dp/B00017LRLS

Juste une remarque, c'est curieux, sur la première photo, le pare-soleil d'origine du XF 23mm f/2,
je pensais qu'il était à l'envers, pour la partie la plus large semble-t-il.

[christal2]

Pour ces filtres , il y aurait même trois références, 010 M, F-Pro et XS-Pro ? C'est bien ici un 010 M ?
d'ailleurs, il n'est peut-être pas sûr que chacun des deux autres puisse convenir ( pour le bouchon par exemple ) s'il y a une différence d'épaisseur ?

Quelle incidence peuvent avoir ces filtres UV sur le rendu Fuji ?

[paltoquet]

Moi je me contente des filtres de protection Hoya Pro1 digital... OK je sors ----> 

[Biogon68]

Quelques photos de l'objectif:

23 f/2 et pare-soleil d'origine à côté du 35 f/2 avec le pare-soleil en option, quasiment la même taille:



Le "dôme" du 23 et le 35 avec le pare-soleil métallique (à priori on peut échanger):



Le petit 23 avec le pare-soleil métallique. C'est un objectif à la mesure de mes mains: petit!



Le pare-soleil du 23 f/2 (même plastique que celui livré avec le 35):



Le 23 et son pare-soleil monté sur mon X-E2:



Avec à côté le 35 et son pare-soleil d'origine + bouchon 49 mm. C'est pris au grand-angle mais l'encombrement est quasi identique:



Avec le X-E2, c'est loin d'être pancake mais c'est agréable en main. Je n'ai pas pu tester autant que je voulais aujourd'hui, mais les premiers essais sont concluants. Ca vaut au moins le X100T, c'est même probablement un peu meilleur, avec un bon autofocus en prime

J'essayerai de vous poster quelques images plus parlantes demain
Vu la formule optique utilisée pour le 23mm/2.0 et celle du x100/S ou T, je pense que le premier lui est quand même bien supérieur...

[MMouse]

Le pare-soleil d'origine du 23 n'est pas à l'envers, il a une forme bizarre... Très légèrement conique au fait.

Pour les filtres ceux-ci sont des 010 (UV), j'ai aussi eu des 007 (protecteurs neutres) qui sont bien. Pas d'incidence notable sur les photos à mon avis, c'est du bon filtre. Les puristes te diront qu'on prend un neutre et pas un UV pour protéger un objectif, mais les 007 en 43 mm coûtent les yeux de la tête alors bon... Comme de toute façon les objectifs numériques sont traités contre les UV, la différence est minime. Fais juste attention à prendre un multi-couches (MRC) et pas un simple comme sur ton autre lien. La qualité est meilleure et c'est plus facile à nettoyer. F-Pro et XS-Pro ce sont des montures, le XS est recommandé pour les grand-angles mais le capuchon tient quand même (j'en avais un sur le X100T). J'ai arrêté Hoya, c'est du bon filtre mais tout s'y accroche.

La lentille étant légèrement renfoncée, on peut raisonnablement se passer de filtre en étant soigneux (peut-être le traitement de l'objectif est-il plus résistant pour aller avec l'appellation WR?), mais j'en ai mis pour la tranquillité d'esprit. J'aime que mes objos soient propres et je déteste les nettoyer

[christal2]

Bon, je pense que ce sera 010 (UV) ou 007 (neutre mais plus cher)
Merci pour la remarque MRC je n'avais pas fait attention au Single Coating

Je ne connais pas ces distinctions F-Pro et XS-Pro et je n'ai pas bien saisi pour la "monture".
Peut-être le filetage avant et arrière, je ne sais pas.
Le XS-Pro doit être le plus fin, ( eXtra Slim) et offrirait tout de même la possibilité d'avoir un filetage à l'avant si j'ai bien compris.
Le F-Pro serait lui, un "standard" par rapport au XS-Pro.

[MMouse]

A mon avis ne t'embête pas trop avec la taille des montures, c'est un 35 mm pas un ultra grand-angle. Les miens sont des F-Pro, j'avais un XS-Pro sur le X100T, aucune différence de ce point de vue là. Multi coated et décider entre UV et neutre (les deux sont très bons optiquement, mais je n'ai pas cherché à observer l'influence éventuelle du UV sur le rendu).

[Lomatope]

Bon alors, il paraît que ce 23mm est plus vif que le 35mm f/2.
Ceux qui ont les deux, est-ce que leurs impressions confirment cette info ? Surtout sur un pro2 ou T2 ?
Par avance merci 

[MMouse]

Le 35 f/2 est déjà rapide.
Impression générale, le 23 f/2 est rapide et un poil plus silencieux. Plus rapide je ne sais pas, la différence n'est pas assez flagrante pour se remarquer lors d'une utilisation  normale. J'ai un X-E2.

[christal2]

Ca ne doit pas être facile de trouver une différence.
De pouvoir la mesurer ou l'observer, autrement que par des "impressions".
Peut-être avec deux mêmes boitiers ( déja les mêmes pour commencer , et voir ensuite avec un test X-Pro2-X-T2 )
pour comparer XF 35mm f/2 et XF 23mm f/2.

J'ai vu il me semble un lien sur ce sujet : l'auteur évoque une différence entre la position des lentilles, dont une pour l'AF , qui serait à l'arrière ou quelque chose comme ça.

Mais ce sont tous les deux des objectifs qu'on peut qualifier de rapides.

[Mira]

Je voudrais savoir si le Fujinon  23/2 a les mêmes problèmes avec les aberration chromatiques que le 35mm.

Soulignes dans le dernier test de Chasseur de Chasseur d'images. Important pour ceux qui impriment leurs photos car selon la revue en JPEG cette optique (le 35/2) n'est pas terrible si on désire imprimer les photos isués du JPEG. Certains disent que les aberrations chromatiques sont corrigés par l'appareil même, mais personne n'apporte vraiment la preuve. Bref, cet problème n'est pas un détail pour çeux aiment travailler uniquement en JEPG et imprimer leurs photos. Merci.

[MMouse]

Jamais eu de problèmes d'aberrations chromatiques avec le 35.
J'ai cherché, il y en a un peu. Ça se corrige facilement et à mon avis pas de quoi gâcher un tirage.

A première vue (une cinquantaine de photos prises entre deux SAV boitier), le 23 est dans la même veine. J'en ai vu un peu (contrairement au X100T qui n'en a vraiment pas), mais ce n'est pas choquant.

[christal2]

Fais juste attention à prendre un multi-couches (MRC) et pas un simple comme sur ton autre lien.

J'ai pris MRC et UV .
Cela me convient parfaitement.
Merci pour les conseils.

[Glouglou]

Je voudrais savoir si le Fujinon  23/2 a les mêmes problèmes avec les aberration chromatiques que le 35mm.

Soulignes dans le dernier test de Chasseur de Chasseur d'images. Important pour ceux qui impriment leurs photos car selon la revue en JPEG cette optique (le 35/2) n'est pas terrible si on désire imprimer les photos isués du JPEG. Certains disent que les aberrations chromatiques sont corrigés par l'appareil même, mais personne n'apporte vraiment la preuve. Bref, cet problème n'est pas un détail pour çeux aiment travailler uniquement en JEPG et imprimer leurs photos. Merci.

Pourquoi Fuji propose-t-il une modification du firmware de ces boîtiers à chaque nouvel objectif si ce n'est pour intégrer les corrections du nouvel objectif? J'observe en passant que le XM1 que je possède n'a pas droit à ces mises à jour à la différence de mon X-E1 ...

Tant que Fuji n'a pas proposé de mise à jour du firmware de ses boîtiers pour prendre en compte les corrections embarquées du 23mm 2.0 il est donc prématuré de se prononcer sur les différentes aberrations visibles.

Concernant le test de Chasseur d'images je suis surpris par la démarche écartant les objectifs XC et le 18mm: soit ils ont été testés avec le capteur de 24mp et pourquoi ne pas avoir publié les résultats, soit ils n'ont pas été testés et dans ce cas autant le dire.

[berclau]

Bonjour,

Je n'ai pas trouvé ( ou pas bien cherché ) de tests téel du nouveau 23 mm F:2  sur capteur
24Mpx pour tirage A3 ...A2 ... ( capteur Pro2 ou X-T2 par ex )
avec une comparaison directe avec le 35 mm F:2 et/ou avec le 23 mm F:1,4
Appel à la rédac :
Si pas fait ça sera peut-être dans le prochain CI ? 

Cordialement
berclau

[Powerdoc]

le 35 1.4 n'a pas été aussi essayé et il avait pourtant bonne réputation

[berclau]

+1 powerdoc pour la comparaison/essais du 35 mm 1,4 sur capteur 24 Mpx

Cordialement
berclau

[Powerdoc]

Sur optyzone (version VO de Lenstip) essai du 23 F2
Objectif assez différent dans son comportement du 35 F2

Par rapport à ce dernier :
- moins brillant à PO (centre et bords), et bords légèrement en retrait par rapport au 35 jusqu'à F5.6 y compris
- pas de distorsion géometrique (même sans correction)
- pas d'aberation chromatique longitudinale (point faible du 35 avec grosses franges pourpres)
- coma assez elevé
- bon AF très silencieux et rapide

[rytchy77]

Premier essais sans prétention, reçu ce matin! XE2 à 1600 iso F2

[Powerdoc]

Premier essais sans prétention, reçu ce matin! XE2 à 1600 iso F2

En mode visualisation 100 % c'est pas trop mou ? (le point faible supposé du 23 semble être les sujets proches à pleine ouverture)

[rytchy77]

Si un peu il faut être honnête mais cela ne me gène pas vraiment, d'autant qu'en fermant un peu ça change pas mal!