Canon EF 24-105 mm f/4L IS II USM

[Powerdoc]

Je suis d'accord avec toi, mais conseiller un 24-105 sigma sur un canon a la place du 24-105 canon V1 ou V2 relève de la bêtise. Le 24-70 ok mais ce n'est pas le même range :-/

Oui c'est exagéré et pour celui qui n'est pas équipé du V1 , le V2 est quand même meilleur (moins de disto à 24 et stabilisation bien plus performante)
Par contre pour ma part, je regarderai de prêt le 24-70 4 LIS certes plus court, mais meilleur

[brebmika]

On est d'accord 

[rsp]

.../...
Maintenant j'ai le droit, de trouver que cette mise à jour est relativement décevante, et ce d'autant plus que c'est une optique qui me conviendrait parfaitement pour la photo "touristique" que j'affectionne particulièrement.
D'ailleurs Photozone ne conseille pas cette optique, lui préférant le 24-70 F4 LIS ou le sigma 24-105 art.

En quoi les défauts du 24-105 LIS (I ou II) ne permettent pas "la photo touristique" ?
S'il s'agit de photos de personnes dans divers paysages afin d'obtenir un cliché qui permette ensuite de se remémorer un voyage ou un moment particulier d'un voyage, un compact expert convient généralement. En quoi un FF (6D, 5Dx) équipé d'un des 24-105 ne permet-il pas d'obtenir ce genre de résultats ?
Mon kit "touristique" c'est 4/16-35 LIS + 4/24-105 LIS + 4-5,6/70-300 LIS et je n'ai pas eu l'impression jusqu'à présent que cela me limitait beaucoup (je n'aurais pas fait beaucoup mieux avec les mêmes ouvrant à 2,8).

[brebmika]

Mais je suis tout a fait d'accord avec toi rsp. Je relevais juste le fait de prendre un sigma.

[rsp]

Mais je suis tout a fait d'accord avec toi rsp. Je relevais juste le fait de prendre un sigma.

Le sujet Sigma est un autre sujet. Il y a un petit paragraphe dans le dernier CI (à cheval sur les p 110 et 111) à ce sujet qui est assez contradictoire : CI indique que ça fonctionne bien, mais que si on a des problèmes on peut utiliser le dock et que Sigma n'y est pour rien et est soucieux de trouver des solutions pour finalement nous dire qu'on peut toujours revendre et racheter un autre "compatible" si vraiment ça ne marche pas.
C'est un choix : ou acheter un produit fini, ou acheter un produit à configurer soi-même via plein d'essais et de réglages. Cela vaut aussi pour les produits Canon : devoir passer par un paquet de micro réglages AF avant de tirer tout ce qu'on veut d'un objectif coûteux, cela ne me parait pas normal.
Fin du hors-sujet.

[Powerdoc]

En quoi les défauts du 24-105 LIS (I ou II) ne permettent pas "la photo touristique" ?
S'il s'agit de photos de personnes dans divers paysages afin d'obtenir un cliché qui permette ensuite de se remémorer un voyage ou un moment particulier d'un voyage, un compact expert convient généralement. En quoi un FF (6D, 5Dx) équipé d'un des 24-105 ne permet-il pas d'obtenir ce genre de résultats ?
Mon kit "touristique" c'est 4/16-35 LIS + 4/24-105 LIS + 4-5,6/70-300 LIS et je n'ai pas eu l'impression jusqu'à présent que cela me limitait beaucoup (je n'aurais pas fait beaucoup mieux avec les mêmes ouvrant à 2,8).

Je disais simplement, qu'adepte de la photo touristique, j'aurais put être interessé par cet objectif, mais qu'il ne m'apporte rien par rapport à mon tamron 24-70 au niveau qualitatif qui m'inciterait à la changer.
Sinon pour la photo touristique, j'ai même fait de très bonnes photos avec mon M3 associé au modeste mais performant EF M 18-55.

[rsp]

Je disais simplement, qu'adepte de la photo touristique, j'aurais put être interessé par cet objectif, mais qu'il ne m'apporte rien par rapport à mon tamron 24-70 au niveau qualitatif qui m'inciterait à la changer.
Sinon pour la photo touristique, j'ai même fait de très bonnes photos avec mon M3 associé au modeste mais performant EF M 18-55.

Je comprends maintenant. J'avais  cru que tu jugeais dans l'absolu. Il est vrai qu'un 4/24-105 ça fait très fortement doublon avec un 2,8/24-70...

[brebmika]

Doublon, oui et non. Perso j ai vraiment un manque en 70-105. J'ai un 16-35, un 24-70 et un 70-200. Si se promener avec un 16-35 et un 24-70 cela est faisable, emmener un 70-200 devient galère. Ce range 24-105 est vraiment très bien en ballade, comme le 18-135, mais on ne profite pas de l'ouverture fixe f4.

[rsp]

Doublon, oui et non. Perso j ai vraiment un manque en 70-105. J'ai un 16-35, un 24-70 et un 70-200. Si se promener avec un 16-35 et un 24-70 cela est faisable, emmener un 70-200 devient galère. Ce range 24-105 est vraiment très bien en ballade, comme le 18-135, mais on ne profite pas de l'ouverture fixe f4.

C'est le "problème" du 24-105 : il répond parfaitement au besoin "je sors faire un tour et je prends mon appareil au cas où...", contrairement au 24-70 car 4/70 mm c'est court (ou pas assez ouvert) pour le portrait.
Du coup, je suis de ceux qui préfèrent le compromis (léger) sur la qualité.

[APB]

Franchement le gap entre la V1 et la V2 ne semble pas énormissime.
Est-ce que Monsieur Canon n'aurait pas pu pousser un plus le curseur et sortir un 24-120 ou un 24-135 ? Tamron en avait réalisé un pas mauvais du tout, qui passait bien en argentique ou sur le 5D.

[nicolas-p]

C'est le "problème" du 24-105 : il répond parfaitement au besoin "je sors faire un tour et je prends mon appareil au cas où...", contrairement au 24-70 car 4/70 mm c'est court (ou pas assez ouvert) pour le portrait.
Du coup, je suis de ceux qui préfèrent le compromis (léger) sur la qualité.

certes mais pour du portrait  plan  poitrine, plan taille  ou américain  pas trop serré on peut déjà faire pas mal avec... ce 24-70 f4 est mon couteau suisse.
seul le plan serré n'est pas possible.

[nicolas-p]

ou en pied...
a f4 le rendu est pas si mal...

[nicolas-p]

plan poitrine

[APB]

Sur ces images je trouve le bokeh moins doux, plus tourmenté, que sur des optiques plus anciennes et effectivement souvent beaucoup moins précises : effet de la compression pour réduire la taille de l'image , peut-être ?

[nicolas-p]

Oui effet modéré de la compression mais aussi et surtout traitement assez dur et pechu mais voulut.
Comme toutes les optiques modernes le rendu est assez contrasté mais un point en moins de contraste en jpg  ou en post traitement et c'est bon.

Le bokeh sans traitement est moins "hard"

[pascal.49]

...
...

Tout dépend de ce que l'utilisateur veut. Je plains ceux et celles qui veulent tout à un prix minime, le L, le range, la qualité d'image constante sur tout le range et sur tout le champ, pas de dispersion, le tout sur un zoom 4,5x.

Et ils sont nombreux !!

[aldau]

Pourquoi? ça n'existe pas?
Amicalement
aldau

[Edouard de Blay]

Dans la photo du garcon qui montre ses fesses, Elle est ou la mise au point ?

[Mistral75]

Essai du Canon EF 24-105 mm f/4L IS II USM par Kevin Carter pour DxOMark :

Canon EF 24-105mm F4L IS II USM lens review: Updating a classic - DxOMark

If high sharpness is your only objective when buying a lens, then the scores achieved by the Canon EF 24-105mm F4L IS USM might be a little discouraging. Looking on the bright side, however, Canon has improved sharpness in the periphery at all focal lengths, even if that's at the expense of some sharpness in the center. Whether that's clearly better is open to debate, but in optical performance Canon can be praised for high transmission and for maintaining low levels of lateral chromatic aberration (fringing is lower than many high-grade primes).

Sure, we would have liked to see peak sharpness leap up, but then the price hasn't sky-rocketed either. Optical performance is just one aspect of lens design, and this update still feels like more than just a step in the right direction.

[Sylvain G]

Bonjour
l'approvisionnement de cette objectif semble difficile ou bien ai je loupé quelque chose?
avez vous une idée de la disponibilité?
merci
SG

[Powerdoc]

Essai du Canon EF 24-105 mm f/4L IS II USM par Kevin Carter pour DxOMark :

Canon EF 24-105mm F4L IS II USM lens review: Updating a classic - DxOMark

Un objectif plus homogène que son prédecesseur, mais qui n'a pas un haut pouvoir de résolution ...
Le seul compagnon valable pour le 5ds semble être le 24-70 L II

[Mistral75]

Essai du Canon EF 24-105 mm f/4L IS II USM sur Canon EOS 5Ds R par Arthur Azoulay pour Focus Numérique :

Canon EF 24-105mm f/4 L IS II USM - Focus Numérique

Points forts :

- Ouverture constante f/4
- Stabilisation optique
- Design, qualité de construction, prise en main
- Qualité optique générale et comportement de l'objectif
- Niveau de piqué au centre
- Distorsions bien gérées;

Points faibles :

- Performances de la stabilisation optique (seulement 2 IL à fond de zoom)
- Manque d'homogénéité entre le centre, les 2/3 des images et les bords extrêmes
- Vignetage assez marqué aux grandes ouvertures.

Au final, ce nouveau 24-105 mm f/4 est un bon objectif à tout faire. Sa plage de focale, très polyvalente, lui assure de pouvoir s'adapter à de nombreuses situations de prises de vue. Sur ce point, il est plus intéressant qu'un classique 24-70 mm. Son ouverture maximale n'est pas très lumineuse, mais elle a l'avantage d'être constante. Il sera donc possible de photographier dans les mêmes conditions d'exposition du 24 au 105 mm : un réel plus.

Cependant, il faudra faire des compromis pour ce qui est des effets de bokeh, moins marqués qu'avec un 24-70 mm f/2,8 constant. Son ouverture maximale de f/4 est également moins lumineuse d'1 IL (versus f/2,8). Pour compenser, Canon intègre une stabilisation optique qui, dans les faits, permet de gagner à fond de zoom 2 IL à main levée. Dans certains cas de prises de vue en basse lumière, il faudra donc pousser un peu les ISO pour éviter le flou de bougé du photographe.

Série L oblige, ce 24-105 mm est un objectif très bien conçu et agréable à utiliser. Sur la prise en main, nous n'avons pas grand-chose à lui reprocher : c'est un sans-faute. Nous saluons la conception des deux bagues de réglage (focale et mise au point manuelle) qui sont particulièrement réussies.

Cet objectif délivre des images de grande qualité et il est taillé pour les boîtiers de très haute résolution, comme le 5Ds R et ses 50 millions de pixels. Le niveau de piqué est très élevé, surtout au centre. Malheureusement, l'objectif souffre d'un important manque d'homogénéité, constatable dans toutes les configurations : dommage. Il jouit par contre d'un assez beau comportement. Le vignetage est assez marqué aux plus grandes ouvertures ; les distorsions sont bien maîtrisées.

Au final, nous recommandons cet objectif, bien qu'il y ait des options alternatives à étudier de près. La première est un Canon EF 24-70 mm f/4 L IS USM, moins onéreux mais moins polyvalent (70 mm contre 105). La deuxième est un Canon EF 24-105 mm f/3,5-5,6 IS STM, certes dépourvu d'ouverture constante mais beaucoup moins onéreux. Enfin, il y a aussi la version Sigma Art, aux caractéristiques équivalentes. Nous publierons prochainement un duel entre ces deux objectifs.

[rsp]

Il y a aussi un test dans CI et sur la page d'à-côté la comparaison avec le 4/24-105 LIS originel mais aussi avec le Sigma Art.
Un numéro à acheter  comme toujours !

[Mistral75]

Essai du Canon EF 24-105 mm f/4L IS II USM sur Canon EOS 5D Mark IV par Jean-Marie Sépulchre (JMS sur Chassimages) pour Le Monde de la Photo :

TEST Canon EF 24-105 mm f/4L IS II USM [BONUS MDLP N°93] - Le Monde de la Photo (7 pages)

"Testé sur le 5D Mark IV auquel il est destiné l'objectif montre un piqué très homogène sauf à 24 mm où le paysagiste devrait plutôt fermer à f/11 en revanche il ne rendra pas justice au capteur très défini du 5DS R, atteignant alors ses limites."

[55micro]

Il y a aussi un test dans CI et sur la page d'à-côté la comparaison avec le 4/24-105 LIS originel mais aussi avec le Sigma Art.
Un numéro à acheter   comme toujours !

Je trouve que les résultats mesurés par CI sur 5Ds sont quand même remarquables, mieux que le Sigma sauf petite baisse à 70 mais le Canon se rattrape à 105.
Pour rebondir sur la remarque de Powerdoc, vous pensez vraiment que le 24-70 f/4 serait foncièrement meilleur?

En tout cas côté Nikon, une petite MAJ du 24-120 serait souhaitable, mais je ne pense pas que cela fasse partie de leurs priorités.