Que pensez-vous de la haute résolution du Pen-F?

[pichta84]

Tiens, ça me fait penser.. j'ai vu hier dans le groupe OMD de facebook que les fichiers en haute résolution seraient des jpeg. Là, il me semble comprendre le contraire. Alors, jpeg ou raw ?

LES 2 !

[K10etNEX5]

J'ai fait (et évoqué)le même constat que toi, à savoir que mes pdv en HR n'étaient pas terribles du tout.

Par contre, je n'en tire pas du tout la même conclusion que toi....
Perso, je pense mal m'en servir, ou au moins pas l'utiliser dans les conditions optimales pour obtenir "LE" résultat.

Alors, du pipeau, surement pas, de la maladresse, plus probablement.

+1
J'ai pas  encore essayé non plus toutes les possibilités de mon usine à gaz mais vu la qualité des jpgs  directs boitier en mode définition normale ,je n'en ressens pas trop le besoin ....;-)

Dommage qu'il n'existe pas un tutoriel vidéo pour apprendre à maitriser la bête :-(

[Glouglou]

Je ressuscite ce sujet car je viens de tester le mode Haute Résolution avec mon PEN-F et le 45mm 1.8. Ce que je vois surtout comme différence c'est un genre de moiré sur les fichiers Jpeg HR ....

[pichta84]

Il est possible que ce soit un pur hasard, car en principe le moiré apparait sur des motifs bien plus fins quand on utilise la HR.
Voir les tests réalisés par DPreview à ce sujet.
Perso je n'ai pas réalisé des tests de la même façon que DPrewiew, je ne cherchais pas à faire une comparaison  avec d'autres APN. Je voulais simplement tester la qualité de mes objectifs. Les résultats sont parfaitement clairs : avec mes meilleures optiques (75mm f1,8 ou 42,5mm f1,2) les images ont beaucoup plus de détails en HR qu'en résolution normal et qu'avec des objectifs anciens de qualité médiocre. C'est d'ailleurs logique, mais je voulais savoir à quel point c'était différent.

J'ai utilisé des mires et un mur crépis pour faire le test, j'en ai conclu qu'il est possible de recadrer fortement les images HR (même les JPeg à 40 Mpixels) beaucoup plus que les images 16Mpixels. Cela n'est vrai qu'avec des objectif de bonne qualité, avec certains objectifs anciens les couleurs sont parfois bizarres et ce qui est le plus flagrant ce sont les défauts d'achromatisme qui "bavent" sur plusieurs pixels.
Les mires utilisées sont des séries de lignes noires et blanches de plus en plus fines orientées horizontalement, verticalement et à 45°. La comparaison n'est pas très difficile à faire, il suffit d'agrandir l'image à 100% et on voit parfaitement qu'en HR on distingue des lignes beaucoup plus fines (elles sont numérotées).

Il est possible de ne pas obtenir ce résultat si les tests sont mal réalisés :
- boitier qui vibre
- objectif de mauvaise qualité
- image insuffisamment détaillée
- mauvais usage de l'écran...

[Glouglou]

Je vais faire d'autres images en HR avec le 17mm 1.8 et le 45mm 1.8 avec mon trepied carbone et ma rotule Arca-swiss P0 et je reviens donner mon avis ... Peut-être même que j'essayerais avec l'antédiluvien 55mm 3.0 macro Panagor

[pichta84]

Lorsqu'on utilise un trépied, il y a plusieurs moyens d'éviter le flou dû aux vibrations : (le capteur se déplace  d'un 1/2 pixel, soit moins de 2 microns)
- Alourdir le trépied avec un objet lourd.
- Faire un retardement au déclenchement.
- Faire un déclenchement à distance.
Pour mes essais je n'ai pas utilisé de trépied, mais une table suffisamment lourde pour éviter toute vibration.
Quelques objectifs au piqué exceptionnel :
- Olympus 45mm f1,2 (à f2,8) - 60mm f2,8 (à f4) - 75mm f1,8 (à f4)
- Panasonic 42,5mm f1,2 (à f4) - 200mm f2,8 (à f4)
- Sigma 30mm f1,4 (à f4)
- Voïgtlander 42,5mm f0,95 (à f2,8)

Pour des essais convaincants, la mire est pratique, mais tout objet contenant des détails très fins comme un billet de banque convient.
Utiliser la sensibilité native du capteur, donc le sujet doit être bien éclairé.
Pour le test de moiré, un cercle comportant des secteurs noir et blanc est très pratique aussi. La lecture est direct et non aléatoire comme avec des motifs de tissus.