Olympus M.Zuiko Digital 25 mm f/1,2 Pro

[Pierre-Marie]

Et voilà, comme pressenti, sa transmission n'est pas différente de celle du Pana 25 f/1.4 avec T/1.8 pour les deux optiques.

[xcomm]

Bonjour,

Il faudra que je prenne le temps de lire cet article, car en général, ceux de ce site sont très intéressant :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/1055379.html

Bonne journée.
Xavier

[GOLDEN EYE]

Bonjour,

Il faudra que je prenne le temps de lire cet article, car en général, ceux de ce site sont très intéressant :
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/1055379.html

Bonne journée.
Xavier

Pour moi oui car je suis japonais mais pour les autres... ?

[Komm]

J'ai une question vraiment honnête (promis c'est pas un troll) : certains ici ont ils acheté cet objectif et pourquoi ?
J'ai du mal à cerner l'intérêt de cet objectif : il est énorme, lourd et cher pour au final 1/2 stop de plus que le Pana et la même transmission. Du coup, quels sont les motifs pour l'acheter ?
Je ne verrais que la profondeur de champs mais à ce prix, autant prendre un APS avec un 35/1.8 pour 1/3 du prix...

[tansui]

J'ai une question vraiment honnête (promis c'est pas un troll) : certains ici ont ils acheté cet objectif et pourquoi ?
J'ai du mal à cerner l'intérêt de cet objectif : il est énorme, lourd et cher pour au final 1/2 stop de plus que le Pana et la même transmission. Du coup, quels sont les motifs pour l'acheter ?
Je ne verrais que la profondeur de champs mais à ce prix, autant prendre un APS avec un 35/1.8 pour 1/3 du prix...

Je pensais comme toi....avant de l'essayer

Il y a d'abord quelques données objectives pour ou contre à considérer:
- contre:
° il est (trop) encombrant
° il est (trop) cher
° la bague pour passer en mise au point manuelle est un peu trop souple
° le piqué dans les coins est ok mais ça aurait pu être mieux

- pour:
° excellent piqué à f1.2 qui rend cette ouverture utilisable en permanence si on le souhaite
(çà n'est pas le cas, loin de là, de tous les objectifs très ouverts)
° absence totale d'AC sur l'exemplaire que j'ai testé
° AF ultra-rapide
° AF d'une précision étonnante à F1.2 (surtout si l'on tient compte qu'il est très rapide)
° construction magnifique
° bonne résistance au flare
° rendu très spécifique (qu'on aime ou pas d'ailleurs)
° luminosité F1.2 bien réelle  

Au final ce qui peut ou pas faire la différence en toute subjectivité c'est le rendu très particulier de cette optique (vraiment différent du panaleica 25mm que j'ai possédé longtemps et que j'appréciais beaucoup), j'étais plus que sceptique avant de l'essayer mais je me suis vraiment régalé avec ce 25mm qui est un vrai plaisir à utiliser, de là à l'acheter il y a un grand pas que je franchirais volontiers si mon compte en banque manifestait plus d'enthousiasme ou bien il faudrait que je revende mon Panaleica 42.5mm f1.2, une décision difficile pour moi, je ne m'attache pas aux boitiers mais j'ai toujours du mal à me séparer des objectifs dont j'aime le rendu.  

Je ne sais pas pourquoi mais un 35mm f1.8 apsc (j'ai eu le nikon DX) ne procure pas du tout le même rendu et encore moins les mêmes performances à pleine ouverture (il faut fermer au moins à f2.8 sur le 35mm et sans doute même plus pour égaler le piqué au centre du 25mm Oly à f1.2).

[Alain OLIVIER]

Merci pour ce "témoignage" tansui. À son annonce je m'étais dit que je lâcherais peut-être mon Lumix 25 mm  f/1.4 mais je n'y arrive finalement pas.

[Komm]

Oui, merci pour cette super réponse. Cela "fait sens" comme disent les anglo saxons !
Je n'ai pas particulièrement été marqué par le rendu de cet objectif mais c'est difficile de juger sur des photos que l'on ne fait pas. Ton retour me fait penser qu'il est un peu un équivalent au 58/1.4 chez Nikkor... Un objectif pour spécialistes qui recherchent vraiment ce niveau de performance.
Effectivement, pas sûr qu'un 35/1.8 APS soit du même accabit. Personnellement j'ai opté pour le 35/1.4 Fuji qui me suffit amplement mais il est simplement "bon" je trouve.
Bref, merci pour le retour.
PS : Je suis tout à fait d'accord, c'est toujours difficile de se séparer d'une optique. Quand j'ai revendu mon 25mm Voigtlander, ça m'a fait bizarre pendant des semaines alors que je ne l'utilisais plus depuis six mois !

[noodles]

Je pensais comme toi....avant de l'essayer

Il y a d'abord quelques données objectives pour ou contre à considérer:
- contre:
° il est (trop) encombrant
° il est (trop) cher
° la bague pour passer en mise au point manuelle est un peu trop souple
° le piqué dans les coins est ok mais ça aurait pu être mieux

- pour:
° excellent piqué à f1.2 qui rend cette ouverture utilisable en permanence si on le souhaite
(çà n'est pas le cas, loin de là, de tous les objectifs très ouverts)
° absence totale d'AC sur l'exemplaire que j'ai testé
° AF ultra-rapide
° AF d'une précision étonnante à F1.2 (surtout si l'on tient compte qu'il est très rapide)
° construction magnifique
° bonne résistance au flare
° rendu très spécifique (qu'on aime ou pas d'ailleurs)
° luminosité F1.2 bien réelle 

Au final ce qui peut ou pas faire la différence en toute subjectivité c'est le rendu très particulier de cette optique (vraiment différent du panaleica 25mm que j'ai possédé longtemps et que j'appréciais beaucoup), j'étais plus que sceptique avant de l'essayer mais je me suis vraiment régalé avec ce 25mm qui est un vrai plaisir à utiliser, de là à l'acheter il y a un grand pas que je franchirais volontiers si mon compte en banque manifestait plus d'enthousiasme ou bien il faudrait que je revende mon Panaleica 42.5mm f1.2, une décision difficile pour moi, je ne m'attache pas aux boitiers mais j'ai toujours du mal à me séparer des objectifs dont j'aime le rendu. 

Je ne sais pas pourquoi mais un 35mm f1.8 apsc (j'ai eu le nikon DX) ne procure pas du tout le même rendu et encore moins les mêmes performances à pleine ouverture (il faut fermer au moins à f2.8 sur le 35mm et sans doute même plus pour égaler le piqué au centre du 25mm Oly à f1.2).

Bonsoir tansui. Avec quel boitier l'avez-vous essayé ?

[tansui]

Bonsoir aussi, pen F et E-M1 II (d'ailleurs avec celui-ci il est assez impressionnant de faire de l'AF "cluster" en AF-C à f1.2 et d'avoir au final peu de déchet).

[tansui]

Merci pour ce "témoignage" tansui. À son annonce je m'étais dit que je lâcherais peut-être mon Lumix 25 mm  f/1.4 mais je n'y arrive finalement pas.

Oui au final on s'y attache à ce Lumix 25mm f1.4 

[tansui]

Oui, merci pour cette super réponse. Cela "fait sens" comme disent les anglo saxons !
Je n'ai pas particulièrement été marqué par le rendu de cet objectif mais c'est difficile de juger sur des photos que l'on ne fait pas. Ton retour me fait penser qu'il est un peu un équivalent au 58/1.4 chez Nikkor... Un objectif pour spécialistes qui recherchent vraiment ce niveau de performance.
Effectivement, pas sûr qu'un 35/1.8 APS soit du même accabit. Personnellement j'ai opté pour le 35/1.4 Fuji qui me suffit amplement mais il est simplement "bon" je trouve.
Bref, merci pour le retour.
PS : Je suis tout à fait d'accord, c'est toujours difficile de se séparer d'une optique. Quand j'ai revendu mon 25mm Voigtlander, ça m'a fait bizarre pendant des semaines alors que je ne l'utilisais plus depuis six mois !

C'est exactement çà 

[noodles]

Merci tansui, cet objectif me tente depuis un moment et j'ai un em-1 "l'ancien", avec le 25 1.8 et le 45 1.8. 

[tansui]

Merci tansui, cet objectif me tente depuis un moment et j'ai un em-1 "l'ancien", avec le 25 1.8 et le 45 1.8. 

Il ne me tentait pas du tout mais depuis que je l'ai essayé un peu par hasard j'avoue que.......

Mais le 25mm f1.8 que tu possèdes déjà est très bien et il faut voir si ce que va t'apporter le 25mm f1.2 correspond à tes besoins, en l'occurrence un bokeh plus plaisant, la capacité de faire des photos à f1.2 sans te poser de question sur le piqué au moins au centre (merci l'obtu électronique qui permet de faire des photos en plein soleil à f1.2 grâce aux vitesses d'obturation très élevées) et sortir des images avec un style différent (mais pas nécessaire, un peu une sorte d'effet 3d) et avec très peu de profondeur de champ. L'ouverture F1.2 réellement utilisable associé à la stabilisation capteur Olympus c'est aussi une "arme" pour les photos urbaines de nuit par exemple, çà par rapport à ma pratique personnelle ça me "cause" beaucoup 

De mon point de vue c'est seulement si ces critères t'interpellent que l'investissement (et la taille du bestiau à trimballer qui reste lourd même si finalement avec l'E-M1 c'est très bien équilibré et même harmonieux) en vaut la peine. Après vu la construction c'est un objectif que tu devrais pouvoir garder très longtemps et qui se revendra toujours.

Dans les fils éphémères j'avais mis quelques photos de mon test d'une heure et demi, rien d'extravagant mais quand même très étonné par la qualité à F1.2 et ça avait suffi à me faire tomber un peu amoureux  (j'ai l'amour facile en photo faut dire )
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249380.1925.html

[noodles]

C'est exactement toutes les questions que je me pose et qui a fait que comme je gère 2 systèmes (olympus depuis très longtemps et fuji depuis peu), j'ai finalement acheté hier le fujinon 23 1.4 en me disant que le 25 1.2 pourrait attendre car j'ai le 1.8.
J'ai vu les photos en lien et c'est vrai il y a un je sais quoi qui est particulier et que j 'aime.

[Revan]

(...) L'ouverture F1.2 réellement utilisable associé à la stabilisation capteur Olympus c'est aussi une "arme" pour les photos urbaines de nuit par exemple, çà par rapport à ma pratique personnelle ça me "cause" beaucoup  (...)

D'après les mesures, ce n'est vraiment pas son point fort, il a une transmission équivalente à f/1.8 comme le panaleica 25 1.4. Ce dernier étant 3 fois moins cher, ça se réfléchit... Idem niveau bokeh et piqué à PO, la différence n'est pas du tout spectaculaire ! Du coup faire attention entre les attentes et la réalité sur ces critères ! Pour tout le reste (construction, tropicalisation etc) rien à redire, c'est un bel objet.

https://www.dxomark.com/Reviews/Olympus-M.Zuiko-Digital-ED-25mm-f-1.2-PRO-lens-review-Solid-choice

[tansui]

D'après les mesures, ce n'est vraiment pas son point fort, il a une transmission équivalente à f/1.8 comme le panaleica 25 1.4. Ce dernier étant 3 fois moins cher, ça se réfléchit... Idem niveau bokeh et piqué à PO, la différence n'est pas du tout spectaculaire ! Du coup faire attention entre les attentes et la réalité sur ces critères ! Pour tout le reste (construction, tropicalisation etc) rien à redire, c'est un bel objet.

https://www.dxomark.com/Reviews/Olympus-M.Zuiko-Digital-ED-25mm-f-1.2-PRO-lens-review-Solid-choice

Je ne suis pas sûr à 100% de ce que veut dire le terme "transmission" (mais j'imagine) mais par contre je suis certain à 100% d'avoir plus de lumière avec le 25mm f1.2, dxo c'est une chose et la photo sur le terrain c'en est très souvent une autre, il y a belle lurette que je ne tiens plus compte du tout de dxo.  

Après bien sûr que ça se réfléchit par rapport au panaleica 25mm f1.4 qui est indiscutablement un très bon objectif. L'Olympus apporte un petit autre chose en plus, en luminosité, en bokeh, en piqué au centre à pleine ouverture, en image tout simplement, ces petits plus peuvent tout à fait être considérés comme négligeables par un photographe et déterminants par un autre sans qu'il y ait quoi que ce soit à redire sur leurs choix qui sont tous les deux parfaitement justifiés.

C'est bien d'avoir le choix et même un choix aussi pointu qu'il peut l'être entre ces 2 optiques.  

[Komm]

Sur ce sujet, il faudrait essayer sur une blackmagic ou même peut être un panasonic. C'est possible que le firmware des olympus compense le manque de transmission en augmentant légèrement la sensibilité du capteur.
DxO avait ainsi démontré que beaucoup de boîtier utilisaient un ISO réel bien en dessous de l'ISO affiché et tout cela était compensé en post-traitement. Pas impossible que le firmware s'adapte également avec l'objectif.

C'est exactement toutes les questions que je me pose et qui a fait que comme je gère 2 systèmes (olympus depuis très longtemps et fuji depuis peu), j'ai finalement acheté hier le fujinon 23 1.4 en me disant que le 25 1.2 pourrait attendre car j'ai le 1.8.
J'ai vu les photos en lien et c'est vrai il y a un je sais quoi qui est particulier et que j 'aime.

Si tu cherches "juste"  une pdc plus réduite, le 35/1.4 chez Fuji te coûtera moins cher ! Il permet de jouer déjà très finement avec la profondeur de champs. j'ai même l'impression qui le permet plus que mon ex-Voigtlander 25/0.95 ! Et malgré l'amour immodéré que je porte à ce dernier, force est de reconnaitre qu'il est plus pratique, plus léger et plus petit.
Cela étant, ça n'enlève rien des caractéristiques spécifiques du 25/1.2. Mais je pense que c'est vraiment une histoire de rendu, pas juste de bokeh
(comme partout d'ailleurs : le 35/2 de Fuji fait presque aussi bien "dans la vraie vie" que le 35/1.4 à moindre coût et moindre poids)

[xcomm]

Pour moi oui car je suis japonais mais pour les autres... ?

C'est donc une chance pour toi. Pour ma part, j'utilise un traducteur, qui ne me permet que de ressentir le sens, mais pas tous les subtiles détails. Un traducteur électronique n'est pas infaillible, et c'est peut-être mieux ainsi.

[Revan]

Je ne suis pas sûr à 100% de ce que veut dire le terme "transmission" (mais j'imagine) mais par contre je suis certain à 100% d'avoir plus de lumière avec le 25mm f1.2, dxo c'est une chose et la photo sur le terrain c'en est très souvent une autre, il y a belle lurette que je ne tiens plus compte du tout de dxo. (...)

Justement non, on peut douter de certains critères un peu farfelus de DxO (comme leurs notes globales... qui veulent rien dire) mais pas de mesures objectives de valeurs très simples à identifier, comme la transmission. Pour info en gros, c'est la quantité de lumière REELLE qui passe au travers de l'objectif, contrairement à l'ouverture qui est simplement la "taille du trou", pour résumer. Certe avec un plus grand trou on fait entrer plus de lumière à la base, mais les lentilles en reflètent une partie qui se perd donc en chemin. Et du coup qui ne traverse pas l'objectif et n'alimente pas le capteur. Ca dépend de la qualité des lentilles (traitements antireflets entre autre), et aussi de leur nombre (plus y'a de lentilles, plus y'a de lumière qui sera réfléchie par leurs surfaces successives). Or le Panaleica a moins de lentilles, l'Olympus laisse donc au final entrer plus de lumière (ouverture légèrement supérieure = "trou" plus grand) mais en réfléchit et donc en "perd" un peu plus dans le trajet au travers des lentilles, et les deux illuminent le capteur avec une même intensité de lumière, équivalente à un f/1.8 "parfait" (qui ne réfléchirait aucune lumière).

C'est un choix d'Olympus : favoriser la formule optique complexe pour mieux gérer le piqué, le microcontraste et le bokeh au détriment de la lumière arrivant réellement sur le capteur, je maintien donc que l'argument "plus lumineux" de cet objectif est une chimère dans les faits. Ça n'enlève rien à ses autres qualités, de construction comme de qualité d'image.

[Zaphod]

D'après les mesures, ce n'est vraiment pas son point fort, il a une transmission équivalente à f/1.8 comme le panaleica 25 1.4. Ce dernier étant 3 fois moins cher, ça se réfléchit... Idem niveau bokeh et piqué à PO, la différence n'est pas du tout spectaculaire ! Du coup faire attention entre les attentes et la réalité sur ces critères ! Pour tout le reste (construction, tropicalisation etc) rien à redire, c'est un bel objet.

C'est marrant justement dans les compararifs, je trouvais les différences non négligeables, même à ouverture identique.
J'aime beaucoup mon 25 f/1.4 mais là il est (pour moi) battu.
Sans compter que le Pana Leica à f/1.4 génère beaucoup d'aberrations chromatiques.

Franchement, je trouve le 25 f/1.2 Olympus vraiment impressionnant, en revanche je tiens à garder un ensemble d'objectifs compacts. En tous cas pour l'instant.
Sinon je pense que je pourrais craquer (je mets de côté l'argument financier...)

Je ne sais pas pourquoi mais un 35mm f1.8 apsc (j'ai eu le nikon DX) ne procure pas du tout le même rendu et encore moins les mêmes performances à pleine ouverture (il faut fermer au moins à f2.8 sur le 35mm et sans doute même plus pour égaler le piqué au centre du 25mm Oly à f1.2).

A mon avis, on se touche beaucoup sur le "rendu" des systèmes... mais pour moi ce sont les objectifs qui ont un rendu particulier, pas les systèmes.
Le fait d'avoir un petit capteur rend peut-être plus difficile le fait d'avoir un rendu tel que le 25 f/1.2, mais en tous cas, Olympus a fait fort sur celui là.
Ils ont sorti pas mal d'objectifs techniquement très bons qui ont été critiqués sur la qualité de bokeh (40-150 pro par exemple).
Mais sur le 25 f/1.2 et le 12-100 f/4 les commentaires sont quasi tous élogieux.

[Revan]

Entièrement d'accord avec tes remarques Zaphod, je partage également cette volonté d'objectifs compacts, légers, pratiques mais qualitatifs et peine à m'encombrer avec ce genre de caillou. J'entends tout à fait cela dit qu'ils soient réellement utiles pour certains usagers, et enrichissent la gamme d'options utiles.

Au sujet des 25 pour précision : bien entendu que le panaleica est en retrait, quand je dis "la différence n'est pas du tout spectaculaire" c'est à mettre en perspective avec le terrain ; c'est sur qu'en espionnant les pixels y'a une petite marge non négligeable... Elle est seulement à relativiser, à mon avis Je te rejoins sur les aberrations par contre, c'est probablement là un des buts de la formule optique a très élaborée du 25 1.2 : les limiter.
A voir si sur un tirage grand format (même fine art) issus d'un fichier convenablement post traité on note vraiment quelque chose de significatif, ce dont je doute assez

[EboO]

Des retours plus à distance de l'achat ?

[rico7578]

La différence subtile de rendu du bokeh est visible sur ces comparatifs :
Oly 25mm à f1.2 :
https://photos.smugmug.com/Comparisons/Lenses/Micro-Four-Thirds/MZuiko-25mm-vs-PanaLeica-25mm/Portraits/i-54kn3vW/0/O/full%20body%20portraits-1.jpg
PanaLeica 25mm à f1.4 :
https://photos.smugmug.com/Comparisons/Lenses/Micro-Four-Thirds/MZuiko-25mm-vs-PanaLeica-25mm/Portraits/i-KMt5k7z/0/O/full%20body%20portraits-4.jpg

Et aussi quand les 2 sont à f1.8 (regardez la pomme de pin en arrière plan) :
https://photos.smugmug.com/Comparisons/Lenses/Micro-Four-Thirds/MZuiko-25mm-vs-PanaLeica-25mm/Bokeh/i-b9bgCzG/0/L/1.8-L.jpg

[Alain OLIVIER]

Merci. Je vais continuer à me contenter du Pana.

[omD28]

pareil. A ce prix je trouve que le jeu n'en vaut pas la chandelle et si un jour je veux vraiment de la très faible profondeur de champ, ce sera FF et 50 f1,4. Par contre, une gamme f1,4 du 17 au 40-50, là Ok.