Canon EOS M5

[Hachu21]

Une petite mise à jour de ma liste des optiques disponibles nativement en EF-M :
7 optiques Canon :
Toutes les optiques canon sont abordables et avec une bonne finition. A l'exception du 22mm, ils sont tous stabilisés. Ils sont conçus pour être compacts et légers. On pourra leur reprocher leur manque de luminosité (défaut évidement lié à leur qualité et leur positionnement).

- 11-22mm f/4-5.6 IS STM compact pour un équivalent 18-35 (même taille que le 18-55), stabilisé, qualité optique très bonne. 220g.
- 15-45MM F/3.5-6.3 IS STM plus compact que le 18-55, mais tout plastique. 130g.
- 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM kit d'origine de bonne facture, monture alu et fût habillé alu. 210g
- 55-200mm f/4.5-6.3 IS STM Un bon cran au-dessus du 18-55 en termes de piqué et d'homogénéité. 260g
- 18-150mm f/4.5-6.3 IS STM Superzoom de kit, polyvalent et compact pour cette focale. 300g
- 22mm pancake f/2.0 STM très bon piqué, très compact. Points faibles : vignetage sensible à PO (qui se corrige facilement) et pas d'IS. 105g.
- 28mm f/3.5 Macro IS STM. Premier macro de la gamme. Agrandissement 1:1 et x1.2 en "super macro". Embarque deux led pour éclairage d'appoint avec des sujets très près de l'objectif. Compact, 130g.

1 optique Tamron :
- Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 Di III VC testé par Dustin Abott : taille limite pour le M1, qualité optique bonne pour la catégorie, tout en un très utile.

10 optiques Samyang/Rokinon :
full manuel : bague map, bague de diaph, pas de contact électronique vers le boitier = pas d'exifs. Généralement un bon rapport Qualité d'iage/prix.
Conçu pour mirroless APSC :
- 8mm f/2.8 UMC II fish-eye très compact 260g.   
- 12mm f/2 NCS CS UGA lumineux et compact, tous les tests s'accordent sur sa qualité optique excellente pour le prix (+/-300€) 260g.
- 21mm f/1.4 ED AS UMC CS, compact 275g.
- 35mm f/1.2 ED AS UMC CS, 420g.
- 50mm f/1.2 AS UMC CS, 375g.
- 300mm f/6.3 ED UMC CS construction catadioptrique (miroir) très compacte pour la focale, 318g.

EF-M mais conçu pour reflex APSC:
- 10mm f/2.8 ED AS NCS CS, 580g
- 16mm f/2 ED AS UMC CS, 583g

EF-M mais qui peuvent couvrir un reflex FF:
- 20mm f/1.8 ED AS UMC, 497g
- 135mm f/2 ED UMC equivalent 210mm f/2 pour moins de 600€...mais sans af, 830g.

1 optique Handevision Ibelux :
- 40mm F/0.85 gros, lourd, cher mais un rendu unique.

1 optique LAOWA :
optiques manuelle conçue pour les mirrorless APSC
- 9mm f/2.8 Zero-D A ma connaissance, l'optique rectiligne la plus large sur EF-M. (prévue pour le mois de mars 2018)

6 optiques 7artisans :
une gamme d'optiques "retro" fixes, lumineuses, compactes et tout manuel conçue pour les mirroless APSC.
- 7.5mm f/2.8, fisheye 275g
- 12mm f/2.8, 295g
- 25mm f/1.8, 143g
- 35mm f/1.2, 150g
- 35mm f/2, 320g
- 55mm f/1.4 272g

1 optique Sainsonic/Kamlan :
- 50mm f/1.1 tout manuel, conçue pour les mirroless APSC. 250g.

6 optiques MEIKE :
trouvées sur Am*z*** pour moins de 100€
- 25mm F/0.95 plus cher (650€), plus lourd 540g.
- 28mm f/2.8 pancake, 106g.
- 35mm f/1.7, 180g.
- 50mm f/2.0 190g

2 optiques justes annoncées dont on sait pas grand-chose :
- 25mm f/2.0
- 50mm f/1.7

Voilà... 33 objectifs en tout. 
Ne pas oublier les objo EF/EF-S compacts qui forment un ensemble cohérent, même avec la bague en plus.

[newworld666]

Une petite mise à jour de ma liste des optiques disponibles nativement en EF-M :
7 optiques Canon :

Voilà... 33 objectifs en tout.  
Ne pas oublier les objo EF/EF-S compacts qui forment un ensemble cohérent, même avec la bague en plus.

A tel point ... qu'on a disposition des optiques qui se marient parfaitement sur les Ef-M pour compléter cette gamme sans la "dénaturer"
Je pense au moins EF 85F1,8 et 100F2,0 compacts et lumineux à souhait.
Et mon côté, j'ai le petit samyang 8mm que j'ai vite mis au placard en ayant pris le EF 8-15L4,0 (700€ sur leboncoin au lieu de 400€ pour la samyang).

Et si on accepte de dénaturer le concept de compacité on accède au diablement efficace Sigma 18-35mm F1,8 .. beaucoup plus lourd que le EF 50mmF1,8 STM, mais le capteur du M5 supporte le surcroit de définition (c'est visible sur un moniteur 4K sans taper dans du 100%).

[MICHEL61]

Bonjour,
J'ai un 5DII (plus Oly EM1 II).
En complément M5 ou 200d pour utiliser mes objectifs Canon ?
Merci pour conseils.
Cordialement,
Michel

[Hachu21]

dans les deux cas, il y aura concurrence d'usage avec le EMI. Pour utiliser dans quel cas?
- le 200D permet de garder un reflex classique, sans bague d'adaptation, plus compact que le 5D. mais le gain ne sera sensible qu'avec les petites optiques EF.
- Le M5 marchera également bien, mais avec les mêmes limites : le gain de place/poids ne sera sensible qu'avec des petites optiques.

Dans ces deux cas, pourquoi ne pas prendre le EMI?

[newworld666]

Impossible de répondre catégoriquement,
On a les deux à la maison ...
=> mon épouse ne prend que le 200D avec un 18-135mm, elle n'aime pas les EVF

=> je ne prend que le M5 ... j'ai fini par me faire à l'EVF et j'adore le petit 11-22mm. Je ne fais que des rafales et seul le M5 permet les rafales avec le doigt sur l'écran à l'endroit de la map (le 200D ne prend qu'une photo et n'enclenche pas la rafale dans ce cas), le joystick virtuel du M5 est aussi une bonne alternative à un véritable joystick (pour sélectionner le collimateur comme sur le 5DII).

Les fichiers RAW sont kif kif, les jpg (je ne sais pas sur le M5) mais sont vraiment propres sur le 200D.
Les EF passent nickel dans les 2 cas (8-15mm, 24L1.4II, 85L1.4II, 50F2.5 macro) AF précis et rapide mais seul le 200D est compatible avec un mode action/sport, le M5 est presque inutilisable en pratique (blackout au viseur pendant mes rafales, latence au niveau AF au départ trop importante)

Les EF intéressants en compacité sont assez nombreux 24mmF2.8IS, 35mmF2.0IS , 40mmF2.8, 50mmSTM, 50mmF2.5 macro, 85mmF1.8 et 100mmF2.0 => ça reste dans ces concepts et marchent nickel avec des 5DII.. le M5 a pour lui au moins le 28mmF3.5IS Macro et le 11-22mmIS en monture EF-M qui sont à "étudier"

[Laurent31]

le M5 a pour lui au moins le 28mmF3.5IS Macro et le 11-22mmIS en monture EF-M qui sont à "étudier"

Mais maintenant il y a aussi le 35mmf/2,8 macro IS en EF-S, que je possède et qui est très bien. La focale est un peu plus intéressante je trouve que le 28 d'ailleurs pour un macro.
Il n'y a que le 11-22 (meilleur que le 10-18 d'après ceux qui ont les deux) qui avantage vraiment le M5.

Après, entre M5 et 200D, c'est toujours la même chose :
- un peu plus de compacité pour le M5 s'il n'est utilisé qu'avec le EF-M
- viseur optique contre électronique... à chacun de voir.
- temps de durée de la batterie plus long sur le 200D si on reste collé au viseur.
Un des gros avantages que je verrais au M5, c'est qu'il ne doit pas y avoir de soucis de front-back focus (à part ceux évoqués par toi NW au niveau calage de l'AF), alors qu'on peut en avoir avec le 200D (avec lequel on ne peut pas faire de micro-ajustements).

Ayant le 200D, il y a des jours je regrette de ne pas avoir pris le M5, mais d'autres (pour l'instant la plupart), où je suis vraiment content d'avoir l'œil au viseur optique. Et l'utilisation de la gamme EF est quand même plus équilibré dessus je trouve.

[newworld666]

Et l'utilisation de la gamme EF est quand même plus équilibré dessus je trouve.

C'est sûr .. la prise en main est plus proche du 5DII avec un 200D que le M5... au joystick près  😀 .. un petit dommage que Canon n'ait pas mis un petit joystick virtuel dans la corbeille du 200D  😧

[Hachu21]

Il n'y a que le 11-22 (meilleur que le 10-18 d'après ceux qui ont les deux) qui avantage vraiment le M5.

Ne pas oublier le 22mm qui permet de partir avec un boitier de la taille d'un compact (sur le M6 il rentre dans une housse lowepro Dashpoint20, comme le M1). Certes, moins polyvalent qu'un compact 1" mais résultats en basse lumières bien meilleurs pour la même taille.

[Laurent31]

un petit dommage que Canon n'ai pas mis un petit joystick virtuel dans la corbeille du 200D  

Ah oui, ça c'est vraiment dommage ! 

[Laurent31]

Ne pas oublier le 22mm qui permet de partir avec un boitier de la taille d'un compact (sur le M6 il rentre dans une housse lowepro Dashpoint20, comme le M1). Certes, moins polyvalent qu'un compact 1" mais résultats en basse lumières bien meilleurs pour la même taille.

Oui, c'est vrai que c'est un peu plus compact que le 200D avec le 24 stm. Moins polyvalent qu'un compact 1", mais surtout moins que le dernier G1X markIII avec son capteur aps-c.
Un petit camerasize pour voir vraiment ce qu'il en est :


http://camerasize.com/compact/#723,684.349,715.439,ha,t

[Laurent31]

Et si jamais on veut un zoom pour être polyvalent comme le compact, l'écart est nettement plus net entre les 3 protagonistes.


http://camerasize.com/compact/#723,684.680,715.377,ha,t

[Hachu21]

Sauf que le G1X III est à f/4 dès 20mm (32mm equiv.). 2 diaphs d'écart, c'est un compromis différent.
C'est marrant le M5 + 22mm est au même prix que le G1X III.

[Laurent31]

C'est marrant le M5 + 22mm est au même prix que le G1X III.

À choisir, je crois que je prendrais le M5.

[newworld666]

Je ne sais plus quelle site s'était amusé à analyser le positionnement du G1 x MKIII à F2.8 et du G5x en 1" mais F1.8 ....
Leur conclusion était qu'à zoom équivalent les pertes liée à l'ouverture faible du G1xIII.. dans toutes les situations la différence devenait imperceptible en terme de PDC dispo, gain théorique dans les montées en iso du format apsc par rapport au 1" du fait que le G5X d'ouverture était systématiquement à iso moindre, etc etc...

Donc presque le G5x serait l'option la plus réaliste à prendre pour rester light..

[Fab35]

Je ne sais plus quelle site s'était amusé à analyser le positionnement du G1 x MKIII à F2.8 et du G5x en 1" mais F1.8 ....
Leur conclusion était qu'à zoom équivalent les pertes liée à l'ouverture faible du G1xIII.. dans toutes les situations la différence devenait imperceptible en terme de PDC dispo, gain théorique dans les montées en iso du format apsc par rapport au 1" du fait que le G5X d'ouverture était systématiquement à iso moindre, etc etc...

Donc presque le G5x serait l'option la plus réaliste à prendre pour rester light..

Sauf qu'à bas zizos le G1X3 se détache pas mal face à un 1" ! En gros, il a des "meilleurs pixels" et ça se voit quand on fait des photos en plein jour.
Mébon, à reconfirmer par des retours terrain.

A côté de cela, il n'est plus besoin de dire que les compacts 1" du moment sont tous excellents quand même !

[newworld666]

Sauf qu'à bas zizos le G1X3 se détache pas mal face à un 1" ! En gros, il a des "meilleurs pixels" et ça se voit quand on fait des photos en plein jour.
Mébon, à reconfirmer par des retours terrain.

A côté de cela, il n'est plus besoin de dire que les compacts 1" du moment sont tous excellents quand même !

Ben sur les exemples ça semblait kif kif .. 'j'étais surpris que l'optique ne fasse pas la différence.
Je n'ai pas eu envie de charger les fichiers "normalisés" imaging resource (par manque d'intérêt personnel sur ce thème), mais, en ayant le petit Dxo One 1", je dois avouer que si il n'était pas quasi impossible à utiliser au quotidien, il sort des fichiers hyper propre par rapport au M5 à iso 100 

[PiMouss]

Je ne sais plus quelle site s'était amusé à analyser le positionnement du G1 x MKIII à F2.8 et du G5x en 1" mais F1.8 ....
Leur conclusion était qu'à zoom équivalent les pertes liée à l'ouverture faible du G1xIII.. dans toutes les situations la différence devenait imperceptible en terme de PDC dispo, gain théorique dans les montées en iso du format apsc par rapport au 1" du fait que le G5X d'ouverture était systématiquement à iso moindre, etc etc...

Donc presque le G5x serait l'option la plus réaliste à prendre pour rester light..

Le G5X commence à dater... pas de dual pixel, pas de tropicalisation, rafale en retrait. Et quid du viseur par rapport à celui du G1XIII ?
Il faudra voir ce qu'offrira le G5X II, s'il sort... 

[MICHEL61]

Bonjour et merci pour vos réponses,
Qualitativement M5 ou 2OOd quel est le meilleur .
Michel

[rsp]

Bonjour et merci pour vos réponses,
Qualitativement M5 ou 2OOd quel est le meilleur .
Michel

Ils ont  (pratiquement) le même capteur. Les différences ont été indiqués dans de nombreux fils : il n'y en a pas un meilleur que l'autre dans l'absolu.

[newworld666]

Je confirme ... aucune différence visible.. de même qu'entre iso 100 et presque 1600 après un post processing soigné, il m'est quasiment impossible de discerner les résultats du M5 sur un écran 32 pouces bien calibré avec ceux mon 5DII...  Je n'hésite plus du tout à laisser le 5DII au placard pour toutes les sorties de jour.
Franchement difficile d'être tranché entre M5 et 200D...

[rsp]

Pour ceux qui détestent ou adorent la visée électronique, le choix est très facile. Sinon il y a deux appareils très différents permettant d'obtenir la même qualité d'image. Le M5 donne accès, en plus des EF et EF-S aux EF-M...
Bref, il faut les prendre en main, si possible en fonctionnement (pas toujours possible dans les grandes enseignes) pour se faire une idée de ce qui nous paraît le meilleur.

[MICHEL61]

Merci à vous,
Donc idéal pour remplacer mon vieux Canon 5DII !
Bon week-end,
Michel

[Laurent31]

Donc idéal pour remplacer mon vieux Canon 5DII !

J'ai les deux (5DII et 200D), et il y a encore beaucoup de cas où je ne remplacerais pas le premier par le second... Mais c'est juste une remarque en passant pour ne pas trop simplifier les choses !  
Mais quand je veux être léger (tout en utilisant mes optiques EF), je trouve que le petit 200D se débrouille plutôt bien.

[newworld666]

Pour l'instant mon 5DII et au placard, en août, je l'ai envoyé au SAV pour nettoyage aux petits oignons ...  je le garde de au cas où !!! Mais les cas où .. c'est moins souvent que le M3 .. qui lui sort même au Japon... lol

[rsp]

Merci à vous,
Donc idéal pour remplacer mon vieux Canon 5DII !
Bon week-end,
Michel

Tout dépend de ce qui accompagnait le 5DII. Si c'était une ou plusieurs focales fixes lumineuses et plein de photos exploitant la faible pdc, un APS-C ne va pas le remplacer. Si c'était un zoom ouvrant à 4 ou 5,6, on peut s'en approcher avec des zooms plus ouverts sur APS-C.
Si c'est possible, un essai des deux  côte à côte pourra éviter une erreur éventuelle de choix.